Süddeutsche Zeitung - 15.10.2019

Düsseldorf– Immermehr Bestellungen

imInternet, immer mehrArbeitfür dieZu-

steller: Rechnet man alle Pakete, die in

Deutschland im vorigen Jahr verschickt

wurden, auf alle Einwohner herunter,

dann kam jeder Bürger im Durchschnitt

auf 42 Stück – so viele wie nie zuvor. So

steht es im neuen „Parcel Shipping Index“

des weltweit tätigen Postdienstleisters

Pitney Bowes. Nur in Großbritannien und

Japan klingeln die Paketboten demnach

häufiger an den Türen als hierzulande.

„Es sind allerdings nicht nurdie Online-

Shopper, die die Branche stärken“, sagt

BurkhardHeihoff,GeschäftsführervonPit-

ney Bowes in Deutschland. Vielmehr zählt

die Studie auch geschäftliche Pakete mit –

beispielsweise Büromaterial, das Firmen

sich zuschicken lassen.

Für den Index hat das US-Unternehmen

13 große Paketmärkte untersucht: Berich-

te von Behörden durchforstet, Geschäfts-

zahlen und Mitteilungen der Paketdienste

ausgewertet. Heraus kam eine Rekordzahl

von87 Milliarden Paketen,dieweltweitim

vergangenen Jahr versandt wurden – dop-

pelt so viele wie noch vor fünf Jahren. Das

bedeutet: In jeder Sekunde tragen Zustel-

ler auf der ganzen Welt 2760 Pakete aus.

Und die Autoren prognostizieren, dass

sich die Menge in den nächsten sechs Jah-

renabermalsverdoppelnwerde–trotzvie-

ler Handelskonflikte, Brexit-Wirren und

anderer Unsicherheiten. Denn in sich ent-

wickelnden Volkswirtschaften wie Indien

haben die Menschen im Durchschnitt

mehr Geld zur Verfügung; immer mehr

Haushalte erhalten Zugang zum Internet –

unddamit auch zum Onlinehandel. In Bra-

silien und China wurden Pitney Bowes zu-

folge allein 2018 ein Viertel mehr Pakete

verschickt als im Vorjahr.

VondemWachstumprofitierenLogistik-

konzerne wie die Deutsche Post, UPS oder

TNT.AuchderhiesigePaketmarktkonsoli-

diere sich: hin zu den großen Spediteuren,

so die Autoren, „während kleine Anbieter

einbrechen, geschluckt werden oder vom

Markt verschwinden“. So habe die Post-

TochterDHLimvorigenJahr47 Prozental-

ler Pakete hierzulande befördert, gefolgt

von Hermes und UPS. DHL wachse seit

2014 konstant, heißt es in der Studie, „alle

anderengroßenPost-undPaketdiensteha-

ben in diesem Zeitraum stagniert oder

sind sogar geschrumpft.“ Ein großer Vor-

teil der Post ist, dass auf dem Land ein und

derselbe Bote Briefe und Pakete austrägt;

so verteilen sich die Kosten jeder Fahrt.

Im Gegensatz zum Briefmarkt liefern

sich hiesige Paketdienste einen harten

Preiswettbewerb, vor allem in den Städ-

ten.Zu denSchattenseiten gehörenfreilich

derVerpackungsmülldervielenPaketeso-

wie die Emissionen der Transporter. Zu-

dem hat der Boom zwar Zehntausende

Arbeitsplätze geschaffen, aber auch viele

prekäreArbeitsverhältnissemitSubunter-

nehmernundniedrigenLöhnen.NachRaz-

zien desZolls undderBundespolizeihaben

dieBehörden indiesemJahr ineinigenTau-

send Fällen Anhaltspunkte dafür gefun-

den, dass Arbeitgeber etwa den Mindest-

lohn unterschritten oder Fahrer aus dem

Ausland illegal beschäftigt haben. Daher

hat das Bundeskabinett im September ein

Gesetz auf den Weg gebracht, wonach Pa-

ketdienste künftig für die Sozialversiche-

rungsbeiträge ihrer Subunternehmer haf-

ten sollen. bened ikt müller

von jan willmroth

Frankfurt–AlssieeinKindwar,soerzähl-

te es Esther Duflo vor wenigen Jahren, ha-

be sie ihren Wohlstand irgendwann als

Last empfunden. Die Mutter, eine Ärztin,

reiste und erzählte viel von Entwicklungs-

projekten, das Kind las und machte sich

ein Bild von einer Welt, in der noch immer

viele Menschen in absoluter Armut leben.

Das frühe Wissen darum, wie gut es ihr

geht,habesiezuihrerForschunggebracht,

erzählte Duflo vor vier Jahren in einem In-

terviewmitderSZ.„Ichhabeversucht,mei-

neSchuldgefühlezukompensieren,indem

ich die Armut erforsche.“

Damit ist sie weit gekommen. Am Mon-

tagmittag zeichnete die Schwedische Aka-

demie der Wissenschaften die Ökonomin

mit dem Wirtschaftsnobelpreis aus. Sie

teilt sich den Preis mit ihrem Mann Abhijit

Banerjee, mit dem sie das Poverty Action

Lab, ein internationales Zentrum für Ar-

muts- und Entwicklungsforschung, an der

Bostoner Universität MIT gegründet hat

undleitet.Mitausgezeichnetwurdeaußer-

dem der Harvard-Ökonom Michael Kre-

mer, der in den Neunzigerjahren erstmals

den Forschungsansatz wählte, den Duflo

und Banerjee perfektioniert haben, oft in

ZusammenarbeitmitKremer.DiedreiFor-

scher erhalten den Preis für ihren „experi-

mentellenAnsatzzurBekämpfungderglo-

balen Armut“, wie es in der offiziellen Mit-

teilung heißt. Mit ihrer Forschung hätten

die Preisträger die Möglichkeiten der Ar-

mutsbekämpfung wesentlich verbessert.

Ihr Ansatz hat innerhalb von gut zwei

Jahrzehnten die Entwicklungsökonomik

komplett verändert und von einem relati-

ven Nischenfach zu einem viel beachteten

Forschungsfeld gemacht. Dank Kremer,

Banerjee und Duflo sitzen Entwicklungs-

ökonomen heute nicht mehr nur an

Schreibtischen, füttern Modelle mit Daten

undversuchenaufabstraktemWegezube-

antworten, was den wirtschaftlichen Fort-

schritt in Entwicklungsländern hemmt.

Sie steigen in den Flieger und unterneh-

men Feldexperimente an Ort und Stelle,

um so präzise wie möglich herauszufin-

den, was wirklich gegen Armut hilft.

Als sie am Montag bei der Bekanntgabe

der Preise in Stockholm telefonisch zuge-

schaltet war, sagte Duflo auf die Frage

nach der Essenz ihrer Arbeit: „Es geht dar-

um sicherzustellen, dass der Kampf gegen

ArmutaufwissenschaftlichenErkenntnis-

senbasiert.“Ohnezuwissen,wiedieÄrms-

ten der Armen denken und leben, kann

mandieArmutauchnichteffektivbekämp-

fen – das ist das Leitmotiv der Preisträger.

Verbessert ein einfacherer Zugang zu

Medikamenten den schulischen Erfolg

von Kindern? Sollte man Moskitonetze ge-

genMalaria verschenken, zum vollen Preis

verkaufenodersubventionieren?Wiewich-

tig sind Mikrokredite für Kleinbauern,

und wie müssten sie organisiert sein, um

den größtmöglichen Effekt zu haben?

Die Fragen, denen sich Duflo und ihre

Kollegen widmen, sind so vielschichtig wie

die Gesellschaftsstrukturen, denen sie be-

gegnen. Um sie zu beantworten, teilen sie

etwa die Bevölkerung einiger Dörfer zufäl-

lig in mehrere Gruppen ein, von denen ei-

ne Kontrollgruppe bleibt – so wie es in der

medizinischen Forschung üblich ist. Am

Ende eines solch aufwendigen Vorhabens

steht beispielsweise ein Datensatz, der

zeigt,aufwelchemWegemandieImpfquo-

te von Kleinkindern am ehesten verbes-

sernkann,wiemandieFehlzeitenvonLeh-

rern in Schulen auf dem Land minimiert,

oder wofür extrem arme Menschen ihr

Geldausgeben,wenn es umFreizeitgestal-

tung geht.

MitihrenForschungspapierenüberdie-

se Experimente hat es Duflo unter die am

meisten zitierten Ökonomen der Welt ge-

schafft. Sie ist nach der Politologin Elinor

Ostrom die zweite Frau, die den Wirt-

schaftsnobelpreis erhält. Mit 46 Jahren ist

siezudemdiejüngstejemalsmit demPreis

ausgezeichnete Forscherin. Im Vergleich

zuvielenfrüherenPreisträgernsindBaner-

jee, 58, und Kremer, 54, ebenfalls jung.

Gleiches gilt für ihren Forschungszweig.

SosehrihrAnsatzdieökonomischeWis-

senschaft verändert hat: Er ist auch um-

stritten. Erst 2015 hatte in Angus Deaton

nicht nur ein anderer brillanter Entwick-

lungsökonom den Wirtschaftsnobelpreis

erhalten, sondern auch ein prominenter

KritikerderFeldexperimente.Erargumen-

tiert, Banerjee und Duflo würden sich zu

sehraufdieErgebnisseverlassenundallge-

meinekausaleZusammenhängeunterstel-

len, wo möglicherweise keine sind. Die so-

genannten randomisierten Kontrollstudi-

en könnten helfen, Programme in einem

bestimmten lokalen Kontext zu gestalten,

seien aber meist nicht zu verallgemeinern.

Auch der Ausschnitt aus der Bevölkerung

sei jeweils gerade nicht zufällig gewählt.

Banerjee und Duflo dagegen argumen-

tieren, die Zufallsstudien zwängen For-

scher mehr als alle anderen Methoden,

über Kausalität nachzudenken. Sie ließen

Wissenschaftler alle möglichen Daten un-

tersuchen, die sie sonst unter Verweis auf

eine schlechte Datenlage ignorieren wür-

den.AußerdemtrügendieFeldstudienent-

scheidend dazu bei, das Leben der Ärms-

ten überhaupt erst zu verstehen, und das

sei schließlich die wichtigste Grundlage.

Im Unterschied zu den anderen Nobel-

preisengehtdieweltweithöchsteAuszeich-

nung für Wirtschaftswissenschaftler nicht

auf den Namensgeber Alfred Nobel zu-

rück. Daher heißt der Preis offiziell Alfred-

Nobel-GedächtnispreisfürWirtschaftswis-

senschaften. Die schwedische Reichsbank

stiftete ihn im Jahr 1968 anlässlich ihres

300-jährigen Bestehens, ein Jahr später

wurde er erstmals verliehen. Alfred Nobel

hatte die Ökonomik seinerzeit abgelehnt,

konnte zu seinem Tod im Jahr 1896 aber

auch nicht wissen, welche Entwicklung

das Fach noch nehmen sollte.

von sibyll e haas

E

infachheitalleinistkeinSie-

gelfürQualität.Undnichtal-

les, was Menschen schnell

verstehen,mussgutfürsiesein.Ei-

ne Ampel ist ein einfaches Instru-

ment. Steht sie auf Rot, dann ist Vorsicht

geboten. Zeigt sie Grün, dann ist alles gut.

ImStraßenverkehrsindAmpelneinesinn-

volleSache.BeiRotmüssenAutofahreran-

halten, bei Grün dürfen sie losfahren. Wä-

re dies anders, dann entstünde Chaos auf

den Straßen.

Diese Schlichtheit auf die Ernährung

zu übertragen, ist gefährlich. Doch genau

das passiert mit der Lebensmittel-Ampel,

dem sogenannten Nutri-Score von Bun-

desministerinJuliaKlöckner.Dasfünfstu-

fige, farbliche Modell soll Orientierung

auf einen Blick geben. Na prima. Rot be-

deutet: Stopp! Auf gar keinen Fall essen,

macht krank. Grün bedeutet: Los! Essen,

essen, essen, macht gesund. Rot steht für

Lebensmittel mit viel Zucker, Fett oder

Salz. Grün steht für ausgewogene und ge-

sunde Produkte.

Die Farbskala kann jeder einfach able-

sen.UndgenaudasmachtdieSacheso be-

denklich. Denn Fischstäbchen bekom-

meneinganz gutesErgebnis –weilsieviel

Eiweiß enthalten. Auch Hähnchen-Filet-

steaks als Fertiggericht oder mit Süßstoff

und Geschmacksverstärker angereicher-

ter Joghurt und tiefgefrorene Fritten

schneiden gut ab.

Das Label gibt vor, mehr zu sein als es

ist. Es erfasst zum Beispiel keine Ge-

schmacksverstärker, Süßungsmittel und

Aromen. Durch veränderte Rezepturen

können Lebensmittelhersteller ihre Pro-

dukte mit einfachen Mitteln „gesünder“

machen, als sie es tatsächlich sind. Das ist

irreführend, und deshalb nutzt der Nutri-

Score nicht den Kunden, sondern vor al-

lem der Industrie. Dennes machtsich gut,

Produkte anzubieten, die als gesund gel-

ten. So können die Hersteller dem Zeit-

geist folgen, der die Fleischesser ächtet

und die Veganer als bessere Menschen

hoch lobt. Für die Verbraucher ist es

schwierig, die Bewertung zu überprüfen.

So kann der Nutri-Score von der Industrie

alsschönesAushängeschildfür vermeint-

lich gesundes Essen missbraucht werden.

UnddieLebensmittel-Ampelisteineschö-

ne Werbung – mit bestem Dank an das

Bundesernährungsministerium.

Die Lebensmittel-Ampel hat

das Zeug, die Verbraucher in die

falsche Richtung zu führen. Eben

weil sie so leicht verständlich ist,

bietet sie eine einfache und damit

gefährliche Orientierung an. So

wie die Auto-Navigation den Fah-

rer auch mal in den Waldführen kann,ob-

wohlerineineLandstraßeeinbiegenwoll-

te. Das ist durchaus möglich, wenn er sich

alleine aufs Navi verlässt, statt auf das ei-

gene Gespür und Wissen.

Wer ohne nachzuhaken diesem Ampel-

system vertraut, könnte sich am Ende un-

gesund ernähren. Etwa wenn er oder sie

nurFischstäbchenisstundähnlicheindus-

triell gefertigte Nahrung, die gut bewertet

wurde. Die Ampel hat aber noch weitere

Lücken. Sie erfasst kein frisches Gemüse

undObst,undsieberücksichtigtkeineVit-

amine und Mineralstoffe. Außerdem ist

sie freiwillig, die Produkte sind daher

schwierig vergleichbar.

Was also bringt der Nutri-Score? Die

Antwort ist einfach: wenig bis nichts.

Dass Obst und Gemüse gesünder sind

als Chips und Limonade, ist keine Neuig-

keit.DassvieleMenschenindenIndustrie-

ländernzudicksindundimmer mehrKin-

der übergewichtig, ist ebenfalls bekannt.

Dasistnichtschön,aberauchkeinWeltun-

tergang. Ein dicker Bauch mag nicht

schick sein, doch macht er dessen Träger

unbedingt krank? Ist ein dicker Mensch

schon alleine wegen des Dickseins unge-

sünder als ein dünner? Nein. Gesundheit

und langes Leben sind mitunter eine Sa-

che der Gene, wie Dick- oder Dünnsein ja

auch. Die Lebensmittel-Ampel diskrimi-

niert dicke Menschen, und sie macht den

anderen Angst.

Der Nutri-Score ist genussfeindlich,

weil die „Note“ sagt, was man nur mit ei-

nem schlechten Gefühl zu sich nehmen

darf. Doch was gut oder schlecht ist für

Menschen, darf keine Ampel entscheiden

• sondern jeder selbst. Ein Stück Fleisch
  von einem Tier, das natürlich und artge-
  rechtaufwachsendurfte,istallenfallsbes-
  ser als die Gemüsesuppe aus der Dose.
  Selbst und mit Freude Gekochtes zu essen
  macht mehr Spaß als grüngefärbtes Do-
  senfutter auf dem Teller. Die Sahnetorte
  muss ohne Scham genossen werden dür-
  fen. Und wer hin undwieder eineChipstü-
  te aufmacht oder einen Zuckerriegel isst,
  darf kein schlechtes Gewissen haben. Wer
  genießt,Maßhältundbewusstisst,macht
  für seine Gesundheit schon sehr viel. Viel-
  leicht sogar mehr als jene, die sich blind
  auf eine Ampel verlassen. Auch besonne-
  neAutofahrerversichernsich,obdieStra-
  ße wirklich frei ist, wenn die Ampel Grün
  zeigt.

DEFGH Nr. 238, Dienstag, 15. Oktober 2019 HF2 15

von hans von der hagen

E

inkaufen im Supermarkt ist

oft ein Ärgernis. Der Kunde

erfährt nur wenig über das,

was er kauft. Und es wird ihm zu-

gleich sehr schwer gemacht, etwas

mehr darüber in Erfahrung zu bringen:

Wesentliche Informationen etwa über In-

haltsstoffe und Nährwerte werden von

den Herstellern derart gekonnt im Klein-

gedruckten versteckt, dass sich kein Kun-

de beim Einkauf damit beschäftigen mag.

Wenn jetzt der Nutri-Score in Deutsch-

landeingeführtwird,umgenaudaszuän-

dern, kann man nur noch rufen: endlich!

Endlichgelingtesauchhierzulande,diere-

levantenInformationenüberdieNährstof-

fe eines Produkts in ein einfaches Logo zu

packen, sodass es mit wenigen Buchsta-

ben und Farben den Käufern signalisiert,

ob es eher gesund ist oder nicht. Nur Smi-

leys wären da noch einfacher gewesen.

Mit dem Nutri-Score hat die lächerli-

cheSucheimKleingedrucktennachAnga-

ben über Zucker, Salz oder Fett ein Ende.

Mehr noch: Endlich kommt da etwas aus

dem Dunkel des Einkaufsregals ans Licht,

überdaszwarunterdemStichwortgesun-

de Ernährung in unzähligen Talkshows

undArtikelndiskutiertwird,dochdasbis-

lang ausgerechnet im Supermarkt un-

sichtbarbleibt–dortalso,woesdaraufan-

kommt.

Es ist unfassbar, dass die Bürger in

Deutschland viele Jahre darauf warten

mussten. Zwar wurde schon lange disku-

tiert, wie Lebensmittel klarer gekenn-

zeichnet werden könnten, doch immer

verstand es die Industrie, alle Bemühun-

genderVerbraucherschützerinsLeerelau-

fenzulassen. Bisjetzt.IneinemPunkthat-

ten die Hersteller aber doch noch Erfolg:

Die Kennzeichnung der Produkte ist frei-

willig. Mehr als das aber zählt: Ein Anfang

hin zu mehr Transparenz ist gemacht.

Und ein guter Anfang istes dazu.Denn bei

aller Kritik, die sich Verbraucherministe-

rin Julia Klöckner im Zusammenhang mit

der Einführung des Nutri-Scores anhören

musste, gilt: Immerhin hatte sie die Grö-

ße, ein im Ausland erdachtes und erprob-

tes System den in Deutschland entwickel-

ten Alternativen vorzuziehen. Sie hat ver-

standen: Der Nutri-Score findet überall

Anklang, gerade weil er so einfach ist, das

haben viele Studien mit großer Deutlich-

keit gezeigt. Dass die Bundesbürger nun

ein so einfaches System bekom-

men, ist ein Lohn für das jahrelan-

ge Warten. Doch wie immer, wenn

etwas besonders einfach daher-

kommt, stellt sich natürlich die

Frage: Ist es vielleicht – zu ein-

fach? Richtig ist, dass Käufer im

SupermarktdenCodezwar gutsehenwer-

den, mitunter aber nur eine vage Vorstel-

lungdavonhabendürften,welcheInhalts-

stoffe sich da wie gegeneinander aufrech-

nen. Womöglich werden manche auch ei-

nen guten Score in der Eile des Einkaufs

zu einem allumfassenden Top-Rating be-

fördern und ihn damit auf Aspekte erwei-

tern, die der Nutri-Score überhaupt nicht

berücksichtigt: die Art der Herstellung et-

wa oder den Umgang mit Tieren bei Pro-

dukten mit Fleisch, Milch oder Eiern.

Das wird vorkommen, ja. Aber ist das

entscheidend? Weit mehr als solche Ein-

wände wiegt doch, dass der Nutri-Score

über die eigentliche Funktion hinaus eine

weitere wichtige Botschaft in sich trägt:

Esistsinnvoll,sichüberdieErnährungGe-

danken zu machen. Sonst ist eben irgend-

wann der Diabetes da. Genau das zeichnet

den Score aus: Er hat das Zeug, zum Kor-

rektiv aller netten Versprechungen und

der adretten Serviervorschläge auf den

Verpackungen zu werden, die die Kunden

bei jedem Einkauf aufs Angenehmste in

die Irre führen. Tatsächlich bescheinigen

Ärzte dem Nutri-Score denn auch das Po-

tenzial, zumindest bei einer flächende-

ckendenEinführungdieZahlderTodesfäl-

le durch ernährungsbedingte Krankhei-

ten um einige Prozentpunkte zu reduzie-

ren.

Allein–gelingteinesoumfassendeVer-

breitung,wennesdenHerstellernüberlas-

sen bleibt, ob sie mitmachen oder nicht?

InFrankreich,woderNutri-Scorevor eini-

gen Jahren zuerst eingeführt wurde, fin-

detsich dieAmpelderzeitvorallemaufEi-

genmarken der Supermärkte – sie haben

sich früh zu einer Kennzeichnung ver-

pflichtet. Ansonsten verzichten viele Her-

steller noch auf das Logo. Doch die Ver-

braucher können sich wehren: Inoffiziell

lässt sich der Score schon für zahlreiche,

auch hiesige Produkte im Internet abfra-

gen. Wer das mal mit den gewohnten Pro-

duktenprobiert,erlebtmanchunangeneh-

me Überraschung – etwa wegen des teils

enormenZuckergehaltsvielerLebensmit-

tel.

Keine Frage: Gäbe es den Nutri-Score

noch nicht – man müsste ihn erfinden. Er

istkeinWunder-,abereinwichtigesHilfs-

mittel beim Supermarktbesuch. Und wer

dermaleinst viele grüne Scores im Ein-

kaufswagen liegen hat, kann sich an man-

chen roten umso mehr erfreuen.

CONTRA LEBENSMITTEL–AMPEL

Zu schlicht

WIRTSCHAFT

Die Nobelpreisträger vertreten den Ansatz, Armut vor Ort zu erforschen – beispielsweise in Delhi. FOTO: SAJJAD HUSSAIN/AFP

Das Label nutzt nicht

dem Kunden, sondern

vor allem der Industrie

PRO LEBENSMITTEL-AMPEL

Endlich Klarheit

Der Boom hat viele Jobs geschaffen,

SZ-Grafik; Quelle: Pitney Bowes aber auch prekäre Verhältnisse.FOTO: DPA

Zahl der Pakete pro Kopf

74

53

42

38

36

12

2

23,

in ausgewählten Staaten im Jahr 2018

Japan

Großbritannien

Deutschland

USA

China

Norwegen

Indien

Weltweiter

Durchschnitt

2760 Pakete pro Sekunde

Weltweit wurden 2018 doppelt so viele Warensendungen verschickt wie vor fünf Jahren – neuer Rekord auch in Deutschland

Abhijit Banerjee, Esther Duflo und Michael Kremer haben die Entwicklungsökono-

mik geprägt. Duflo, 46, ist die bisher jüngste Preisträgerin. FOTOS: REUTERS (2), AFP

Vereint im Kampf gegen die Armut

Ohne EstherDuflo, Abhijit Banerjee und Michael Kremer wüsste die Welt viel weniger darüber, wie man Armut

effektiv bekämpfen kann. Für ihre Forschung erhalten die drei den Wirtschaftsnobelpreis

Es ist unfassbar, dass

die Deutschenso

lange darauf warten mussten