Die Welt - 19.10.2019

22

19.10.19 Samstag, 19. Oktober 2019DWBE-HP

• Zeit:----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

19.10.1919.10.1919.10.19/1/1/1/1/Wis1/Wis1MFRIEDR3 5% 25% 50% 75% 95%

DIE WELT SAMSTAG,19.OKTOBER2019 SEITE 22

WISSEN

U

m ein Selfie zu machen,

richtet man die Kamera

seines Smartphones auf

sich und drückt auf den

Auslöser. Oder man macht

es wie Randall Munroe, denkt über zu-

nächst das Sichtfeld, den Bildwinkel

und perspektivische Verzerrungen nach

• und kommt zu dem Schluss, dass man
  für ein optimales Ergebnis am besten
  anderthalb Meter lange Arme haben
  sollte. Oder einen Selfie-Stick.
  Derlei Überlegungen haben Munroe
  berühmt gemacht. Er erklärt der Welt
  seit 13 Jahren die Welt – mit Naturwis-
  senschaften, subtilem Humor und
  Strichmännchen. Sein Comic „xkcd“
  zählt zu den 3000 meistbesuchten Web-
  sites; sein Buch „What if – Was wäre
  wenn?“ wurde auch in Deutschland ein
  Bestseller. Gerade ist der 35-Jährige mit
  seinem neuen Buch „How to – Wie
  man’s hinkriegt“ durch die USA und Eu-
  ropa getourt; viele Lesungen waren aus-
  gebucht. Zum Interviewtermin in einem
  Berliner Hotel erscheint Munroe leicht
  erkältet – eines der wenigen Alltagspro-
  bleme, für die er noch keine absurde,
  wirkliche wissenschaftliche Lösung hat.

VON CÉLINE LAUER UND CLAUDIA LIEBRAM

WELT: Niemand kann den ganzen Tag

lustig sein. Wie dürfen wir uns Ihren

Arbeitstag vorstellen?

RANDALL MUNROE: Ganz unterschied-

lich. Ich verbringe sehr viel Zeit damit,

seltsame Dinge zu lesen. Oft fängt es da-

mit an, dass mir Leute Fragen schicken

und ich neugierig werde. Oder ich will

etwas herausfinden. Die meiste Zeit ver-

bringe ich also mit der Suche nach der

Antwort. Der Witz dazu fällt mir oft erst

ein, wenn ich schreibe. Vorher verliere

ich mich regelmäßig in Wikipedia. Ich

schlage etwas nach, dann klicke ich auf

einen Link, dann auf den nächsten und

auf den nächsten... Da gab es zum Bei-

spiel einmal die Frage nach den Niagara-

fffällen. Ein Leser wollte wissen, was pas-ällen. Ein Leser wollte wissen, was pas-

siert, wenn man die Niagarafälle durch

einen Strohhalm trichtern würde.

Das klingt nach einer relativ einfach zu

beantwortenden Frage: Man braucht

das Volumen des Wasserfalls und die

Fläche des Strohhalms und berechnet,

wwwie schnell das Wasser fließen muss.ie schnell das Wasser fließen muss.

Ja, aber die Geschwindigkeit wäre riesig.

Man würde damit einen Wasserstrahl

erzeugen, dessen Wucht die Welt zer-

stören würde. Man kann das also nicht

wirklich machen. Und so sind eine Men-

ge der Fragen, die ich bekomme. Viele

Leute hoffen übrigens auch, eine mög-

lichst dramatische Antwort zu erhalten,

deren Szenario ähnlich verheerend aus-

fällt wie in einem Katastrophenfilm.

Könnte es sein, dass Sie sich das Le-

ben kompliziert machen?

Nein, ich bekomme ja auch komplizierte

Fragen. Ein Freund zum Beispiel wollte

die Ameisen in seinem Haus auf dem

Land loswerden. Gift konnte er nicht

auslegen, weil er kleine Kinder hatte,

die auf dem Fußboden herumkrabbel-

ten. Seine Idee war deshalb, einen Lava-

graben um sein Haus zu bauen. Ich be-

fürchtete zwar Probleme mit dem Be-

bauungsplan oder mit den örtlichen Be-

amten, aber im Prinzip hätte er das tun

können. Doch wie viel würde das wohl

kosten? Das Teuerste daran wäre nicht

das Gestein, aus dem die Lava ist, son-

dern die benötigte Wärme, um sie flüs-

sig zu halten. Ich suchte mir also die

Wattzahl aus Studien zusammen und

berechnete: Watt pro Quadratmeter

mal Länge mal Breite. So erhielt ich eine

Antwort in Watt. Das Ergebnis multipli-

zierte ich mit dem Preis für Elektrizität,

sagen wir 13 Cent pro Kilowattstunde.

Meinem Freund konnte ich antworten:

Das kostet ungefähr 25.000 Dollar pro

Tag. Das war ihm dann doch zu teuer.

In Ihren Büchern stellen Sie viele ab-

surde Berechnungen dieser Art an.

Für jemanden, der keinen Spaß daran

hat, mache ich eine Menge Mathematik.

Weil sie mich Fragen beantworten lässt,

auf deren Antworten ich neugierig bin.

Ich habe lieber Physik studiert, das ist

mehr angewandte Wissenschaft. In der

Mathematik sind die Probleme zu weit

vom echten Leben entfernt, selbst von

dem, das ein Mathematiker hat.

Und Ihre Probleme sind realer?

Ich überlege immer, welche Alltagsauf-

gaben ich besser lösen könnte. Zum Bei-

spiel, wie ich anders umziehen könnte.

Ich hasse Umzüge nämlich, die dauern

immer so lang. Also überlegte ich: Wel-

che anderen Wege könnte es dafür ge-

ben, die vielleicht nicht einfacher sind,

aber die mich nicht so langweilen? Wa-

rum soll ich all mein Zeug in Kisten pa-

cken und die aus dem Haus tragen? Ich

könnte doch einfach das ganze Haus an-

heben und es an den neuen Ort bringen.

Das ist doch auch keine sehr reale Lö-

sung ...

Nein, aber sie zeigt, wie man Häuser an-

hebt oder wie viel Gewicht Helikopter

heben können. Selbst wenn die Lösun-

gen, die ich habe, nicht hilfreich sind,

zeigen sie, wie man Mathematik auf

normale Probleme anwenden kann.

Oder wie man prüft, ob eine Idee gut

oder schlecht ist.

Viele vertrauen der Forschung nicht

mehr. Ist es da nicht kontraproduktiv,

völlig absurde Szenarien zu erklären?

Ich glaube nicht, dass es da einen Zu-

sammenhang gibt. So oft ich absurde

Szenarien finde, die Realität ist immer

noch absurder.

Wir leben aber nun mal in einer Zeit,

in der wissenschaftliche Fakten oft

nur noch als eine Meinung unter vie-

len gelten. Wie gehen Sie damit um?

Ich glaube, es gibt ein generelles Pro-

blem mit alternativen Fakten und

Falschinformationen, das nicht nur die

Wissenschaft betrifft. Schauen Sie in

die Nachrichten, da passiert mit Fake

News genau dasselbe. Ich habe darauf

keine Antwort. Viele Leute glauben

zwar, wir müssten nur lernen, rationa-

ler und kritischer zu sein und unsere In-

formationsquellen zu prüfen. Nur: Ich

glaube nicht, dass wir wirklich unkriti-

scher oder dümmer geworden sind.

Vielleicht haben wir einfach noch keine

Lösung dafür, wie wir Menschen bei-

bringen, nicht an Propaganda zu glau-

ben. Das betrifft Fake News im Allge-

meinen, aber auch ganz konkret The-

men, bei denen sich der öffentliche

Wissenschaftsbegriff stark von der

Sichtweise der Wissenschaftler unter-

scheidet – das größte davon ist sicher-

lich der Klimawandel.

Wie finden Forscher wieder Gehör?

Braucht es mehr Wissenschaftler, die

der breiten Öffentlichkeit ihre Arbeit

auf verständliche Weise erklären?

Zum einen glaube ich nicht, dass das

sinnvoll wäre. Denn Wissenschaftler

haben schon genug zu tun: Sie sind For-

scher, keine öffentlichen Redner oder

Pädagogen. Um diese Lücke zu schlie-

ßen, braucht es Menschen, die über

Wissenschaft kommunizieren – also das

tun, was auch mein Job ist. Zum ande-

ren weiß ich gar nicht, ob diese Schnitt-

stelle das ist, was zwischen Wissen-

schaft und Öffentlichkeit schiefläuft.

Wie meinen Sie das?

Es hat schon immer Leute gegeben, die

versucht haben, den Menschen wissen-

schaftliche Themen näherzubringen.

Denken Sie an den Vizepräsidenten Al

Gore und an seine Dokumentation über

den Klimawandel. Trotzdem haben sol-

che Formate nicht die Krise der Wissen-

schaft in den USA verhindern können.

Ich glaube deshalb, dass diese Krise vor

allem auch ein politisches Problem ist.

Das müssen Sie bitte erklären.

Ich glaube, dass es Industrien wie etwa

die Branche der fossilen Brennstoffe

gibt, die im letzten Jahrzehnt begonnen

haben, sich politisch zu engagieren und

Falschinformationen zu verbreiten. Sie

haben ein sehr politisches Thema aus

dem Klimawandel gemacht, indem sie

die Leute davon überzeugt haben, dass

man sie hinters Licht führen wolle. Die-

se Lobbyisten gehen so weit, dass sie

Klimawissenschaftler – Freunde von

mir – angreifen und in Artikeln behaup-

ten, dass sie schlechte Forscher seien.

Das liegt aber weder an deren Wissen-

schaft, denn die ist bereits sehr gut,

noch an ihrer Kommunikation, denn

diese Forscher reden sehr klar über ihre

Arbeit. Es ist eine politische Angelegen-

heit – weil die Gesellschaft immer mehr

in diese Lager gespalten wird.

Würden Sie sich angesichts dessen

wünschen, dass die Wissenschaftler

ihre Stimme erheben und politischer

werden würden?

Vielleicht. Aber dann wiederum frage

ich mich, ob das nicht dazu führen wür-

de, dass die Leute der Wissenschaft

noch weniger vertrauen, wenn sie sich

mit der Politik vermischt.

Wie diskutieren Sie mit Ihren Lesern?

Es gibt sehr kluge Menschen, die mein

Zeug lesen. Das ist sehr einschüchternd.

Wenn jemand dagegen einfach behaup-

tet, dass ich ein Büttel der Demokraten

sei, weiß ich auch nicht, wie ich ihn von

dieser Überzeugung abbringen soll.

Aber Katharine Hayhoe, eine der füh-

renden Klimawissenschaftlerinnen des

Landes und eine sehr intelligente Per-

son, hat viel dazu geforscht, wie man

mit Menschen über Wissenschaft

spricht, die anderer Meinung sind. Sie

sagt: Man muss erst an das Herz heran-

kommen, bevor man den Kopf mit Fak-

ten erreicht.

Warum muss Wissenschaft eigentlich

überhaupt kompliziert klingen, wenn

es offenbar doch auch einfacher geht?

Wenn Sie forschen, werden Sie von Ih-

rem eigenen Unwissen verunsichert. Sie

wollen nicht zugeben, dass es Dinge

gibt, bei denen Sie sich nicht ganz si-

cher sind. Und Sie wollen nicht doof

wirken. Also versuchen Sie, komplizier-

te Begriffe zu nutzen – einerseits, weil

Sie präzise sein müssen und weil es

wichtig ist, genau zu sein. Aber anderer-

seits auch, weil Sie beweisen wollen,

dass Sie wissen, wovon Sie reden. So-

bald Sie dann aber mit jemandem reden

sollen, der diese Begriffe nicht kennt,

klingen Sie schnell überheblich. Und

das ist schlecht. Deswegen versuche ich,

den Lesern zu vermitteln: Es ist in Ord-

nung, Dinge nicht zu wissen. Das heißt

nicht, dass man dumm ist.

Und was versuchen Sie den Wissen-

schaftlern zu vermitteln?

Redet nicht mit den Leuten, als seien

sie ungebildet. Sprecht mit ihnen.

Stellt euch vor, dass sie einen Job ha-

ben und dass sie sehr beschäftigt sind.

Sie haben keine Zeit, etwas über Klima-

wissenschaften oder über die Ozon-

schicht oder über Ernährung zu lernen.

Ich halte es für anmaßend, zu behaup-

ten, dass jeder etwas darüber wissen

muss. Man kann einfach nicht alle

Menschen dazu bringen, mehr darüber

wissen zu wollen. Aber wenn ich ein

bisschen Aufmerksamkeit von jeman-

dem erhalte, ist das ein Privileg, und

ich sollte versuchen, ihn dafür mit den

besten Informationen zu versorgen

und möglichst viel auf einfache Art zu

erklären – ohne davon auszugehen,

dass dieser Mensch mich ja eh nicht

versteht. Denn die Leute kennen sich

vielleicht nicht mit Wissenschaft aus,

aber sie merken sehr wohl, ob jemand

sie für dumm hält.

RANDOMHOUSE.COM;

MUNROE RANDALL

„Die Realität ist

immer noch ABSURDER“

Randall Munroe erklärt der Welt die Welt – mit Strichmännchen. Der Autor des Webcomics

„xkcd“ begeistert auch in Deutschland Laien für Wissenschaft. Ein Gespräch über selbst

gebaute Lavagräben, arrogante Forscher und Aufklärung in Zeiten „alternativer“ Fakten

WISSENSCHAFTSREDAKTION: TELEFON: 030 – 2591 719 50|E-MAIL: [email protected]|INTERNET: WELT.DE/WISSENSCHAFT

Randall Munroe,geboren 1984 in

Pennsylvania, ist Erfinder des

Webcomics „xkcd“ und Buch-

autor. In „How to – Wie man‘s

hinkriegt“ gibt er Antworten auf

Alltagsfragen – wissenschaftlich

korrekt, aber nur selten anwend-

bar. Munroe arbeitete nach sei-

nem Physikstudium als Ingenieur

bei der Nasa. Porträtfotos von

sich mag er nicht besonders.

Zur

Person

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-10-19-ab-22 2dd4ee8fe593fed5467e953d1e57646c

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws