Die Welt - 23.10.2019

T

hink big – act pragmatic“ könn-

te das Motto von Präsident

Putin lauten, wenn er am Mitt-

woch in Sotschi den ersten

russischen Afrikagipfel eröffnet.

Zusammen mit Ägyptens Prä-

sidenten Sisi, der gegenwärtig

den Vorsitz in der Afrikanischen Union (AU)

hat, wird Putin Regierungschefs aus mehr als

30 afrikanischen Staaten begrüßen. Das zwei-

tägige Großereignis wird mit einem Wirt-

schaftsforum einhergehen, zu dem mehr als

10.000 russische und afrikanische Vertreter

aus Wirtschaft und Politik geladen sind. Das

offizielle Programm lässt kaum ein Thema aus:

Privatinvestitionen, Digitalisierung, Innovati-

on und Wissenschaft, Rohstoffgewinnung,

Energiewirtschaft, Infrastruktur, Landwirt-

schaft, Transport, Rüstungskooperation und

andere Bereiche sollen auf Möglichkeiten der

Zusammenarbeit getestet werden. Zweifels-

ohne hoffen russische Unternehmen auf den

Abschluss möglichst vieler lukrativer Verträge

mit den afrikanischen Teilnehmerstaaten, allen

voran die großen russischen Staatsbetriebe wie

Gazprom, Rosneft, Rosatom und Alrosa.

Klar ist: Moskau will seinen politischen und

wirtschaftlichen Einfluss nicht nur im Nahen

Osten massiv ausbauen, sondern auch in Afri-

ka. Dabei ist Russland schon seit etlichen Jah-

ren wieder auf dem afrikanischen Kontinent

präsent, im Windschatten weltpolitischer

Ereignisse. Nach dem Zerfall der Sowjetunion

waren die traditionell engen Bindungen Mos-

kaus zu vielen ehemaligen Verbündeten einige

Jahre eingeschlafen, aber unter Präsident Pu-

tin ist das Interesse Moskaus an dem von mehr

als einer Milliarde Menschen bewohnten Kon-

tinent stetig gewachsen.

Afrika wird für Moskau immer attraktiver;

es ist ein Kontinent im Umbruch. Neben den

Ländern in der Sahelregion und in Ostafrika,

die seit Jahren mit Dürren, gewaltsamen Kon-

flikten, korrupten Machthabern, kriminellen

Banden, islamistischen Terrorgruppen und

anderen Problemen kämpfen, haben sich

Staaten wie Ghana, Namibia, Niger, Ruanda,

Tansania, Simbabwe, Burkina Faso und ande-

re hoffnungsvoll entwickelt. Dementspre-

chend positiv sind die mittel- und langfristi-

gen Wirtschaftsprognosen in etlichen afri-

kanischen Staaten. Bei allen strukturellen

Problemen und regionalen Unterschieden

schätzen Experten die Wachstumsaussichten

auf bis zu vier Prozent ein. Neben einer wach-

senden und besser ausgebildeten Mittel-

schicht locken vor allem große Rohstoffvor-

kommen und eine immer besser ausgebaute

Infrastruktur ausländische Investoren zuneh-

mend nach Afrika.

In den vergangenen Jahren ist China mit

Abstand zum größten Investor in Afrika auf-

gestiegen. 39 der 54 Staaten Afrikas haben sich

Pekings gigantischem Seidenstraßen-Projekt

angeschlossen. Aber auch die Golfstaaten,

Südkorea, Brasilien, Indien und die Türkei

versuchen seit geraumer Zeit, ihren wirtschaft-

lichen und diplomatischen Einfluss stetig zu

erweitern. Da ist es aus der Sicht Moskaus nur

logisch, sich einen zentralen Platz auf dem

geopolitischen Schachbrett Afrika zu erobern.

Bislang hat Russland dies vor allem in zwei

Schlüsselbereichen getan: im Bereich Rüs-

tungsexporte und Militärhilfe und in der Ener-

giewirtschaft und Rohstoffgewinnung. So ist

die russische Atomindustrie mittlerweile im

Sudan, in Ägypten, Kenia, Nigeria, Sambia und

Südafrika aktiv. In Ghana und Namibia haben

sich russische Firmen zentrale Anteile der

dortigen Bergbauindustrie sichern können. In

Angola, Libyen, Algerien und Ghana baut der

Erdgasriese Gazprom seine Präsenz aus, und

in Mozambique hat der russische Erdölpro-

duzent Rosneft erst vor Kurzem eine weitere

Niederlassung in Afrika eröffnet. Ägypten

steht wegen seiner strategischen Bedeutung

ganz oben auf der Prioritätenliste des Kremls.

Im Mai 2018 unterzeichneten Putin und Sisi

ein Abkommen über die Errichtung einer „Be-

sonderen Industriezone“ am Suezkanal. Zu-

dem entsteht im Norden des Landes, in Dabaa,

mithilfe russischer Technologie und eines 25

Milliarden Dollar Kredits das erste ägyptische

Atomkraftwerk. Auch wenn das Gesamthan-

delsvolumen Russlands im Vergleich zu China

deutlich geringer ist und Moskau nicht mit

Milliardenkrediten für infrastrukturelle Groß-

projekte locken kann, ist das Afrikageschäft in

den Augen des Kremls wichtig.

Rüstungsexporte und militärische Zusam-

menarbeit sind der zweite, wichtige Grund

dafür. Nach eigenen Angaben hat Moskau in

den vergangenen zwei Jahren militärische

Kooperationsabkommen mit 20 Staaten abge-

schlossen. Algerien, Ägypten und die Staaten

der Subsahararegion gehören zu den Haupt-

abnehmern russischer Waffen, aber auch Ka-

merun, die Demokratische Republik Kongo,

der Sudan und die Zentralafrikanische Repu-

blik stehen auf der Käuferliste. In Eritrea plant

Moskau gegenwärtig eine Nachschubbasis,

nachdem Verhandlungen mit der Regierung

des ostafrikanischen Somalilands über die

Errichtung einer russischen Marinebasis auf

Eis gelegt wurden.

Russland bietet jedoch nicht nur Waffen

aller Art, sondern auch „Berater“ an, die bei

der militärischen Ausbildung der jeweiligen

nationalen Streitkräfte, beim Kampf gegen

islamistische Terrorgruppen und Grenzsiche-

rung helfen sollen. Die Rolle dieser russischen

„Berater“ ist jedoch äußerst diffus. Private

Sicherheitsfirmen wie die berüchtigte russi-

sche Söldnergruppe Wagner, die bereits in den

kriegerischen Konflikten in der Ostukraine

und Syrien aufgetaucht ist, sind nach Angaben

des amerikanischen Generals Stephen

Townsend, Befehlshaber des in Stuttgart be-

heimateten U. S. Africa Command, bereits in 15

afrikanischen Staaten aktiv; aus seiner Besorg-

nis darüber macht er kein Hehl. Im Sudan

sollen sie den ehemaligen Machthaber Baschir

mit nicht gerade zimperlichen Methoden bei

Versuchen unterstützt haben, die Opposition

zu zerschlagen; in der Zentralafrikanischen

Republik sind Vertreter der Wagner Gruppe

eng mit Präsident Faustin Touadéra verknüpft.

Angesichts des gegenwärtigen wirtschaftli-

chen und militärpolitischen Engagements sei-

nes Landes kann Präsident Putin mit dem

Erfolg seiner Afrikastrategie bisher zufrieden

sein. Und Russland hat beste Aussichten, sei-

nen strategischen Fußabdruck in Afrika künftig

noch auszubauen – auch wenn es starke Kon-

kurrenz um Einfluss und Macht aus China gibt.

Dabei geht Moskau sehr pragmatisch vor: Die

Versprechen, sich nicht in die inneren An-

gelegenheiten afrikanischer Staaten einzumi-

schen, kommen bei vielen der afrikanischen

Machthaber gut an. Im Gegensatz zu west-

licher Unterstützung ist Moskaus Engagement

weder an moralische noch menschenrechtliche

Auflagen gebunden. Auch auf dem Gipfeltref-

fen in Sotschi dürfte Putin sich einmal mehr

als Alternative zu westlichen Partnern dar-

stellen, und für eine neue multipolare Welt-

ordnung plädieren, in denen die Staaten Afri-

kas ein größeres Gewicht haben sollen.

Europäische und deutsche Bemühungen,

afrikanische Staaten bei einer nachhaltigen

Wirtschaftsentwicklungzu unterstützen, Hun-

ger und Armut zu bekämpfen, Migrations-

ursachen einzudämmen und den Aufbau de-

mokratisch kontrollierter Streitkräfte mit

gezielten Ausbildungsmissionen zu unter-

stützen, stehen in einem diametralen Gegen-

satz zu dem interessenorientierten Auftreten

Russlands und Chinas auf dem Kontinent.

Über das strategische Ziel Präsident Putins

sollte man sich keine Illusionen machen: Über-

all dort, wo westliche Unterstützung nicht

effektiv greift, zu langsam oder an zu viele

Auflagen gebunden ist, werden sich russische

Regierungsvertreter und Firmen anbieten.

Dabei wird ihnen die fragile Sicherheitslage

in vielen Regionen Afrikas entgegenkommen.

In der Sahelzone, am Horn von Afrika und in

der Region um den Tschadsee haben islamisti-

sche Terrorgruppen ihren Radius deutlich

erweitern können. Und solange der militäri-

sche Konflikt in Libyen weiter schwelt, wird

auch die Lage in Nordafrika angespannt blei-

ben. Die Europäische Union und die Nato

sollten sich auf eine verstärkte militärische

und wirtschaftliche Präsenz Russlands auf dem

afrikanischen Kontinent gefasst machen und

darauf reagieren. Moskaus Afrikagipfel in Sot-

schi wird ein weiterer Schritt sein, unseren

Nachbarkontinent an Russland zu binden.

TDie Autorin arbeitet seit mehr als

2 0 Jahren im Internationalen Stab

der Nato, derzeit als Leiterin des

Strategischen Krisenvorausschauteams.

ESSAY

Putins

Griff

nach

Afrika

STEFANIE BABST

Moskau baut seinen

Einfluss auf dem

schwarzen Kontinent

deutlich aus. Dort

wird das Engagement

dankend angenommen.

Denn im Gegensatz

zu westlicher Hilfe

ist Russlands

Einsatz weder an

moralische noch

menschenrechtliche

Auflagen gebunden

2

23.10.19 Mittwoch, 23. Oktober 2019DWBE-HP

- Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:

Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

23.10.1923.10.1923.10.19/1/1/1/1/For1/For1 PPLATE 5% 25% 50% 75% 95%

2 FORUM DIE WELT MITTWOCH, 23. OKTOBER 2019

Die Europäische Union,

ein unentwirrbares Knäuel

JORGE

MARIRRODRIGA

N

ormalerweise wird der Lauf

der Geschichte als eine lange

und gerade Reihe fortlaufen-

der Ereignisse dargestellt: die be-

rühmte Zeitlinie. Ein visuell klares

Element, mit Daten und Namen, das

den Fortschritt der geschichtlichen

Ereignisse symbolisiert und eine

logische Kontinuität bis zum jetzigen

Augenblick vermittelt, eine Art Si-

cherheit für die Zukunft.

Ganz unbewusst verwenden wir

dabei ein Prinzip, das wir in unserem

Zeichenunterricht an der Schule ge-

lernt haben: Es genügen schon zwei

Punkte – in diesem Fall Vergangenheit

und Gegenwart –, um eine gerade

Linie bis in die Unendlichkeit ziehen

zu können, also in die Zukunft. Tat-

sächlich jedoch ähnelt der Lauf der

Geschichte eher einem Wollknäuel, in

dem sich der Faden ein ums andere

Mal um sich selbst dreht und Punkte

verbindet, die weit entfernt liegen

würden, hätte man ihn auseinander-

gezogen; er verdreht sich, bildet Kno-

ten und am Ende eine kompakte Ein-

heit. Die Geschichte des Projekts der

europäischen Einheit, die mit den

Verträgen von Rom im Jahre 1957

begann, ist hierfür ein gutes Beispiel.

In den Jahrzehnten nach dieser

Entscheidung von zunächst sechs,

dann neun Ländern, zehn, zwölf,

fünfzehn und so weiter, nie wieder in

den Krieg zu ziehen und an einer

schrittweisen Integration ihrer Wirt-

schaft und Gesellschaft zu arbeiten,

entwickelte sich eine Denkdynamik,

in der es nicht darum ging, ob die

Staaten selbst die Integration über-

dauern würden, sondern darum,

wann die große paneuropäische Fusi-

on stattfinden könne, in der die Zeit-

linie gipfeln würde.

Doch 62 Jahre später müssen wir

feststellen, dass aus dieser Linie ein

Knäuel geworden ist, bei dem das

geplante Ziel noch nicht einmal er-

wähnt wird, und dass die tatsächliche

Schwierigkeit beim Weiterspinnen

des Fadens nicht etwa darin besteht,

dass sich die Staaten in einer überge-

ordneten Einheit auflösen, sondern

dass sie dies in ihrer eigenen na-

tionalistischen Dynamik tun und

dabei das ganze, nach wie vor pro-

visorische Gerüst mit sich ziehen,

dessen mühsamer Aufbau so viele

Jahre gedauert hat. Jede nationalisti-

sche Bewegung verfügt über ein

reichhaltiges Angebot an Daten, aus

dem es sich den Zeitpunkt seiner

Gründung aussuchen kann, vom Mit-

telalter über die Renaissance bis zum

21. Jahrhundert, während es die eu-
    ropäische Einheit da sehr viel schwe-
    rer hat – eben weil sie nicht existiert.
    Sie ist das Ende des Fadens, das nir-
    gendwo auftaucht. Eigenartig er-
    scheint dabei immer noch, dass der
    Osten und der Westen Europas in
    demselben Durcheinander stecken,
    obwohl sie eigentlich ganz andere
    Wege gegangen sind.
    Im Osten wurde der Fall der kom-
    munistischen Regime und das Wie-
    dererlangen der völligen Souveränität
    nach all der Zeit, in der man während
    des Warschauer Paktes Moskau un-
    terstellt war, von einem Drang und
    der Hoffnung begleitet, in den Klub
    der europäischen Länder eintreten zu
    können. Eigentlich jedoch sollte man
    korrekterweise von zwei Klubs spre-
    chen: der Nato und der EU. Und der
    erstere stellte die eigentliche Priori-
    tät dar, da er für die volle Souveräni-
    tät eine militärische Garantie bedeu-
    tete. Und da fast alle diese Länder
    auch noch die Demokratie zurück-
    gewannen, war ihre Integration in ein
    Projekt, das diese Demokratie unter-
    stützte und zusätzlich auch noch eine
    enorme Perspektive an sozialem und
    materiellem Fortschritt bot, einfach
    offensichtlich.

Doch während eine Zugehörigkeit

zur Nato – da muss man den Ame-

rikanern recht geben – für fast alle

Mitglieder mehr Vorteile als Pflichten

mit sich bringt, bedeutet die Mit-

gliedschaft in der Europäischen Uni-

on ein erhebliches und ständiges

Bemühen um Anerkennung, institu-

tionelle Kontrolle und in letzter In-

stanz auch ein teilweises und all-

mähliches Aufgeben der Souveränität.

Nach dem Abflauen der ersten

Begeisterung, wie die junge Generati-

on es nennen würde, und einer mehr

oder weniger etablierten Demokratie,

begann ein erheblicher Teil der Wäh-

lerschaft – und zwar durchaus auch

im Westen –, die EU mit unverhohle-

ner Feindseligkeit zu betrachten. Sie

stellte eine Institution dar, die man

als idealen Feind von außen darstel-

len konnte: einer, der Befehle erteilte,

erniedrigte und die Freiheit be-

schnitt, die man gerade erst nach so

langer Zeit zurückgewonnen hatte.

Genau das ist die Grundlage der

europafeindlichen Diskurse, wie sie

beispielsweise in Polen und Ungarn

geführt werden. Wenn Brüssel daran

erinnert, dass man zunächst seine

Pflichten erfüllen muss, um von sei-

nen Rechten profitieren zu können,

multipliziert sich der Effekt des Vik-

timismus. Und so haben wir im Osten

ein überraschendes Wiederauftau-

chen von Bewegungen erlebt, von

denen wir annahmen, dass sie längst

Geschichte seien. Dass sie sich viel

weiter hinten an unserem Faden be-

fänden.

Es handelt sich dabei um Nationa-

lismen verschiedenen Ursprungs und

historischer Legitimität, die am Ende

jedoch die Existenz der Staaten, so

wie wir sie kennen, gefährden. Es gibt

im Verborgenen schwelende Fälle wie

den in Flandern, andere, die wieder-

um durch ihr eigenes Gewicht wieder

niedergedrückt wurden, etwa das

Fantasiereich Padania in Norditalien,

das Umberto Bossi sich ausgedacht

hatte, und wieder andere, die sich auf

verschiedenen Wegen zu einer tat-

sächlichen Herausforderung für ihre

Länder entwickeln wie in den Fällen

von Schottland und Katalonien.

Im ersten Fall haben sich die schot-

tischen Unabhängigkeitsbefürworter

für den legalen Weg des Landes ent-

schieden, dem sie angehören: Sie

verfolgen die Strategie, immer wieder

aufs Neue ein Referendum abzuhal-

ten, indem sie argumentieren, seit

der letzten Befragung hätten sich die

Voraussetzungen verändert. 2014

verloren sie, jetzt fordern sie ein

weiteres Referendum für 2020. Nicht

zu Unrecht, da es jetzt auch um den

Brexit geht. Doch es ist offensicht-

lich, dass die Bedingungen beispiels-

weise auch 2025, 2040 oder 2053

wieder ganz anders aussehen werden.

Im Fall von Katalonien entschlossen

sich die Separatisten zu einer Art

Abkürzung – deren Konsequenzen

wir in diesen Tagen erleben.

Ist es angesichts dieses Panoramas

überhaupt noch möglich, den Faden

der Geschichte wieder aufzugreifen

und auf die ursprünglich vor sechs

Jahrzehnten in Rom gezogene Linie

zurückzukehren? Die Dynamik

scheint dem zu widersprechen, doch

die Geschichte ist voller Wendungen

und Verwicklungen, in denen ein

individuelles Genie – manchmal auch

seine Bösartigkeit – die Hauptrolle

spielen kann. Im Idealfall verändert

sich die Dynamik und jemand beginnt

wieder, am Faden zu ziehen, damit

niemand auf den Gedanken kommt,

Alexander zu spielen und den Gor-

dischen Knoten einfach zu durch-

schlagen.

TDer Autor ist Kolumnist der

spanischen Tageszeitung „El País“.

LETTER FROM EUROPE

In Kooperation mit „Lena“.

Aus dem Spanischen

von Bettina Schneider

Geschäftsführender Redakteur:Thomas Exner

Chefkommentator:Torsten Krauel

Redaktionsleiter Digital:Stefan Frommann

Leitung Editionsteam: Christian Gaertner,

Stv. Philip Jürgens, Lars Winckler

Creative Director: Cornelius Tittel

AAArtdirektion: rtdirektion: Juliane Schwarzenberg,

Stv. Katja Fischer

Politik:Marcus Heithecker, Claudia Kade, Lars

Schroeder, Dr. Jacques Schuster Forum:Andrea Seibel,

Stv. Rainer Haubrich Investigation/Reportage:Wolf-

gang Büscher, Stv. Manuel Bewarder AAAußenpolitik:ußenpolitik:Cle-

mens Wergin, Stv. Klaus Geiger, Silke Mülherr WWWirt-irt-

schaft/Finanzen:Jan Dams, Olaf Gersemann, Stv. Diet-

mar Deffner, Thomas Exner (Senior Editor) Feuilleton:

Dr. Jan Küveler, Andreas Rosenfelder, Stv. Hannah

Lühmann Literarische Welt:Dr. Mara Delius Literari-

scher Korrespondent:Richard Kämmerlings Stil/Reise:

Adriano Sack, Stv. Sönke Krüger, Inga Griese (Senior

Editor) Sport:Stefan Frommann, Stv. Sven Flohr,

Volker Zeitler WWWissen:issen:Dr.Pia Heinemann, Stv. Wieb-

ke Hollersen Regionalredaktion Hamburg: Jörn Lau-

terbach, Stv. Claudia Sewig Nachrichten/Unterhal-

tung: Falk Schneider Community/Social:Thore Bar-

fuss und Wolfgang Scheida WWWELTplus: ELTplus: Sebastian Lan-

ge VVVideo:ideo:Martin Heller

CvD Produktion: Patricia Plate Foto:Michael Dilger,

Stv. Stefan A. Runne Infografik: Sandra Hechtenberg,

Karin Sturm

Chefkorrespondent Außenpolitik: Dr.Sascha Lehn-

artz Chefökonomin: Dr.Dorothea Siems Korrespon-

denten Politik/Gesellschaft: Ulrich Exner, Dr.Richard

Herzinger Chefkorrespondent Wissenschaft: Dr. Nor-

bert Lossau Chefreporterin:Heike Vowinkel Leiten-

der Redakteur Zeitgeschichte:Sven Felix Kellerhoff

Ständige Mitarbeit: Prof.Michael Stürmer AAAutoren:utoren:

Henryk M. Broder, Dr. Susanne Gaschke, Peter Huth,

Alan Posener, Dr. Kathrin Spoerr, Benjamin von Stuck-

rad-Barre, Hans Zippert AAAuslandskorrespondenten:uslandskorrespondenten:

Brüssel:Dr. Tobias Kaiser, Dr. Christoph Schiltz Buda-

pest:Boris KalnokyIstanbul:Deniz Yücel Jerusalem:

Gil YaronKapstadt:Christian Putsch London:Stefanie

Bolzen, Thomas Kielinger Marrakesch: Alfred Hackens-

bergerMoskau:Pavel LokshinNew York: Hannes Stein

Paris: Martina MeisterPeking:Johnny Erling Prag:

Hans-Jörg Schmidt WWWarschau: arschau: Philip Fritz Washington:

Steffen Schwarzkopf, Dr. Daniel Friedrich Sturm

Verleger AXEL SPRINGER (1985 †)

Herausgeber: Stefan Aust

Chefredakteur: Dr. Ulf Poschardt

Stellvertreter des Chefredakteurs:

Oliver Michalsky, Arne Teetz

Chefredakteure in der Welt-Gruppe:

Johannes Boie, Dagmar Rosenfeld

Stv. Chefredakteur: Robin Alexander

IMPRESSUM

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT -2019-10-23-ab-22 a883ca7a77bebf65727bc01dc4141f

UPLOADED BY "What's News" vk.com/wsnws TELEGRAM: t.me/whatsnws