Der Spiegel - 19.10.2019

nicht stellvertretend für die vielen Miss-
verständnisse bezüglich dessen, was Hand-
ke geschrieben hat. Stanišićs kurze Preis-
rede wurde im Fernsehen gesendet, damit
war der Satz, der so nicht als Paraphrase
erkennbar war, publik. Viele Medien ha-
ben ihn als vermeintliches Handke-Zitat
veröffentlicht.
Wer das Buch »Sommerlicher Nachtrag
zu einer winterlichen Reise« ganz liest,
wird feststellen, dass Handke dort den
»Terror«, »die Tötungen in der hiesigen
Muslimgemeinde« in Višegrad erwähnt
wie den »Genozid von S.«, also Srebreni-
ca. Die Verbrechen in den Kriegen auf dem
Balkan hat er nicht geleugnet, manchmal
aber durch Verweise auf andere Verbre-
chen relativiert. Heute würde man das
Whataboutism nennen.

Die Geschichte Peter Handkes ist auch

die Geschichte eines öffentlichen Bildes,

das sich in manchen Aspekten von den

Tatsachen gelöst hat, eines gutherzigen,

aber nicht immer gut belegten Em -

pö rens.

Der Nobelpreisjuror Anders Olsson hat-

te die Wahl Handkes bei der Pressekonfe-

renz in Stockholm am vorletzten Donners-

tag damit begründet, dass der Preis Hand-

kes »literarischem Verdienst« gebühre.

Dies sei ein literarischer Preis, kein poli -

tischer.

Aber lässt sich in Handkes Werk die Li-

teratur von der Politik überhaupt trennen?

In seinen Schriften zum Balkankrieg kaum.

Am vergangenen Donnerstag dann veröf-

fentlichte Henrik Petersen, ebenfalls Mit-

glied der Jury, einen längeren Text, in dem

er die Wahl begründete und sich ausführ-

lich zu Handke und dessen Werk äußerte.

Er argumentierte in diesem Schreiben aus-

gesprochen politisch, erwähnt Handkes

»antinationalistische«, »antifaschistische

Haltung«, dass der Schriftsteller sich »un-

missverständlich für Frieden ausgespro-

chen« habe. »In Zeiten der Desinforma -

tion«, schreibt Petersen, »hat sich der

Nobelpreis an Peter Handke als überaus

zeitgemäße Wahl erwiesen. Eines Tages

werden die Reaktionen auf Handkes No-

belpreis Gegenstand einer historischen Ab -

handlung sein.«

Historisch, davon ist auszugehen, ist all

das gewiss. Wann immer Peter Handke in

den vergangenen Jahren einen großen

Preis zugesprochen bekam, hat das für

Streit gesorgt. Nicht nur die Debatte um

Handkes Balkantexte, auch der Umstand,

dass er in den Achtzigerjahren seine da-

malige Freundin Marie Colbin verprügelt

hat, könnte die Öffentlichkeit weiter em-

pören. Handke selbst hat in seiner Biogra-

fie 2012 darüber gesprochen: »... Ich habe

ihr einen Tritt in den Arsch gegeben. Ich

glaube, ich hab ihr auch eine runtergehau-

en. Ich wollte einfach arbeiten, und das

ging nicht gut ...« Prügeln, um in Ruhe

schreiben zu können? Was für ein State-

ment für einen Schriftsteller, gerade, wenn

man es heute liest, zwei Jahre nach

#MeToo.

Marie Colbin lebt mittlerweile in Italien,

in einer Mail an den SPIEGELschickte sie

einen Tagebuchauszug vom Montag dieser

Woche: »Der Nobelpreis hat Dreck am

Stecken. Der König hat Dreck am Stecken.

Die Jury hat Dreck am Stecken. Handke

hat Dreck am Stecken. Da hat sich die rich-

tige Gemeinschaft gefunden!« Und ihr Ver-

leger Richard Pils schrieb in einer Mail:

»Die schreckliche Geschichte mit Handke

hat sie zutiefst verletzt.«

Mats Malm wiederum, der neue Stän-

dige Sekretär der Akademie, schreibt, auf

den Umstand hingewiesen, dass selbst

Handke einräume, seine Freundin geschla-

gen zu haben: »Das wusste ich wirklich

nicht. Diese Angaben müssen wir prüfen

und auswerten.« Nicht nur er, das gesamte

Nobelpreiskomitee habe entschieden,

ohne davon Kenntnis zu haben.

Am Ende führt diese Geschichte wieder

in die Messehallen zurück, in die Halle 3,

wo im Erdgeschoss, am Stand des SPIE-

GEL,am Donnerstagvormittag schließlich

Saša Stanišić seinen Auftritt hatte.

Auch wenn der Verlag zuvor

darum gebeten hatte, nicht über

Handke zu sprechen, es ließ sich

ja doch nicht vermeiden. Wenn

er auch »große Antipathie« für

Handkes Serbientexte empfinde,

meinte Stanišić schließlich, es gebe

ein Buch von Handke, das er für

einen »tollen, tollen Text« halte:

»Wunschloses Unglück«, das Buch,

das Handke 1972 über den Tod sei-

ner Mutter geschrieben hatte. »Das

ist großartige Literatur.«

Für Handkes Wutausbruch, so

sagt er dann, habe er Verständnis:

»Ich kann verstehen, dass er sagt,

hier folgt Reaktion auf Reaktion

auf Reaktion. Was wollt ihr von

mir? Ihr wollt einfach nur, dass sich

der Konflikt weiter zuspitzt.« Er

könne sich vorstellen, mit Handke

ins Gespräch zu kommen.

Dann säßen sie da, der Jüngere

im Pullunder, der Ältere mit seinen

Federn im Hut, beide nie losgekom-

men vom Balkan.

Halt, keine falsche Harmonie

jetzt! Der öffentliche Streit um Pe-

ter Handke wird weiter voller Ärger und

Bitterkeit geführt werden, bis Handke

dann, im Dezember in Stockholm, tatsäch-

lich den Nobelpreis bekommt.

Aber: Wäre die Geschichte von Saša Sta-

nišić und Peter Handke ein Roman, sie hät-

te womöglich ein kitschiges Ende.

Felix Bayer, Tobias Becker, Susanne Beyer,

Martin Doerry, Sebastian Hammelehle,

Dirk Kurbjuweit, Nadine Markwaldt, Eva

Thöne, Claudia Voigt, Volker Weidermann,

Stefanie Witterauf

118 DER SPIEGEL Nr. 43 / 19. 10. 2019

Kultur

Video

Peter Handke

in Zitaten

spiegel.de/sp432019handke

oder in der App DER SPIEGEL

ANDERS WIKLUND / AFP

Jurymitglieder bei der Bekanntgabe der Nobelpreisträger: »Zeiten der Desinformation«