Handelsblatt - 21.10.2019

Paul Collier:

Sozialer

Kapitalismus!

Mein Manifest

gegen den

Zerfall unserer

Gesellschaft

Siedler,

München 2019,

320 Seiten,

20 Euro

Wirtschaftsbuchpreis 2019
MONTAG, 21. OKTOBER 2019, NR. 202

13

Ersatz gibt für die freie Meinungsbildung“, sagte er

in seinen Dankesworten. „Man kann eine Gesell-

schaft spalten und mit ein paar Zeichen auf Twitter

rückwärtsgewandt denken lassen, das ist einfach,

aber um eine vorwärtsdenkende Informationsge-

sellschaft zu schaffen, braucht es mehr als 86 Zei-

chen. Dazu braucht man Bücher“, sagte er.

Der Kapitalismus sei nach wie vor die beste Wirt-

schaftsform, sagte er zu seinem Buch. Doch die so-

ziale Kluft zwischen Menschen mit einer guten Bil-

dung und den Abgehängten werde seit rund 40

Jahren immer größer. Das sei die größte Gefahr für

die Gesellschaft (siehe Interview auf dieser Seite).

Auch auf der Frankfurter Buchmesse am Tag

nach der Preisverleihung erläuterte Paul Collier bei

einer Podiumsdiskussion sein Plädoyer für einen

sozialen Kapitalismus und erklärte, was er mit sei-

nem Begriff „Rottweiler-Gesellschaft“ meint: „Der

moderne Kapitalismus, der uns Wohlstand ver-

sprochen hat, erzeugt gegenwärtig Aggression, De-

mütigung und Furcht. Wir müssen wieder lernen,

uns gegenseitig mit Achtung zu begegnen.“

Als würde es eines weiteren Beweises bedürfen,

dass die Umbrüche in der Gesellschaft das große

Debattenthema des Jahres sind, lieferte der Politik-

wissenschaftler und Autor Herfried Münkler in sei-

ner Rede zum Auftakt des festlichen Abends eine

kongeniale Ergänzung. Er entschlüsselte die Zei-

chen der Zeit und sprach über den Zusammenhalt

der Gesellschaft in Zeichen immer größerer Indivi-

dualität und über soziale Auf- und Abstiege: Das

seien Veränderungen, die in der Gesellschaft längst

stattfänden, während die Politik dem in einer Mi-

schung aus Erstaunen und Tatenlosigkeit gegen-

überstehe (siehe Dokumentation auf der nächsten

Seite).

Das bot viel Stoff für intensive Diskussionen nach

der Preisverleihung. Wie auch die Einschätzung

von Wolfgang Fink zum Standort Deutschland. „Da

kommt eine beträchtliche Welle auf uns zu“, sagte

der Deutschlandchef von Goldman Sachs, ein Mit-

glied der Jury, zu den Umbrüchen. Er fuhr fort:

„Aber wir haben schon große Krisen und Umstel-

lungen gemeistert in unserem Land. Das Potenzial

ist da, und vieles, was wir tun, tun wir richtig und

auch gut.“ Die Energie-, Mobilitäts- oder Digital-

wende komme schon morgen. Fink ist überzeugt:

„Wir haben eine Chance, und wir sollten optimisti-

scher sein.“

Kein Platz für Pessimismus also. Das meinte auch

Buchmessenchef Juergen Boos, ebenfalls Jurymit-

glied. Er sprach über die kommende kreative Revo-

lution, die die Buchbranche ausgerufen hat: „Wir

müssen uns wieder einmischen als Individuum

und an Debatten teilnehmen. Aktives Zuhören ist

der große Traum.“

Paul Collier

„Wir sollten experimentieren“

D

as schreibt Paul Collier in

seinem neuen Buch und

entwickelt eine Art Gegen-

programm. Nötig ist ein sozialer Ka-

pitalismus mit ethisch fundiertem

Bewusstsein für das Gemeinwohl,

findet der Bestsellerautor von der

University of Oxford.

Sir Paul, wie sollen wir mit den

neuen Ängsten in der Gesellschaft

umgehen, die Sie diagnostizieren?

Was ist daran so gefährlich?

In den vergangenen 40 Jahren liefen

zwei Dinge schief mit dem Kapitalis-

mus, wobei ich auch sage, dass er

grundsätzlich das einzige System ist,

das in der Lage ist, unseren Lebens-

standard zu erhalten. Aber er funk-

tioniert eben nicht per Autopilot. In

den 80er-Jahren des vorigen Jahr-

hunderts lief er aus der Spur, und es

haben sich zwei tiefe Verwerfungen

in der Gesellschaft gebildet.

Welche waren das?

Zum einen war das die räumliche

Spaltung zwischen Metropolen und

ländlichen Regionen, die abgehängt

wurden. In Großbritannien vergrö-

ßerte sich die Spaltung zwischen

dem Großraum London und der

Provinz. Als ich aufwuchs in Shef-

field, gab es wie in den anderen Re-

gionalstädten seit 200 Jahren keine

großen Unterschiede im Einkom-

men. Dann änderte sich das, auch

als Folge der Globalisierung.

Und die zweite Verwerfung?

Das war die neue Divergenz der

Klassen. Zu meiner Zeit zählte, was

man verdient oder geerbt hatte.

Dann kam die Klassifizierung durch

Erziehung. Wer eine gute Ausbil-

dung hatte, stieg auf. Wer das nicht

hatte und auch noch aus der Pro-

vinz kam, fuhr im sozialen Fahr-

stuhl nach unten.

Würden Sie das als Verfall bezeich-

nen, oder ist der Ausdruck zu

stark?

Ja, es ist Zerfall. Denn es wurde

nichts getan, um die Unterschiede

zu beheben. Die Kluft wurde tiefer.

Die begabten, jungen Leute aus der

Provinz hatten nur ein Ziel: nichts

wie weg von hier! Das verstärkte

das Gefühl von Aussichtslosigkeit.

Und das sehen wir in ganz Europa

und in den USA.

Gibt es eine Lösung?

Ja, technisch ist eine Überwindung

der Verwerfungen möglich. Und das

ist nicht einmal schwierig. Ein Pro-

blem ist es aber, ein nach vorn

schauendes gemeinsames Ziel der

Gesellschaft zu identifizieren, des-

halb schreibe ich im Buch über Mo-

ral. Denn wir haben den Sinn für

ein ethisch fundiertes Bewusstsein

für das Gemeinwohl verloren. Die

Erfolgreichen sollten ihren Erfolg

nutzen, um ihren Beitrag dazu zu

leisten. Alle wollen doch eine besse-

re Zukunft für ihre Kinder.

Sie schreiben von der „Rottweiler-

Gesellschaft“. Was meinen Sie da-

mit?

Der moderne Kapitalismus, der uns

Wohlstand versprochen hat, er-

zeugt gegenwärtig Aggression, De-

mütigung und Furcht. Wir müssen

wieder lernen, uns gegenseitig mit

Achtung zu begegnen. In Deutsch-

land ist das Phänomen der „Rott-

weiler-Gesellschaft“ weniger stark

als in Großbritannien. Die Politik ist

dezentral, die lokalen Gemeinden

sind stark und heimatstolz.

Und die Unternehmen? Merken die,

dass etwas falsch läuft? Sind sie

lernfähig? Immerhin beginnt ja ein

Umdenken in die Richtung, nicht

allein an Profit zu denken, sondern

an die Stakeholder.

Nun, alle Unternehmen haben das

Problem der Rekrutierung junger

Menschen. Und diese sind eben

nicht gierig und egoistisch. Es müss-

te doch das Ziel der Unternehmen

sein, dem Nachwuchs eine Karriere-

möglichkeit zu geben. „Wir machen

nichts als Geld“ war der Slogan der

US-Investmentbank Bear Stearns,

die in der Finanzkrise fast pleite-

ging. „Geld für uns“, füge ich hinzu.

Das ist keine gute Idee für ein Un-

ternehmen. Sie müssen dagegen ge-

währleisten, dass es jenseits des

Profits noch ein Ziel gibt.

Langsam mischt sich der Einzelne

ein, etwa bei Hauptversammlun-

gen oder wenn es um das Klima

geht. Inwieweit entspricht das dem

Modell des Kommunitarismus, von

dem Sie schreiben?

Ich bin auch Pragmatiker. Wir soll-

ten experimentieren und lernen,

statt von Ideologen geleitet zu wer-

den. Und wir sollten territorial den-

ken an dem Platz, wo wir sind. Das

bringt die Menschen wieder zusam-

men. Beim Glauben oder bei politi-

scher Überzeugung geht das nicht.

Sie schlagen vor, dass die Einwoh-

ner von Metropolen eine höhere

Steuer auf Grund- und Hausbesitz

zahlen und die Einnahmen dann in

Strukturförderung fließen. Aber

die Städter haben schon genug ho-

he Lasten. Ist das fair?

Nehmen wir London, die Gegend

mit dem höchsten Pro-Kopf-Ein-

kommen in Großbritannien, viel-

leicht in ganz Europa. Die Stadt hat

eine sehr ungleiche Verteilung der

Einkommen. Es gibt die Reichen,

deren Vermögen weiter ansteigt,

und ein Prekariat, das schlecht

über die Runden kommt. Die Rei-

chen müssen jetzt mehr Steuern

zahlen.

Also müssen die Hausbesitzer ran?

Ja. Ich sage es nicht gern. Aber ich

habe in den vergangenen Jahren

mehr Geld verdient an den Kapital-

gewinnen meiner Immobilien, als

Oxford mir als Professor gezahlt

hat. Das ist doch verrückt.

Sind höhere Steuern nicht auch

verrückt?

Es geht nicht um Umverteilung,

nicht darum, dass die Erfolgreichen

für die Wohltaten für Arme zahlen,

es geht um Umverteilung der Pro-

duktivität. Die Menschen ziehen ihre

Würde nicht daraus, Unterstützung

zu bekommen, sondern produktiv

zu sein und zur Gesellschaft beizu-

tragen. Und das dort, wo sie leben.

Gilt das auch für Ihre Heimatstadt

Sheffield?

Ja, die Stadt ist kollabiert, aber es

ist durchaus möglich, attraktive

Jobs in die Stadt zurückzubringen.

Die Fragen stellten Hans-Jürgen

Jakobs und Regina Krieger.

Der Kapitalismus ist aus der Spur gelaufen, meint der britische Ökonom.

Der soziale Zusammenhalt innerhalb der Gesellschaft sei in Gefahr.

Skyline von

London:

Die Provinz wird

abgehängt.

E+/Getty Images

Ökonom und Autor: Paul Collier

unterrichtet in Oxford.

Bernd Roselieb