Corriere della Sera La Lettura - 06.10.2019

14 LALETTURA CORRIEREDELLASERA DOMENICA6OTTOBRE

L

a bontà umana ha un lato oscu-

ro.«Sono stati gli assassini a

portarci sulla soglia della sag-

gezza», sostiene Richard Wran-

gham, il primatologo inglese in

cattedra ad Harvard, nel suo nuovoper-

turbantelibro Ilparadossodellabontà

(Bollati Boringhieri). Latesi prende le

mosse dall’analisicomparativadelcom-

portamentodei nostri due cugini più

prossimi, scimpanzéebonobo.Iprimi

manifestano accessi frequenti di violen-

za, i secondi sono più pacifici: perché?

L’antenatocomune tra loro era più si-

mile a un grosso scimpanzé.Poi, intorno

aunmilione di anni fa, il fiume Congo

separò le due popolazioni e quelli rimasti

asud, in assenza dicompetizioneconi

gorilla, divenneropiù piccoli, meno ag-

gressiviemeno ossessionati dalla posi-

zione sociale. Così si diversificarono i bo-

nobo, la cui vita diforesta era meno gra-

ma. Il gioco e l’erotismo presero via via il

postodell’aggressivitàcome modulatori

dellerelazioni sociali e tutto lascia pensa-

reche nelcorso deltempo questi primati

RamoèOmaralcontrario,ilsuoriflesso.

Perchéoracheèmorto,diluièrimastosolo

quello.Atenerloancoratoalmondodeivivi

c’èunaquestioneirrisolta:èilmistodiamore

edisensodicolpacheprovaversoAltea,la

suacompagna,distruttadallaperdita.Nullaè

comeparein Ramo ,lagraphicnovelnello

scattodiGloriaPozzoli( @ghiofgreengables

suInstagram),anomalastoriadifantasmi

(SilviaVanni,BaoPublishing,pp.144, e 18).

I(n)stantanee

diNathasciaSevergnini

Ilriflessodellospettro

SCOPER

TE

diELENARINALDI

C

omestasuccedendoconirobot,

l’avventodegliaratritrainatida

buoicontribuìalladisparità

sociale.Unnuovostudiocondottoda

unteamdieconomistiearcheologi

dell’UniversitàdiOxford,delSantaFe

InstituteedellaBocconidiMilanoha

scopertocheadeterminarela

distinzionetracetisocialinonfutanto

ilpassaggiodallacacciaall’agricoltura,

quantol’introduzionedimezziche

permettevanounamaggiore

produzioneconunminoreimpiegodi

manodopera.Analizzandoidati

provenientida150sitiarcheologici,i

ricercatorihannoriscontratoun

aumentodelladisuguaglianzain

Eurasiaapartiredal4000a.C.,diversi

millennidopol’iniziodell’agricoltura.

Laricerca,pubblicatasullarivista

«Antiquity»,hamodificatolavisione

classica,evidenziandoleconseguenze

prodottedall’adozionedegliaratri.

«L’ideachelesocietàcheavevano

introdottol’agricolturafossero

diventatepiùdisegualinonèpiù

valida,perchéabbiamoosservatoche

alcunesonostatenotevolmente

egualitariepermigliaiadianni»,

affermaMattiaFochesato,economista

dellaBocconi.Primadel4000,le

popolazionidelMedioOrientee

dell’Europacoltivavanopiccoli

appezzamenti,poil’usodinuovi

strumentihaportatoall’acquisizionedi

diversipossedimentidapartedegli

allevatoridibuoi.«Gliaratrifuronoi

robotdelNeoliticorecente—spiega

l’economistaSamuelBowles—con

l‘effettodioggi:crescentidisparitàtra

chipossedevagliaratrielepersoneil

cuilavorofusostituitodamezzipiù

efficienti».Inoltre,osserval’archeologa

AmyBogaard,lesocietàdiseguali

eranopiùvulnerabiliagli

sconvolgimentipoliticioclimatici.

©RIPRODUZIONERISERVATA

L’aratroanticofucomeirobot

Generònuovedisuguaglianze

Universi.

Scienze,astronomia,matematica,nuovilinguaggi

{

Dipintoegiziodiagricoltoreconaratro

Noiumanibifronti

Miti comeindividui

feroci comebranco

di TELMOPIEVANI

ParadossiIlsingoloHomosapiensètralespeciemeno

aggressive,maingrupposiamocapaciditerribiliatrocità.

SecondoilprimatologoRichardWranghamèperché

tendiamoaeliminareisoggettiantisocialidallecomunità

Malasuainquietanteteoriasiprestaaqualcheobiezione

si siano addomesticati da soli, cioè che vi

sia stata unaselezione positivadei ma-

schi più docili e socievoli.

Nei suoi studi in Africa, Wrangham ha

scopertoche nell’evoluzione umanaè

successo lo stesso: ci siamo auto-addo-

mesticati, favorendo gli individui piùtol-

leranti e pacifici. In pratica siamo laver-

sione addomesticata dei nostri progeni-

tori, un’idea settecentesca di civilizzazio-

ne cherisaleaJohannFriedrich

Blumenbach e oggi rinasce grazie a nuo-

veevidenze.Una serie dicaratteristiche

fisiche non adattative sono infatti tipiche

di tutte le specie domesticate: si chiama

«sindrome da domesticazione»einclu-

de orecchie pendule,code arricciate, pe-

lo maculato, muso schiacciato, minori

differenzetra maschiefemmine, ridu-

zione dei dentiedella stazza. Alcuni di

questi segnali biologici (gracilità,femmi-

nilizzazione del viso,conservazione di

tratti giovanili) sono presenti nei bonobo

esono progressivamenteemersi anche

in Homosapiens a partire dalla sua origi-

ne in Africa fra 200 e 300 millenni fa. È la

prova che, in assenza di un allevatore, noi

eibonobo ci siamo ammansiti da soli,

migliorando lecapacità dicooperazione.

Eppure siamocapaci anche di violenze

terribiliepremeditate,come gli scim-

panzé. Prendendo qualcosa da entrambi

inostri cugini scimmieschi, abbiamo

ereditato unacontraddizione. Il parados-

so è che socialità e aggressività nella spe-

cie umana sono due faccedella stessa

medaglia. Secondo Wrangham, auto-ad-

domesticandosi gli esseri umani hanno

ridotto l’aggressivitàreattiva (come i bo-

nobo), cioè quella impulsiva,acaldo,

fruttodi rabbiaefrustrazione, rivolta

spessoverso membri del lorostesso

gruppo. Incompenso,inostri antenati

hannocoltivato una spiccata aggressività

proattiva, rara fra gli altri animali, cioè

quella a freddo, intenzionale e pianifica-

ta, messa in opera solitamente dacoali-

zioni di maschi siacontro chi disobbedi-

scealle norme sociali all’interno del

gruppo siacontro estranei di altri gruppi.

Se i soggetti più arroganti e prepotenti

vengono puniti dai loro simili, l’aggressi-

vità impulsiva vienetenuta sottocontrol-

lo. Nei bonobo la sanzione sociale pro-

viene dallefemmine, checollaborano tra

loroper placareimaschi più esagitati.

Negli umani, sostiene Wrangham, ilcon-

trollo socialeelaconseguenteauto-do-

mesticazione si sarebbero invece manife-

stati attraverso l’uccisione degli individui

antisociali (e l’eliminazione dei loroge-

ni) da parte degli altri maschicoalizzati.

S

i è sempre detto che l’occasione

fa l’uomo ladro, ma siamo pro-

prio sicuri che siacosì?Per

esempio, se tu trovassi per stra-

da un portafoglicondentroun

po’ di soldi, lorestituiresti?Eseisoldi

fossero tanti? E se sì, perché?Per paura di

essere scoperto?Per senso civico?Perché

non haivoglia di sentirti un ladro per il

resto della vita?

Rispondere a queste domande «a rigor

di scienza» non è tanto facile, i ricercatori

ci provano da anni facendo ricorso atest

piùomenocomplessi ma sempreindi-

retti. Di uno di questi si è parlato in un ar-

ticolo del «Corriere» (aprile 2016). Quel-

l’esperimentoavevacoinvolto2.500 stu-

denti da tantiPaesi del mondo ed era ba-

sato su un gioco di dadi; sivolevacapire

quanto i giovanifossero inclini a osserva-

rele regole o a violarle. È emerso che fra i

più onestic’erano gli studenti di Austria,

InghilterraeSvezia; tra chi lo era meno

quelli diTanzania, Georgia, Guatemala e

Kenya.Einostri ragazzi? Sono meglio

della media europea ma quelli onesti fi-

no infondo erano pochini, ancora meno

dei cinesi e deicolombiani che — dopo

quelli dell’Africa — sono i meno onesti di

tutti. Questi risultati erano interessanti

ma non potevanoconsiderarsi definitivi

perchéiragazzi sapevano di prendere

parteauntestequestoavrebbe potuto

influenzare i risultati.

Ed eccoche un lavoro appena pubbli-

catosu «Science» affronta lo stesso pro-

blema ricorrendo però a uno stratagem-

macosì ben studiato da essere già diven-

tatounpuntodiriferimentoper quegli

studiosi che, per saperne di più sui rap-

porti fra gli uomini, incrociano i modelli

economiciconquellicomportamentali.

Alain Cohn e i suoicollaboratori dell’Uni-

versità di Ann Arbor (Usa) incollabora-

zioneconaltri gruppi hannocoinvolto

355 persone, in 40Paesi, in una strana av-

ventura che nessuno di quelli che si occu-

pano di studi economici aveva maitenta-

toprima. Si trattava di lasciare un porta-

fogli allareception di uffici pubblici ma

anche di banche,teatri, musei e hotel, e

poi di direall’impiegato: «L’ho trovato

perstrada, qualcuno deveaverlo perso

ma sono dicorsa e non me ne posso oc-

cupare, ci può pensare lei percortesia?».

Quel portafoglicontenevaper lo più

una lista dicose dacomperare, delle

chiavi—qualchevolta ma non sempre

—epoi soldieilbigliettodavisita del

proprietario (così da poterlo rintraccia-

re). Già questononètantosempliceda

organizzaremaquell’esperimentoaveva

un livello dicomplessità ancora maggio-

re. Intanto nel portafogli nonc’era sem-

pre la stessa cifra — e a bella posta — per

potervalutaresel’eventuale «onestà»

delle persone a cui lo siconsegnava non

fosse anche un po’ in rapportoaquanti

soldic’erano dentro. A questo punto sa-

rebberopotutesuccedereduecose: se

nella gentefosse prevalso l’interesse per-

sonale si potevapensare che i portafogli

non sarebberostatirestituiti, se invece

prevalevaildesiderio di sentirsi in pace

con sé stessi ci si sarebbe dovuti aspetta-

retutto ilcontrario, e cioè che chi aveva

avuto inconsegna i portafogli, per lo me-

no quellicon i soldi, li avrebberestituiti.

E qui viene il bello: in quasi tutti iPaesi

del mondo — 38 su 40 a essere precisi —

la maggior parte dei portafoglivenivano

PsicologiaUnelaboratoesperimento

indiversenazioniriportatoda«Science»

rivelachesiamopiùonestidelprevisto

L’occasione

nonfa

l’uomoladro

di GIUSEPPEREMUZZI