Público - 05.10.2019

36 • Público • Sábado, 5 de Outubro de 2019

CULTURA

Opinião

Luís Raposo

Com a aproximação da efectiva
aplicação do novo enquadramento
jurídico da gestão dos museus,
palácios e monumentos nacionais,
dependentes do Ministério da
Cultura, começa a falar-se mais da
Ægura de director (ou directora) de
museu. Para alguns, ou algumas,
esse é mesmo o “nó górdio” de
tudo o que vier a acontecer. Maria
Vlachou, gestora e comunicadora
cultural, com mestrado em
Marketing de Museus, considerou
ser nas direcções dos museus que
está o mal que os condena ao
elitismo, dado que elas se dedicam
sobretudo “ao estudo e
preservação das colecções” e “não
apresentam uma visão de futuro,
não se vêem como fazendo parte
da infra-estrutura educativa e
cultural do país, não assumem um
verdadeiro compromisso com
toda a sociedade” (PÚBLICO, 21 de
Setembro de 2019). Noutras
ocasiões, acrescentou que as
tradicionais formações em
domínios que habilitem a saber
interrogar as colecções de cada
museu devem ser consideradas
acessórias, sendo principal a que
ela mesma protagoniza, a de
gestão cultural. Importa dizer
claramente dito que se trata de
uma total inversão de prioridades,
a que se opõem os representantes
dos proÆssionais de museus
portugueses, tanto o ICOM
Portugal como a APOM (esta ainda
mais vivamente).
Não admira, porém, que tal seja
defendido, quando também se
pretende que as colecções não são
assim tão centrais nos museus e
que nem se percebe por que devem
estes continuar a ser considerados
como “instituições permanentes”,
ademais “sem Æns lucrativos”:
teses em que um certo “activismo”
aparentemente progressista se
junta ao capitalismo efectivamente
predador. Não admira, em
primeiro lugar, pelo que Æcou dito
ao abrir este texto, somado com o
circunstancial favorecimento que

alguma intelligentzia das causas

identitárias logrou alcançar junto

dos gabinetes da Cultura, no Ænal

do ciclo governativo que agora se

conclui. Mas não admira sobretudo

pela profunda alteração

sociológica que a catástrofe do

hiato geracional está a causar no

mundo dos museus em Portugal.

Bem vistas as coisas, não são

apenas os directores (ou

directoras) dos museus que são

pouco inspiradores para quem

agora os invectiva: são os

proÆssionais dos museus em geral,

que olimpicamente continuam a

ignorar, e mostram até algum

desapreço pelas novas agendas,

que lhes querem impingir à força.

E, não podendo atacar todos,

atacam-se aqueles que mais

facilmente podem ser postos em

causa, sobretudo num contexto de

simpatia por parte do poder de

turno.

Pelo meu lado, não tenho

dúvidas em considerar que

assistimos nos anos, já décadas,

anteriores a uma muito nefasta

degradação do estatuto da

directora (ou director) de museu

nacional. Alguns (e algumas),

porventura muitos já, não possuem

hoje cursus honorum que lhes

permita serem respeitados e

tomarem a palavra publicamente,

com a independência de

pensamento que se lhes exigiria.

Sentem-se talvez compensados por

exercerem lugares de cheÆa, ainda

que recebam tão miseravelmente

que certamente não é por aí que se

justiÆcam os tormentos acrescidos

que aceitam sofrer. Faltam-lhes

sobretudo ciência e cidadania.

Vivem por isso fechados dentro de

silêncios que são ensurdecedores e

deixaram-se capturar pelos vícios

antigos do “respeitinho é muito

bonito” e do “manda quem pode,

obedece quem deve”. Em suma,

são pusilânimes.

Mas, dito isto, não se deve

concluir que a melhor forma de

garantir a qualiÆcação, técnica e

cívica, das futuras directoras (ou

directores) de museus nacionais

será passar a recrutá-las (ou -los)

entre gestores e marketeers (uso

aqui intencionalmente o termo

com dois “ee”), mesmo que

qualiÆcados de “culturais”. Os

saberes disciplinares da gestão e do

marketing são obviamente

transmitidos ao futuro. Claro que

podemos, e devemos, aproveitá-los

hedonisticamente no nosso tempo,

em nome dos nossos valores e para

nosso gáudio. Mas temos

sobretudo responsabilidade

perante a imensidão dos que não

têm voz, ou porque já morreram

ou porque ainda estão para vir.

Importa sublinhar que a maior

parte dos laços que prendem aos

museus quem neles trabalha não

são obtidos nos bancos das escolas,

mas construídos a pulso, na vida

realmente vivida. E admito por isso

que seja difícil explicar a quem

nunca neles trabalhou, ainda que

os ame ou simplesmente veja neles

um terreno de agitação social, tudo

o que vai na cabeça dos

proÆssionais dos mesmos,

daqueles que neles vivem do

amanhecer ao sol-pôr. Como lhes

dar conta da soma de afectos, ora

doces ora amargos, por que

passamos quando circulamos em

reservas, exposições ou

laboratórios de conservação e

restauro? Quando nos deliciamos a

conversar com crianças ou

adultos? Quando trazemos até nós

comunidades inteiras de uma

qualquer aldeia deste país? Ou

quando simplesmente

descortinamos a chispa da

descoberta, no olhar deslumbrado

de um qualquer visitante? Difícil ou

impossível mesmo. E esta é

também uma das consequências,

quiçá a mais gravosa em termos

sociológicos, do despovoamento

de pessoal que todos os sucessivos

governos têm irresponsavelmente

vindo a promover.

Podem os dados mudar para

melhor na gestão dos museus

nacionais? Admito que sim, se

houver realmente vontade política

para cumprir e ampliar o que

dispõe a recente legislação de

autonomia mitigada. Por um lado,

digniÆca ela, muitíssimo, a Ægura

do director (ou directora), que

passa a constituir órgão próprio de

gestão e não mera subordinação da

tutela imediata, passa a responder

por planos de gestão plurianuais,

negociados e com orçamentação

garantida, passa a poder contratar

(bens e serviços, incluindo

portanto pessoal)... Mas passa

também a somente poder exercer

três mandatos consecutivos (nove

anos no total) — o que vai

fatalmente ter consequências, que

tanto podem ser boas como más.

Se, como se encontra expresso

na legislação, for respeitado

rigorosamente o critério de

selecção tendo em conta

“competências técnicas especíÆcas

na área da museologia ou na área

patrimonial, adequadas ao

desempenho de funções na

unidade orgânica para que

concorre” e só depois, no plano

mais pessoal e curricular do que da

graduação académica, a “aptidão

para o exercício de funções de

direcção, coordenação e de

gestão”, então, poderemos talvez

assistir ao regresso aos nossos

museus nacionais de verdadeiras

mulheres (e homens) de cultura e

de ciência, com vida própria antes

e depois dos respectivos mandatos

directivos, sendo por isso muito

mais independentes e exigentes

perante todos os poderes.

Invertendo-se as prioridades, e

pondo à frente “aptidões” de

gestão, em detrimento da

capacidade interrogante sobre

colecções, então ir-se-á fatalmente

assistir à girândola de gente sem

rosto (ou com rosto meramente

temporão), que fará do posto de

direcção de museu carreira de

vida, saltitando de posto em posto,

independentemente da tipologia

dos acervos, procurando sempre

manter-se na crista da onda,

venerando quem possa

prodigalizar benesses. Veremos,

pois.

Uma nova geração de directoras

(e directores) de museus?

Assistimos a uma

muito nefasta

degradação do

estatuto do

director de museu

nacional. Alguns,

porventura muitos

já, não possuem

hoje cursus

honorum que lhes

permita serem

respeitados e

tomarem a palavra

publicamente

NELSON GARRIDO

Arqueólogo: presidente

do ICOM Europa

necessários aos museus,

desejavelmente também às suas

direcções, mas eles são

subsidiários do conhecimento

interpelante das colecções de cada

museu. Um museu não é um teatro

ou um centro de eventos,

destinado a ser entregue a

programadores ou curadores. Um

museu é acima de tudo um

contrato intergeracional entre

quem no passado produziu os bens

públicos, as colecções que neles se

guardam, e os sucessivos

presentes, até ao nosso, que

entenderam dever preservá-los,

tudo na intenção de serem