Focus - 05.10.2019

Fotos: ddp images

44

D

as Atlantische Bünd-

nis hat viel zu lange

ignoriert, dass Chi-

nas Aufstieg auch

auf die Sicherheits-

lage in Europa dramatische

Auswirkungen haben wird.

Zwar stellt ein aggressives

Russland nach wie vor eine

Bedrohung dar, gegen die

sich die NATO wappnen

muss. Aber die Spannungen

im asiatisch-pazifischen Raum

erfordern ein wesentlich grö-

ßeres Engagement der NATO

in Asien. Vier Entwicklungen

sind dabei von Bedeutung:

Erstens schlägt sich Chi-

nas rasanter wirtschaftlicher

Aufstieg in ebenso deutlich

wachsender militärischer

Stärke nieder. Ein solcher

Machtzuwachs kollidiert

früher oder später mit den

Interessen anderer Staaten –

auch ohne dass man Chi-

na Aggressivität unterstellt.

Würde etwa die Straße von

Malakka, die jährlich 80 000

Handelsschiffe durchfahren,

wegen eines Konflikts in der

Region gesperrt, hätte das

dramatische Folgen. Industrie

und Handel in Europa und

den USA wären von einer

Schlagader der globalen Wirt-

schaft abgeschnitten, was

wiederum das Überleben der

westlichen Wirtschaft insge-

samt bedrohen würde.

Zweitens: Es gibt sechs

Atommächte, darunter fünf in

Asien. Neben den USA sind

das China, Indien, Pakistan,

Russland und Nordkorea.

Jedes dieser Länder ist min-

destens einem der anderen

in herzlicher Abneigung ver-

bunden. Eine schwere Nuk-

learkrise ist daher nicht aus-

zuschließen.

Drittens – und das ist selbst

manchem NATO-Vertreter

nicht geläufig – ist auch ein

Artikel-5-Fall in der Pazifikre-

gion denkbar. Würde Nordko-

rea eine konventionelle Rake-

te auf Alaska feuern, würde

das den Bündnisfall auslösen.

Zumindest vertraglich gese-

hen, wären die europäischen

NATO-Staaten gehalten,

amerikanische Sicherheit in

Alaska zu verteidigen.

Viertens unterschätzen vie-

le Europäer immer noch die

Ernsthaftigkeit, mit der sich

die USA den Entwicklungen

in Asien zuwenden. China

fordert nach Meinung der

Amerikaner langfristig die

von ihnen dominierte Welt-

ordnung heraus. Folgerichtig

erwarten die USA von den

Europäern, Washington von

den Ordnungsaufgaben in

und um Europa zu entlasten

und an ihrer Seite zu stehen,

sollte es zu einem Konflikt

mit China kommen.

Dass Donald Trump der-

zeit genau die Verbündeten

verprellt, deren Unterstüt-

zung er erwartet, gehört zu

den vielen Merkwürdigkei-

ten dieses in jeder Hinsicht

ungewöhnlichen Präsidenten.

Es ändert aber nichts an dem

Umstand, dass sich ein künf-

tiger „Transatlantic Bargain“,

also die Grundlage europä-

isch-amerikanischer Sicher-

heitsbeziehungen, um China

herum entwickeln wird. Die

Frage ist berechtigt, wie eine

Institution, die im Ost-West-

Kontext gegründet wurde

und sich primär auf die

Abwehr militärischer Bedro-

hungen in und um Europa

konzentriert, auf einmal in

Asien aktiv werden soll.

Das könnte stufenweise

passieren. Im ersten Schritt

müsste die NATO die Ent-

wicklungen im asiatisch-

pazifischen Raum überhaupt

stärker zur Kenntnis neh-

men. Einige Staaten haben

das immer wieder angeregt,

konnten sich aber nicht

durchsetzen. Nun werden in

Brüssel zumindest erste Stel-

len für China-Experten aus-

geschrieben. Des Weiteren

könnte das Bündnis Verbin-

dungsbüros – Liaison Offices

• in Japan, Australien oder
  Südkorea einrichten. Bisher

gibt es sie in der Ukraine, in

Russland und Georgien, nicht

aber in Asien.

Außerdem ist eine deutlich

größere Bereitschaft Europas

zur militärischen Lasten-

teilung erforderlich. Wenn

derzeit nur die USA über

Fähigkeiten zur globalen

Machtprojektion verfügen,

dann müssen sich die Euro-

päer eben militärisch stär-

ker in den Nachbarregionen

engagieren – etwa im Nahen

Osten oder im Indischen

Ozean. Eine solche Forde-

rung der USA wird immer

lauter werden.

Langfristig werden die gro-

ßen europäischen Staaten

aber nicht darum herumkom-

men, selber Fähigkeiten zu

weitreichender, vor allem ma-

ritimer Machtprojektion auf-

zubauen – wenn sie dem

eigenen Anspruch, ein Global

Player zu sein, gerecht werden

wollen. Angesichts solcher

Herausforderungen erscheint

die deutsche Debatte um die

„zwei Prozent“ als sehr klein-

teilig. In den Neunzigern

hätten sich die Europäer nie

vorstellen können, Sicher-

heitsinteressen im 5500 Kilo-

meter entfernten Afghanistan

zu verteidigen. Chinas Auf-

stieg bedeutet eine mindes-

tens ebenso deutliche Verän-

derung der Sicherheitslage. n

Von Karl-Heinz Kamp

MEINUNG

Aufgerüstet

Bei der Militärpa-

rade zum 70. Jah-

restag rollen

Hightech-Rake-

ten wie die DF-41

über den Tianan-

men-Platz. Sie

fliegt 15 000 Kilo-

meter weit

China ist militärisch enorm gewachsen. Daher muss sich das Bündnis viel mehr in Asien

engagieren. Ein Weckruf anlässlich des 70. Jahrestags der Volksrepublik

Die chinesische Herausforderung der NATO

Präsident der Bundesakademie für Sicherheitspolitik (BAKS) in Berlin bis Ende September 2019

NATO-Stratege

Kamp, 62, war vier

Jahre lang BAKS-

Chef. Nun wechselt

er ins Verteidigungs-

ministerium

FOCUS 41/2019