Neue Zürcher Zeitung - 02.10.2019

36 FEUILLETON Mittwoch, 2. Oktober 2019

Leben wir in Demokratien? So heisst

es,und so ist es wohl auch.Das zeige

sich darin, dass dasVolk über sich selbst

herrsche, sagen wir gerne. Doch was wir

damit genau meinen, ist weniger klar, als

es auf den ersten Blick scheint. Dennbei

Lichte betrachtet hat das demokratische

Gleichheitspostulat einigeTücken: Es

sind auch in der Staatsform derVolks-

herrschaft stets einige wenige, die über

die vielen anderen herrschen. Und es

sind auch einige anderewenige,die das

Leben der anderen vielen zu wesent-

lichenTeilen mitfinanzieren.

DerAusdruck Oligokratiedeutet auf

einen von Anfang an so prägnanten wie

umstrittenen Grundzug modernerrepu-

blikanisch-demokratischerRegierungs-

systeme.Er bringt zumAusdruck, dass

dasKollektiv, das man dasVolk nennt,

immer schon einKompositum aus den

wenigen(hoi oligoi)und den vielen(hoi

polloi)darstellt.

Das starke Merkmal der modernen

Demokratien nach1776 und1789 zeigt

sich nun darin, dass die wenigen künftig

selbst aus den vielen «hervorgehen» sol-

len. Bertolt Brecht hat das in seinem Ge-

dicht «Paragraph eins» traurig-prägnant

formuliert: «Die Staatsgewalt geht vom

Volke aus. –Aber wo geht sie hin?»

In der alten Ständegesellschaft hat-

ten sich dieoligoiaus den Geburts-

wenigenrekrutiert, die sich ohne Um-

schweife diearistoi,wörtlich: die Besten

bzw. denAdel, nannten; zu ihnen gesell-

ten sich die wenigen aus Berufung hinzu,

die den Klerus bildeten. Beide Grup-

pen zusammen machten zur Zeit ihrer

Hochblüte maximal drei Prozentder

Gesamtpopulation aus. Als Abbé Siè-

yes1789 die Devise ausgab, der Dritte

Stand sei für sich allein eine «vollstän-

dige Nation», kam die Ahnung auf, wie

rasch die Abschaffung der wenigen

durch die vielen auf die Agenda einer

unerfahrenen Demokratie geraten kann.

Der populäreRefrain «les aristocrats à

la lanterne» deutetein seiner mordlusti-

genFröhlichkeit eine mögliche Rich-

tung der Entwicklung an.

Einer steht für 10 0000

Tatsächlich war in der dieser Ordnung

der Dinge dasAuftauchen einer Kate-

gorie von wenigen fürs Erste nicht vor-

gesehen.DierealenVerhältnisse sorg-

ten umgehend für besseresWissen: In

denrevolutionärenTurbulenzen zwi-

schen1792 und1794 trat zutage, wie

eine historisch neueForm vonWeni-

gen-Herrschaft ansRuder gelangte. Die

neuen wenigen an der Macht gingen in

derRegel aus parademokratischenWah-

len hervor, wobei sie die Gruppendyna-

mik derParteienbildung innerhalb von

nationalenVersammlungen bzw. Kon-

venten für sich ausnutzten, um über ihre

«Parteibasis» hinauszuwachsen.

Die logische Quelle der Oligokratie

warunverkennbar derpolitisierteVolks-

begriff, der durch Autoren wieRous-

seau und Sièyes inskollektive Bewusst-

sein implantiert worden war.Wenn die

politische Macht künftig nicht mehr von

Gottes Gnaden(de droit divin)ausgeübt

werdenkonnte, sondern durch ein Man-

dat jener integren Ganzheit, die von nun

an mit neuartigem Akzent «le peuple»

hiess, dann musste man über ein schlüs-

sigesVerfahren verfügen, wie derWille

des neuen Souveräns sich in den weni-

genkontrahierte,umdie Intentionen

der vielen so unverfälscht wie möglich

zu verkörpern.

Seither beruht das demokratische

System auf einer Art Mystik derReprä-

sentation. Sie nimmt dieVorstellung

einerVertretung durchVerdichtung für

sich in Anspruch. In modernen Gross-

populationen soll jeweils ein parlamen-

tarischer Abgeordneter imstande sein,

die Intentionen von 10 0000 Personen

zu «repräsentieren»; bei verfassung-

gebendenVersammlungen wächst die

Kondensation auf dasVerhältnis von

eins zu einer Million an.

Die wesentliche Problematik der

Vertretung vieler durch wenigekommt

aber erst jenseits der parlamentari-

schen Abbild-Beziehungen und deren

spezifischer Mystik zumVorschein. Es

war von Anfang an ein offenes Ge-

heimnis der«Volksherrschaft», dass es

in ihr eine Gruppe von wenigen gab,

die das postmonarchischeSystem um-

gehend zu ihren eigenen Gunsten zu

formen versuchten. Die neuenoligoi

trieben die pseudonymische Dynamik

der jungen Demokratie schon früh auf

die Spitze, indem sie von dem über-

raschendenVorrecht Gebrauch mach-

ten, sich jenseits aller förmlichen Dele-

gierung als Inkarnationen des«Volks»

zu präsentieren.

Und: 100000 Opfer

Jean-Paul Marat bot für diese Dele-

gations-Mystik das deutlichste Exem-

pel: Als unerbittlicher Agitatorrekla-

mierte er, der sich und sein Kampf-

blatt «denFreund desVolkes» nannte,

für seinePerson dasVorrecht, zugleich

das «Auge desVolkes» zu sein: In die-

ser Eigenschaft nahm erdieFähigkeit

in Anspruch, zu erkennen, wer es nicht

länger verdient habe, alsTeil desVolks-

körpers am Leben zu bleiben.

Zu Beginn seiner Mission meinte

Marat, dieRevolutionkönne mit der

Tötung von 500 Schädlingen am Ge-

meinwesen auskommen; gegen Ende

seiner blutrünstigen Selbsterregung

forderte der selbsternannteTr ibun bis

zu 10 0000 Opfer. Zugleich war Marat

nur einer von den neuen wenigen, die

sich selber alsKondensate oder In-

karnationen desVolksganzen insze-

nierten.

Es war die pseudonymische Dyna-

mik im Innersten der neuen politischen

Semantik,die es jedem Klub,jedem

Ausschuss, jeder Ortsgruppe des Deli-

riumsgestattete,sich selbst dasVolk,

die Nation, denKonsensus,die «volonté

générale» zu nennen, ohne jemals die

zurepräsentierenden Massen zu fragen,

ob sie sich in ihren selbstsendenden Ab-

geordneten wiedererkannten. Retro-

spektiven Schätzungen gemäss hätten

dieJakobiner,die mit ihremVerbal-

radikalismus denNationalkonvent vor

sich hertrieben, bei allgemeinenWahlen

imJahr1793, als derKopf desKönigs

unter der Guillotine fiel, kaum mehr

als drei Prozent der Stimmen auf sich

vereinigt.

Das Phänomen einer breiten und

glaubwürdigen Mehrheit demokrati-

schen Stils gab sein authentisches his-

torisches Debüt weder in denTurbu-

lenzen des14.Juli1789, die letztlich

eine Sache von quantitativ nicht sehr

bedeutsamen Mengen vonPariser Er-

regten blieben, noch bei derAufhebung

der Monarchie am 22. September1792,

als die Abgeordneten der «Convention

nationale» gegen die breiteVolksstim-

mung die Abschaffung der Monarchie

und die Proklamation derRepublik be-

schlossen. Sein entscheidenderAuftritt

vollzog sich bei denPariser Ereignis-

sen desJuli 1794.

Damals brachte eine Gruppe von

entschlossenen Deputierten der ge-

mässigten Linie – man nannte sie spä-

ter, im linken Lager zumeist mit ver-

ächtlicher Betonung, dieThermidoria-

ner – den Mut auf, das extrem-mino-

ritäreTerrorregimeRobespierres zu

beenden. Die Hinrichtung des «Unbe-

stechlichen» am 28.Juli 1794warver-

mutlich der letzte,möglicherweise auch

der einzige Moment in der Geschichte

Europas (von der allgemeinen Zustim-

mung zur Niederwerfung des Hitler-

Regimes im Mai1945 abgesehen), als

die wenigen und die vielen einesLan-

des sich nahezu ausnahmslos zu einer

gemeinsamen Überzeugung bekannten.

Zehntausende von Zeugen aller

Stände undParteien spendeten dem

Scharfrichter Sanson 15 Minuten lang

Beifall, als erRobespierre auf derPlace

de Révolution enthauptet hatte. Die

Wer befiehlt,

bezahlt nicht

Auch in der Volksherrschaft gebieten die einen über

die anderen. Die zwei wichtigsten Ausprägungen

der real ex istierenden Demokratie sind derzeit:

die Oligokratie und die Fiskokratie.

Sind sie zukunftstauglich?Von Peter Sloterdijk

Solange nur die Schafe mit den längeren Haaren geschoren werden,gehtesd er Mehrheit nie an den Kragen. BEAT BRECHBUEHL / FRANCA PEDRAZZETTI / KEYSTONE