Der Wahlerfolg vom vergangenen Sonn-
tag markiert das Ende eines jahrzehnteal-
ten Tabus, das da lautet: Eine Partei, die
offensichtlich mit dem Rechtsextremismus
verknüpft ist, darf keine relevante Größe im
bundesdeutschen Parlamentarismus sein.
In Sachsen erhielt die AfD 27,5 Prozent
aller Stimmen, in Brandenburg 23,5 Pro-
zent. Von ihrem Ziel, stärkste Partei zu
werden, trennten sie nur wenige Prozent-
punkte.
Es war ein gutes Zeichen für die Demo-
kratie am vergangenen Sonntag, dass Sach-
sens Ministerpräsident Michael Kretsch-
mer (CDU) und der Brandenburger Diet-
mar Woidke (SPD) ihre Vormachtstellung
sichern konnten. Es war ein schlechtes Zei-
chen, dass eine radikalisierte AfD jede
vierte Stimme bekommen konnte.
Was als normal gilt und was nicht, das
verhandelt jede Gesellschaft immer wieder
neu. Inzwischen, nach einem Prozess vonmehreren Jahren, gilt: Radikal ist fast
schon das neue Normal. Wilhelm Heitmey-
er, der Gründungsdirektor des Bielefelder
Instituts für interdisziplinäre Konflikt- und
Gewaltforschung, sprach schon vor Jahren
von »roher Bürgerlichkeit«, einem Zusam-
menspiel von glatter Fassade, rabiater Rhe-
torik und autoritären, aggressiven Einstel-
lungen. Da wird die NS-Zeit zum »Vogel-
schiss« der Geschichte, so formuliert vom
durchaus bürgerlich erscheinenden AfD-
Bundessprecher Alexander Gauland, der
aber auch sagt: »Zum Begriff Bürgerlich-
keit gehört unter anderem der Schutz von
Eigentum, von individueller Freiheit und
Lebenskultur, aber auch die Ablehnung re-
volutionärer Umbrüche.« Er meint damit
nicht seine Partei, sondern zum Beispiel
die »Ökodiktatur« der Grünen. Die AfD
sei »selbstverständlich bürgerlich«.
Es gab auch in der Vergangenheit ex-
trem rechte Parteien in deutschen Parla-
menten: die Sozialistische Reichspartei,
die NPD, die Republikaner, die DVU.
Doch niemals stand zur Diskussion, diese
Parteien als bürgerlich anzuerkennen. Nie-
mals wären Stimmen aus dem tatsächlich
bürgerlichen Lager laut geworden, die für
eine Koalition mit ihnen geworben hätten.
Nun aber gibt es diese Stimmen, noch zag-
haft, noch vereinzelt, doch man muss sie
ernst nehmen. Sie fordern die Gesellschaft
heraus, endlich Antworten zu suchen
auf die Fragen: Wie behandelt man eine
Partei, die immer größer und immer ex-
tremer wird – und doch mitten in unserer
parlamentarischen Demokratie zu Hause
ist? Und wie gewinnt man ihre Wähler zu-
rück?
Eine Fernsehmoderatorin des Mittel-
deutschen Rundfunks, die am Wahlabend
die AfD als bürgerliche Partei bezeichnet
hatte, löste eine Debatte aus. Muss man
mit einer Partei, die zumindest in Ost-
deutschland von Jahr zu Jahr mehr Zu-
stimmung erlangt, anders umgehen als bis-
lang? Muss man ihr, gerade wegen des Er-
folgs, zubilligen, dass sie irgendwann an
der Macht teilhaben darf? Müssen die an-
deren Parteien versuchen, das Verhältnis
zur AfD zu normalisieren? Oder sollte
man genau das für eine Partei ausschlie-
ßen, die sich nicht mal mehr bemüht, ihre
Verwurzelung in der neonazistischen Sze-
ne zu verbergen?Es ist der 21. August,wenige Tage vor
der Wahl, der Marktplatz im branden -
burgischen Luckau ist gut gefüllt. Chris-
toph Berndt hat geladen, es ist sein Wahl-
kreis, hier ist er der AfD-Direktkandidat.
Das Publikum ist gemischt, ältere
Herren, wenige Frauen, ein paar Jugend-21AfD-Anhänger in Werder an der Havel
»Das System zum Einsturz bringen«