Frankfurter Allgemeine Zeitung - 11.09.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton MITTWOCH, 11. SEPTEMBER 2019·NR. 211·SEITE 11

Manchmal fragt man sich schon, ob es ei-
gentlich immer Familien- und Heimatge-
schichten sein müssen im deutschen Film.
Oder Geschichten vom Essen. Der erfolg-
reichste einheimische Spielfilm der letz-
ten Monate, Ed Herzogs Bayernkrimi „Le-
berkäsjunkie“, handelt von einem Dorf-
polizisten mit Cholesterinproblemen, fast
unmittelbar dahinter folgen die neuesten
„Immenhof“- und „Ostwind“-Sequels, in
denen es um familienbetriebene Reiterhö-
fe geht, und wer dann noch nicht begriffen
hat, dass die Verkindlichung der Wirklich-
keit die deutschen Kinokassen klingeln
lässt, muss mit „Checker Tobi“, „Benja-
min Blümchen“ und „Alfons Zitterbacke“
im Multiplex nachsitzen.
Hallo, möchte man da rufen, ist eigent-
lich noch jemand wach in den Fördergre-
mien und Regieseminaren? Wo sind die
Nonkonformisten, die aus dem wärmege-
dämmten Fachwerkhaus im Grünen in die
große, böse, unübersichtliche Welt da
draußen hinausschauen? Man darf jetzt
schon gespannt sein, wie die Deutsche
Filmakademie bei ihrer Preisgala im
nächsten Frühjahr die Kluft zwischen dem
Mut zum Risiko, den sie sich selbst litanei-
haft zuspricht, und der süßlichen Idyllik ih-
rer publikumsträchtigsten Produkte über-
brücken will. Jetzt, im Herbst 2019, hat je-
denfalls der Eskapismus die Nase vorn.
Michael Kliers Film „Idioten der Fami-
lie“ passt scheinbar in dieses Muster. Auch
er erzähltvon all den Kümmernissen, die
sich aus der Blutsverwandtschaft der Men-
schen ergeben, von Lügen und Loyalitä-
ten, Schicksalsschlägen und Heimlichkei-
ten, vom Weggehen und Zuhausesein;
und auch hier wird gemeinsam gegessen
und gestritten, an einem Tisch, der wie
ein großes Spielzeug aus der Kindheit üb-
rig geblieben ist. Aber damit enden auch
schon die Gemeinsamkeiten zwischen
Klier und dem deutschen Mainstream.
„Idioten der Familie“ ist erkennbar keine
High-Budget-Produktion, dieser Film hat
fast nichts gekostet, und das sieht man
ihm an, in einem guten Sinn. Die Kamera
von Patrick Orth bewegt sich mühelos auf
engstem Raum, die Darsteller agieren so
unverkrampft, wie man es selten bei deut-
schen Schauspielern erlebt, und die Regie
hält einen Abstand zur handelsüblichen
Erzählroutine, die in der heutigen Gemen-
gelage etwas Befreiendes hat.
Es geht um drei Brüder, Bruno, Tommie
und Frederik, die ihre beiden Schwestern

in ihrem gemeinsamen Elternhaus am

Stadtrand von Berlin besuchen. Denn He-

lena, die Ältere, will heiraten, und deshalb

muss Ginnie, die seit ihrer Geburt geistig

behindert ist, ins Heim. Ginnies letzter

Tag in Freiheit ist sorgfältig durchgeplant,

mit gemeinsamem Spaghettiessen am Mit-

tag und einem Ständchen aus Mahlers

„Lied von der Erde“ am Abend. Aber der

Plan geht selbstverständlich schief.

Um die Unordnung zu zeigen, die bei

dem Versuch entsteht, familiäre Ordnung

herzustellen, hat Klier eine einfache, aber

wirkungsvolle Strategie. Er wirft seine Fi-

guren nicht in einem großen Mischmasch

zusammen, sondern teilt ihr Tun in lauter

Zweierbegegnungen auf: Tommie und Fre-

derik, die Musiker, am Fenster, Bruno, der

Lehrer, und Helena, die Künstlerin, im

Gartenhaus, Helena und Ginnie im Bad,

Ginnie mit Frederik, Tommie oder Bruno

allein in ihrem Zimmer. Das Bild, das der

Film aus diesen Puzzleteilenzusammen-

fügt, ist das einer unfertigen, unerfüllten

Generation: Jeder hat irgend etwas ange-

fangen, aber keiner ist damit glücklich ge-

worden, alle sind immer noch auf dem

Weg zu sich selbst, dem Ich, von dem sie

einmal geträumt haben. Und Ginnie, die

nie „ich“ sagt, zahlt dafür den Preis.

„Idioten der Familie“ ist der seltene

Fall eines Ensemblefilms mit einer klar

erkennbaren Hauptrolle. Denn obwohl

Jördis Triebel als Helena und Florian Stet-

ter, Hanno Kofler und Kai Scheve als Brü-

der wie ein gutes Jazzquartett bei einer

Jam Session zusammen aufspielen, ist

dies die Geschichte von Lilith Stangen-

bergs Ginnie. Was Ginnie genau fehlt, er-

fährt man nie, aber Stangenberg schafft

es, ihre Figur genau so weit aus dem Rah-

men der Normalität zu rücken, dass sie

völlig real und zugleich nicht ganz von

dieser Welt ist. Ginnie scheint alles zu be-

greifen, was mit ihr passiert, ihr fehlen

nur die Worte, um es auszudrücken. Und

so schaut sie schweigend zu, wie ihr Le-

ben genau in dem Augenblick abgewi-

ckelt wird, in dem sie mit sechsundzwan-

zig Jahren endlich das erfährt, was man

Liebesglück nennt. Einmal sieht man sie

im Hochzeitskleid ihrer Schwester nachts

durch den Garten irren. Eigentlich ist sie

die Braut, die hier verheiratet werden

müsste.

Der Regisseur Michael Klier hat in vier-

zig Jahren nur sechs Spielfilme gedreht,

darunter Meisterwerke wie „Ostkreuz“

und „Überall ist es besser, wo wir nicht

sind“ und komplizierte Kammerspiele

wie „Farland“ und jetzt „Idioten der Fami-

lie“. Ein Außenseiter der Branche. Aber

es sind solche Außenseiter, denen wir es

verdanken, dass sich im deutschen Film

noch etwas bewegt. ANDREAS KILB

KLAGENFURT, im September

E

s wirkt, als habe sich ein jun-
ger Wald in ein Fußballstadi-
on verirrt. Bei diesem An-
blick kehrt, wenige Tage vor
der Eröffnung der Ausstel-
lung, bei einer Pressevor-
schau in den Reihen der Betrachter Ruhe
ein. Man hatte seine Vorstellungen von ei-
nem Wald im Stadion, hatte das wochen-
lang in den sozialen Medien zirkulieren-
de Bild vor Augen, aber der Anblick über-
rascht dann doch. Das Flutlicht schafft
Lichtspiele auf Weißtannen, dem Feld-,
Spitz- und Bergahorn, auf Eschen, Lär-
chen, Schwarz- und Rotföhren und vielen
anderen Baumarten – ein Mischwald, in-
stalliert vom renommierten Landschafts-
architekten Enzo Enea, wächst da mitten
im Klagenfurter Fußballstadion empor,
Bäume stehen dicht an dicht. Vögel zwit-
schern. Der Anblick ist rührend und un-
heimlich zugleich. Man hat den Eindruck

• und diesen Vergleich liest man dieser
  Tage oft – als stehe man einem vom Aus-
  sterben bedrohten Tier gegenüber, das
  nun aus sicherer Entfernung betrachtet
  werden darf.
  Die Rede ist von einer „Intervention“
  des Künstlers und Joseph-Beuys-Schülers
  Klaus Littmann, der einen Wald beste-
  hend aus 299 Bäumen in das Wörthersee-
  Stadion pflanzen ließ und damit viele
  Menschen in Kärnten erzürnt. Als Vorla-
  ge für die Installation „For Forest“ diente
  dem Schweizer Kunstvermittler eine
  Zeichnung mit dem Titel „Die ungebro-
  chene Anziehungskraft der Natur“
  (1970/71) des österreichischen Künstlers
  Max Peintner. Es erinnert aber auch an
  das Projekt „7000 Eichen“ seines Lehrers
  Beuys zur Documenta 7 im Jahr 1982.
  Littmanns Projekt schlägt seit Mona-
  ten hohe politische Wellen im Land Kärn-
  ten. Mit der Eröffnung der Ausstellung
  am vergangenen Sonntag erreichte es
  auch internationales Aufsehen. Die Wahl
  des Austragungsorts für seinen seit drei-
  ßig Jahren gehegten Traum – die Zeich-
  nung Peintners zum Leben zu erwecken –
  war einem Zufall geschuldet und sollte
  für Littmann kein Heimspiel werden. Die
  politische Tragweite seines Vorhabens
  hätte er kaum erahnen können. Der
  Schweizer hatte lediglich gehört, dass es
  sich bei diesem Fußballstadion um einen
  selten ausgelasteten „Zankapfel“ handelt,
  erzählt er im Gespräch mit dieser Zei-
  tung.
  Doch wie kam es dazu? Der Konflikt
  um das Stadion reicht in eine Zeit, als die
  Freiheitlichen Kärntens (FPK), Landes-
  gruppe der Freiheitlichen Partei Öster-
  reichs (FPÖ), das Land regierten. 2007
  wurde das besagte Stadion als einer von
  vielen Austragungsorten für die Fußball-
  Europameisterschaft 2008 mit Österreich
  und der Schweiz als Gastgeber um das
  Dreifache ausgebaut. Mittlerweile bietet
  es Platz für über 30 000 Zuschauer. Zu die-
  sem Zeitpunkt war Jörg Haider bereits
  seit 1999 Landeshauptmann Kärntens,
  seine Amtszeit endete mit seinem Tod im
  Oktober 2008. Das Stadion ist nicht zu-
  letzt Mahnmal für den populistischen
  Größenwahn des Politikers. Der Umbau

kostete die Stadt Klagenfurt und das Land

Kärnten 100 Millionen Euro Steuergel-

der. Haider prägte die politische Kultur

Kärntens wie kein anderer. Auch nach sei-

nem Tod genießt die FPÖ hier viel Zu-

spruch und ist zweitstärkste Kraft hinter

den Sozialdemokraten (SPÖ), die das

Land in einer Koalition mit dem Junior-

partner, der Österreichischen Volkspartei

(ÖVP), regieren.

Littmanns Kunstintervention kommt

den Rechtspopulisten gerade recht. Das

Narrativ ist wie so oft sehr simpel: „Die

da oben verschwenden euer Geld für un-

nötige Kunst. Ein Schweizer pflanzt ei-

nen Wald in unser Fußballstadion und be-

setzt damit den Spielplatz unserer Hei-

matvereine.“ Auch in Kärnten ist der Fuß-

ball heilig. Die andere Wahrheit ist, dass

in Österreich am 29. September National-

ratswahlen sind. In Klagenfurt begrüßt

ein überdimensionales Wahlplakat der

FPÖ ankommende Gäste.

„Die Kritik geht nicht gegen mich“,

sagt Littmann, „sondern gegen die sozial-

demokatische Regierung.“ Zu keinem

Zeitpunkt sei es in dieser Debatte um das

Projekt selbst gegangen oder um die Sinn-

haftigkeit dessen. Er sieht sich als Opfer

der Kärntner Provinzpolitik, alles sei klei-

ner politischer „Hickhack“, sagt er. In Kla-

genfurt sei er von einem über den Wald

wütenden Passanten gar körperlich ange-

griffen worden.

Im Klagenfurter Stadtsenat hat die

FPÖ als Einzige gegen das Projekt ge-

stimmt. Das macht sie zum Helden beim

durch den Wald überrumpelten Bürger.

Doch ganz richtig ist die Erzählung der

FPÖ nicht. Denn es gab eine Bedingung

zur Verwirklichung dieses Projekts: Es

durfte kein Cent Steuergeld eingesetzt

werden. Keine Hürde für Littmann, der

bereits weltweit Kunstprojekte initiiert

hat und in Projektfinanzierungen erprobt

ist. Binnen kürzester Zeit hatte er das

Geld für die Umsetzung zusammen. Es

kommt nicht aus dem armen Kärnten,

das zudem auch über das kleinste Kultur-

budget in Österreich verfügt, es kommt

aus der Schweiz. Littmann nennt es das

„alte Geld“, Und dieses scheint besonders

in Basel, wo sich die meisten seiner Mäze-

ne befinden, reichlich vorhanden zu sein.

Diskretion ist ihm dabei sehr wichtig, die

Finanzierung des Projekts ist für den Au-

ßenstehenden völlig intransparent, wo-

mit sich Littmann wiederum angreifbar

macht. Man weiß lediglich, dass einen

Großteil des Geldes die in Basel sitzende

Fondation Beyeler gestiftet hat. Der

Schweizer Galerist Ernst Beyeler hatte zu

Lebzeiten selbst eine Stiftung zum Schut-

ze des Waldes eingerichtet.

Angesichts der Unsummen, die dieses

Mammutprojekt gekostet haben muss,

hat man zum Teil Verständnis für den ver-

ärgerten Bürger. Das Ausmaß ist gerade

zu unvernünftig, und selbst im Namen

des Naturschutzes und vor dem Hinter-

grund weltweit abbrennender Wälder

fragt man sich, ob so viel Geld nicht nach-

haltiger investiert hätte werden können.

Die Tribünen des Fußballstadions des

Zweitligisten SK Austria Klagenfurt sind

selten voll. Lediglich der Wolfsberger AC,

ein anderer Kärntner Verein, der das Wör-

thersee-Stadion ebenfalls nutzt, hätte es

nun gebraucht. Der Club hat sich überra-

schend für die Europaliga qualifiziert und

muss nach Graz in ein angemessenes Sta-

dion ausweichen. Ansonsten habe zuletzt

Robbie Williams mit einem Konzert die

Tribünen füllen können.

Nach der EM 2008 wurde gar überlegt,

ob man das Stadion nicht in die ursprüng-

liche Dimension zurückbaut. Nur ein wei-

terer irrsinniger Fall von Infrastruktur-

schaffung im Wahn eines internationalen

Sportevents. Doch dazu kam es nicht.

Man einigte sich darauf, das Stadion

als eine Art Mehrzweckhalle zu nutzen,

erklärt Klagenfurts Bürgermeisterin Ma-

ria-Luise Mathiaschitz (SPÖ) während ei-

ner international besetzten Pressekonfe-

renz wenige Tage vor der Eröffnung der

Ausstellung. Erst durch sie wurde „The

Forest“ möglich. Jahrelang betrieb Litt-

man Lobbyarbeit für seine Idee, bei Mat-

hiaschitz fand er ein offenes Ohr.

„Es ist ein Aufschrei der Kunst, in Zei-

ten, in denen die grüne Lunge brennt“,

sagte die Bürgermeisterin während der

Pressekonferenz und betonte mehrmals,

Steuergelder seien nicht angerührt wor-

den. Angesichts der zahlreichen Konflikt-

linien war diese Pressekonferenz ein einzi-

ges Defensivspiel seitens der Künstler, In-

vestoren und Politiker. Bevor es zu Fragen

von Journalisten kam, wurde die Presse-

konferenz abgewürgt und die Abdeckun-

gen an den Fenstern abgehängt, so dass

sich die Konferenz in Sekunden auflöste

und alles auf die Tribünen strömte, um

den Wald zu begutachten.

Littmanns Projekt wird in diesen Tagen

stark politisiert, man kann es als Antwort

auf gerodete und brennende Wälder welt-

weit verstehen – insbesondere die rege Be-

richterstattung über den Amazonas-Re-

genwald schafft diese Assoziation. Doch

auch der ausgewählte Ort tut sein Übriges.

Heißt es nicht immer bildlich: Jede Minu-

te wird ein Waldstück von der Größe eines

Fußballfeldes gerodet? Er selbst betont:

„Es ist und bleibt ein Kunstprojekt.“ Hier

wird er vom Zeichner des ursprünglichen

Bildes Max Peintner, unterbrochen.

„Nein“, sagt der mit Nachdruck, „es ist ein

politisches Projekt.“ NORA SEFA

For Forest – Die ungebrochene Anziehungskraft

der Natur.Im Wörthersee-Stadion, Klagenfurt; bis

zum 27. Oktober bei freiem Eintritt. Der Katalog

kostet 16.90 Euro.

In der Ukraine redet man in diesen Ta-

gen über die Heimkehr der von Russland

festgehaltenen Seeleute und politischen

Gefangenen. Alle haben etwas über sie

gesagt – die Politiker, die es für ihre

Pflicht halten, auf eine so öffentlichkeits-

wirksame Sache zu reagieren, Journalis-

ten, die in der Geschichte eine Insider-In-

formation zu finden versuchen, bekann-

te Blogger und gewöhnliche Nutzer der

sozialen Netzwerke. Das Ereignis erwies

sich tatsächlich als wichtig – sowohl für

die Machthaber, die versuchen, durch

die Heimführung ihrer Bürger viele ge-

sellschaftliche Fragen auszublenden, als

auch für diejenigen, die diesen Machtha-

bern gegenüber skeptisch sind.

Für die Ukraine wurde der Austausch

symptomatisch, weil er zeigte, dass trotz

harter politischer Gegensätze und einem

allgemeinen Unwillen zum Kompromiss

die Ukrainer doch eine Gesellschaft

sind, die Begriffe von gegenseitiger Un-

terstützung und Solidarität verbindet.

Die Ukraine hat ihre Bürger wirklich wie

Helden begrüßt, was besonders mit der

Art kontrastierte, mit der Moskau seine

35 Leute empfing. In jüngster Zeit war

dies fast das einzige Ereignis, das die Ge-

sellschaft nicht spaltete, sondern einte.

Selbst der Widerstand gegen die Ag-

gression Russlands wurde nicht zu solch

einem einenden Faktor der Solidarität.

Sogar der phänomenale Wahlsieg von

Wolodymyr Selenskyj und seiner Partei

zunächst bei den Präsidentschafts-, dann

bei den Parlamentswahlen, ein Sieg, der

aussah wie eine Demonstration von Ein-

heit der ukrainischen Gesellschaft – bei

den Parlamentswahlen gewann die Par-

tei Selenskyjs in allen Regionen außer

im Donbass und in Lemberg, was bisher

keiner einzigen politischen Kraft im

Land gelang – ist in Wirklichkeit eine Il-

lusion. Denn die Ukrainer stimmten oft

weniger für die neue Macht als viel mehr

gegen die alte. Jeder Schritt der neuen

Machthaber wird misstrauisch verfolgt.

Und die Machthaber geben oft zu Skep-

sis Anlass.

Man braucht bloß an den ersten Ver-

such des Gefangenenaustausches zu erin-

nern, der eine Woche vor dem zweiten

scheiterte. Damals lösten plumpe Erklä-

rungsversuche von Vertretern der Mann-

schaft des Präsidenten eine heftige Wel-

le von Kritik an Selenskyj aus und an sei-

ner Methode, Außenpolitik zu betreiben.

Es war klar, dass die Heimführung der

ukrainischen Seeleute, die von Russland

im vergangenen Jahr gefangen genom-

men wurden, und der politischen Gefan-

genen, die viele Ukrainer mit der russi-

schen Aggression assoziieren, für die

neuen Machthaber oberste Priorität hat-

te. Selenskyj, dessen Wahlkampagne auf

eine Totalkritik von Petro Poroschenko

baute und ständig die Unmöglichkeit her-

vorhob, dass die alte Präsidentenmann-

schaft ihre Bürger aus russischen Gefäng-

nissen würde heimholen können, mach-

te das Versprechen, die gefangenen

Ukrainer heimzuholen, zu einer Haupt-

wahlaussage. Auch vielen Ukrainern,

die nicht prorussisch eingestellt waren,

erschien es offensichtlich, dass der

Kreml und Poroschenko sich über nichts

würden einigen können, und dass Poro-

schenko in diesem Spiel keine Trumpf-

karte im Ärmel hatte. Während Selen-

skyj seine Wähler überzeugen konnte,

dass er es schaffen würde, mit Moskau

ein Abkommen zu erzielen, Gefangene

heimzuführen, Territorien zurückzuho-

len und den Krieg zu beenden. Wie er

das machen würde, blieb unklar.

Also musste Selenskyj jetzt zu seinem

Wort stehen. Die Frage des Gefangenen-

austausches stand seit seinem Amtsan-

tritt auf der Tagesordnung. Dass der Aus-

tausch 35 zu 35 tatsächlich stattfand, ist

für die neue Macht ein starkes Argument

zu ihren Gunsten. Der positive Impuls

der Ereignisse, die Heimführung der Leu-

te aus der Gefangenschaft, erwies sich

als so stark, dass Nachfragen etwa nach

den Details dieser Operation bei den

meisten Entrüstung hervorrufen.

Wenn man die Interessen des Staates

und des Menschen einander entgegen-

hält, dann geben die Ukrainer dem

„menschlichen Faktor“ den Vorzug. Sie

sind bereit, den Wert des Lebens ihrer

Mitbürger über die politischen Interes-

sen zu stellen. Die Frage nach den wah-

ren Kosten dieses Austausches, seinen

möglichen Folgen, nach der Zweckmä-

ßigkeit der Auslieferung von Wladimir

Zemach, einem Verdächtigen im Fall der

abgeschossenen malaysischen Boeing-

Maschine, überhaupt nach der Gleich-

wertigkeit dieses Austauschs, wurde so

zweitrangig. Für die Ukrainer wurde die

menschliche Freude über Verwandte

und Nahestehende, zu denen ihre Väter,

Brüder und Söhne zurückkehrten, zur

Hauptsache. Wahrscheinlich charakteri-

siert das uns Ukrainer als herzliche, mit-

fühlende Nation. Es charakterisiert aber

auch die neuen ukrainischen Machtha-

ber, die auf vielerlei Weise an Emotio-

nen appellieren und keine Antworten

auf unbequeme Fragen geben.

Etwa die Frage nach den ukrainischen

Bürgern, die in russischen Gefängnissen

geblieben sind. Oder nach ukrainischen

Kriegsgefangenen in den Händen der Se-

paratisten. Russland verliert kein Wort

über ihre Rückführung, weil es davon

ausgeht, mit den Ereignissen im Don-

bass nichts zu tun zu haben. Vielleicht

will Wladimir Putin den Austausch als

Argument für die Aufhebung der Sank-

tionen instrumentalisieren. Es fragt sich

auch, wie die Auslieferung eines wichti-

gen Zeugen der Flugzeugkatastrophe

sich auf die westlichen Partner der Ukrai-

ne auswirkt. Und ob der Austausch nicht

ein Sieg des russischen Präsidenten ist,

der uns wieder einmal daran erinnerte,

dass er es ist, der über Krieg und Frieden

entscheidet.

Selenskyj hat erklärt, der Gefangenen-

austausch sei der Anfang vom Ende des

Krieges. Deswegen verlangen nun man-

che, man dürfe den Präsidenten nicht be-

hindern. Andere rechnen mit dem

Schlimmsten und glauben, dass mit dem

Abzug ukrainischer Militärposten natio-

nale Interessen preisgegeben werden,

dass ukrainische Siedlungen sich wieder

in „Grauzonen“ verwandeln. Jeder Tele-

fonanruf des ukrainischen Präsidenten

im Kreml löst großes Misstrauen aus.

Als er versprach, den Krieg zu been-

den und die besetzten Territorien zurück-

zugewinnen, musste es Selenskyj klar

sein, dass er um unpopuläre Maßnah-

men und problematische Entscheidun-

gen nicht herumkommen würde. Es ist

die Frage, was er anzubieten hat, und ob

und unter welchen Bedingungen der rus-

sische Präsident ihm entgegenkommen

wird. Vorerst freuen sich die Ukrainer

über die Heimkehr der Kriegsgefange-

nen. Die Behörden versprechen, ihnen

mit Wohnraum und Rehabilitierung zu

helfen. Oleg Senzow hat eine Facebook-

Seite angelegt. Das Leben geht weiter.

Aber der Krieg auch.

Aus dem Russischen übersetzt vonKerstin Holm.

Serhij Zhadan,ukrainischer Schriftsteller und

Dichter, lebt in Charkiw. Auf Deutsch erschien

von ihm zuletzt der Roman „Internat“.

Ginnie oder Die letzte Flucht

Michael Kliers Film „Idioten der Familie“ erzählt von einer unerfüllten Generation

299 Baumfreunde sollt ihr sein

Natur-Gastspiel in der Fußballarena: Ein surrealer Mischwald besetzt das Wörthersee-Stadion in Klagenfurt. Foto EPA

Der Sieg des emotionalen Faktors

Wie die Ukraine über den Gefangenenaustausch diskutiert / Von Serhij Zhadan

Die wahre Braut: Judith Stangenberg in „Idioten der Familie“ Foto dpa

Eine Wald-Installation im Klagenfurter

Wörthersee-Stadion sorgt für Aufregung in

der Kärntner Provinz.