Frankfurter Allgemeine Zeitung - 30.08.2019

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG Feuilleton FREITAG, 30. AUGUST 2019·NR. 201·SEITE 9

Ein vorgezogenes und reichlich über-

flüssiges Abschiedsgeschenk: Aus der

alljährlichen Kritikerumfrage der Fach-

zeitschrift „Theater heute“ sind die

Münchner Kammerspiele, die der 2020

scheidende Intendant Matthias Lilien-

thal mit seinem Programm beherzt,

konsequent und wenig überraschend

von nennenswertem Publikumszu-

spruch weitgehend befreit hat, als

„Theater des Jahres“ hervorgegangen.

Auch die beste Inszenierung des Jahres

hat nach Ansicht der Mehrzahl der 44

teilnehmenden Kritikerinnen und Kri-

tiker an diesem Haus stattgefunden:

Christophs Rüpings an die zehn Stun-

den dauerndes Antikenprojekt „Diony-

sos Stadt“ mit Nils Kahnwald, der zum

Schauspieler des Jahres gekürt wurde.

Er ist seit der Spielzeit 2017/18 festes

Ensemblemitglied der Kammerspiele.

Schauspielerin des Jahres ist Sandra

Hüller, die in der Bochumer Inszenie-

rung von Kleists „Penthesilea“ an der

Seite von Jens Harzer brillierte. Regie

führte Bochums Intendant Johan

Simons. Zum Theaterstück des Jahres

wurde Elfriede Jelineks Text „Schnee

Weiss (Die Erfindung der alten Leier)“

gewählt. Lena Newtons Bühnenbild für

die „Drei Schwestern“ an den Münch-

ner Kammerspielen wurde ebenso aus-

gezeichnet wie die Kostüme, die Vanes-

sa Rust für Peter Lichts „Tartuffe oder

das Schwein der Weisen“ am Theater

Basel entworfen hat. igl

E

s hätte ihr größter Moment wer-

den können: Als der frischgeba-

ckene Premierminister Boris

Johnson ihr vorschlug, das Parla-

ment bis Mitte Oktober zu vertagen, um

den Abgeordneten den Widerstand gegen

das zum 31. Oktober drohende Ausschei-

den Großbritanniens aus der Europäi-

schen Union größtmöglich zu erschwe-

ren, stand die dreiundneunzigjährige Kö-

nigin vor der Entscheidung ihres Lebens.

Hätte Elisabeth II. ihrem vierzehnten

Premierminister seit Winston Churchill

die Vertagung verweigert, wäre sie zur

Retterin des britischen Parlamentarismus

geworden und hätte der alten Idee des

„King in Parliament“ ein völlig neues Le-

ben eingehaucht. Stattdessen akzeptierte

die greise Monarchin nach einer hastig an-

beraumten Sitzung ihres altertümlichen

Staatsrats, des Privy Council, der durch

drei von Jacob Rees-Mogg angeführte

konservative Mitglieder vertreten war,

auf ihrem schottischen Sommersitz

Schloss Balmoral den Vorschlag ihres neu-

en Premierministers und machte gute

Miene zu seinem bösen Spiel. Nie lagen

die Schwächen der nach wie vor weitge-

hend ungeschriebenen Verfassung Groß-

britanniens so schonungslos zu Tage wie

an diesem Spätsommertag in Balmoral.

Die Königin verhielt sich dabei durch-

aus erwartbar. Seit dem achtzehnten Jahr-

hundert ist es das eigentliche Geheimnis

der britischen Verfassung, die ausgedehn-

ten Befugnisse des Königs formell als

„royal prerogative“ bestehen zu lassen,

ihre Ausübung aber tatsächlich dem Pre-

mierminister zu übertragen, der seiner-

seits regelmäßig die Parlamentsmehrheit

hinter sich weiß. Elisabeth II. hat diesen

Grundsatz verinnerlicht. Sie hat, angefan-

gen bei Churchill, nie anders als auf Anra-

ten ihrer Premierminister gehandelt. Die

Königin hat als Zehnjährige noch die gro-

ße Krise der britischen Monarchie erlebt,

als im Jahr 1936 ihr Onkel Eduard VIII.

wegen seiner Beziehung mit der geschie-

denen Amerikanerin Wallis Simpson ab-

danken musste. Sie hat daraus eine klare

Konsequenz gezogen: Der Bestand des

Hauses Windsor hängt davon ab, dass der

Monarch niemals als eigenständiger poli-

tischer Akteur wahrgenommen werden

darf. Ihre Rückversicherung dafür ist

nach ihrem in langen Jahrzehnten verfes-

tigten Amtsverständnis die engstmögli-

che Anlehnung an den jeweiligen Premier-

minister.

Aber Boris Johnson ist kein gewöhnli-

cher Premierminister. Er ist das Produkt

einer Wahl durch den kleinen elitären

Kreis der Mitglieder der Konservativen

Partei und verfügt über keinen gesicher-

ten Rückhalt im Unterhaus, zumal nicht

für sein politisches Zentralprojekt: das

Ausscheiden seines Landes aus der Euro-

päischen Union, koste es, was es wolle. Al-

lein die förmliche Befugnis der Königin,

den Premierminister zu ernennen, hat

ihn ohne Wahl durch das Unterhaus ins

Amt gebracht. Im Amt gebärdet sich die-

ser Premierminister nun selbst wie ein au-

toritärer König des neunzehnten Jahrhun-

derts, zu deren Herrschaftstechniken

stets auch die Vertagung unliebsamer Par-

lamente gehörte. Die altertümliche Pra-

xis der britischen Verfassung, dass die Kö-

nigin das Parlament während der Wahlpe-

riode in der Regel jährlich schließt und ei-

nige Wochen später mit einer feierlichen

Thronrede im Oberhaus wiedereröffnet,

gerät in der Hand Johnsons zu einem anti-

parlamentarischen Kampfmittel einer Re-

gierung ohne gesicherten Rückhalt im

Parlament, die sich nun ihrerseits hinter

den förmlichen Befugnissen der Königin

versteckt.

In dieser Situation ist die geronnene

Weisheit des Herrschaftswissens Elisa-

beth II. nichts mehr wert. Die von ihr ein

Leben lang praktizierte Bindung an den

Premierminister konnte die Monarchie

nur demokratisch rückversichern, solan-

ge dieser der führende Repräsentant ei-

ner klaren Parlamentsmehrheit war. Ist

der Premierminister hingegen ein ent-

schlossener Hasardeur ohne stabilen

Rückhalt im Unterhaus, werden die förm-

lichen Befugnisse der Krone in seiner

Hand zu einem gefährlichen Arsenal anti-

parlamentarischer Waffen. Das autoritä-

re Erbe der königlichen Vorrechte, das

man einst durch deren faktische Übertra-

gung auf den Premierminister parlamen-

tarisiert zu haben glaubte, entsteht hier

auf groteske Weise neu.

Sicherlich liegt diese Entwicklung in

erster Linie an der Kraftlosigkeit und Un-

einigkeit der in der Frage des Brexit hoff-

nungslos zerstrittenen britischen Parla-

mentarier. Sie beruht aber auch auf der

Schwäche einer Monarchie, die sich eigen-

ständige Entscheidungen im Rahmen ih-

rer förmlichen verfassungsrechtlichen Be-

fugnisse nicht einmal zur Verteidigung

des Parlaments zutrauen zu können

glaubt. Die greise Königin verteidigt die

Stabilität ihres Throns nach alten Mus-

tern, indem sie sich an den Spieler John-

son anlehnt, als wäre er einer der seriö-

sen britischen Premierminister des neun-

zehnten oder zwanzigsten Jahrhunderts.

Dieser Premierminister spielt aber mit

der Monarchie ähnlich waghalsig wie mit

dem Parlament und dem Vereinigten Kö-

nigreich. CHRISTOPH SCHÖNBERGER

Der Autor lehrt Öffentliches Recht an der Universi-

tät Konstanz.

Verpasste Größe

W

er jetzt keine Bewerbung mehr

schreibt, den bestraft vielleicht

nicht geradezu das Leben, aber er ist

spät, vielleicht zu spät dran. Gutdotier-

te Ämter sind ja noch zu vergeben,

eines schöner als das andere bezie-

hungsweise „neben Papst“ (F. Müntefe-

ring). Die SPD schließt ihr Transfer-

fenster am 1. September, der FC Bay-

ern München seines tags drauf. Bei

gleicher Qualifikation werden Doppel-

bewerbungen bevorzugt, so dass auch

die Sozis wieder lernen könnten, was

eine „Abteilung Attacke“ ist. Nachdem

sie die bundesligainteressierte Öffent-

lichkeit schon im Februar durch eine

etwas voreilige Auskunft ihres Ur-

gesteins in Unruhe versetzt hatten –

„Wenn Sie wüssten, was wir alles

schon sicher haben für die kommende

Saison“ – und die Bayern es nun, erst-

mals in ihrer stolzen Arbeitervereins-

geschichte, mit einer Doppelspitze ver-

suchen wollen, für die immerhin sieb-

zehn Bewerbungen eingegangen sind,

liegen die Karten auf dem Tisch oder

die Nerven blank. Nur Mut: Wer

glaubt, sich dafür rechtfertigen zu müs-

sen, dass er sich nun plötzlich doch bei

zwei Vereinen bewirbt, wo er das bis-

her immer mit dem Hinweis auf eine

zu große Arbeitsbelastung glaubwür-

dig ausgeschlossen hat, der kann dar-

auf nur mit Helmut Kohl (1997) sagen:

„Ganz klares Ja.“ Beide Clubs stehen

ja mit dem Rücken mehr oder weniger

zur Wand. Vor allem um die SPD muss

man sich Sorgen machen, seit sie ihre

seriöse Haushaltspolitik aufzugeben

im Begriff ist und es nun sogar aus-

drücklich nicht mehr ausschließt, für ei-

nen Spielertransfer mehr als hundert

Millionen Euro hinzublättern. Man

kann nur hoffen, dass Manchester City

Olaf Scholz jetzt auch freigibt und die-

ser sich, sollte er das Pech haben, sich

so kurz vor Transferfensterschließung

noch einen Kreuzbandriss zuzuziehen,

davon schnell erholt oder wenigstens

für die Champions-League-Begegnun-

gen fit gespritzt wird. Wenn Scholz

aber länger ausfällt, muss Leroy Sané

den SPD-Karren eben allein aus dem

Dreck ziehen, obwohl er gar kein Par-

teimitglied ist, wobei die Sozis schon

haben durchblicken lassen, dass sie es

sich, mangels anderer kopfballstarker

Bewerber, gar nicht mehr leisten kön-

nen, so etwas noch zur Bedingung zu

machen. Trotzdem: Vergnügungssteu-

erpflichtig wird das alles nicht. Dafür

dürfte es bei den Bayern dann umso

runder laufen: Hier wäre Scholz zwar

nicht gerade der teuerste, aber der mit

Abstand älteste Transfer, und, ein ganz

großes Plus, er hat überhaupt keine

Spielpraxis und ist, anders als der vor-

letzte Vorsitzende, auch nie in einer an-

deren europäischen Liga eingesetzt

worden. Ein Schnäppchen mit der in-

nenpolitischen Erfahrung eines Routi-

niers – da hätte wohl selbst die Union

zugegriffen. Eine Doppelpasspartne-

rin wird dieser Ausnahmepolitiker, der

den Ball so gerne in der eigenen Hälfte

hält, schon noch finden. So oder so: Je-

der, der nach beiden Posten strebt,

muss sich seine Entscheidung leichtma-

chen und das Spiel sofort an sich zie-

hen. Wer die Menschen draußen im

Land noch länger warten lässt, über

den wird man sagen: Wie eitel – er will

gefragt werden! Ob nun alles gut wird?

Das wird man erst im Jahr 2021 sagen

können, wenn die Bayern sich hoffent-

lich für den zwanzigsten Bundestag

qualifiziert haben und die SPD ihre Sie-

gesserie von bisher sieben Deutschen

Meisterschaften in Folge bis dahin

nicht abreißen lässt. Alles andere ist

Feuilleton. edo.

OXFORD, Ende August

Die Flüssigkeit ist erstarrt, dennoch

steigt aus der Glasflasche bei Entfer-

nung des Stöpsels der Geruch des Oliven-

öls auf, das vor fast zweitausend Jahren

darin abgefüllt wurde. Wenige Objekte

veranschaulichen derart eindringlich die

konservierende Kraft der Ascheschicht,

die Pompeji im Jahr 79 nach Christus ver-

schüttete. Die anhaltende Faszination

für die im Moment fixierte Stadt, aus de-

ren Ruinen sich unser Wissen über das

Alltagsleben der Römer speist, verleitet

Kuratoren dazu, immer neue Ansätze zu

suchen, um frische Forschungserkennt-

nisse publikumswirksam darzubieten.

Im Ashmolean Museum in Oxford ge-

schieht dies höchst anschaulich über den

Weg der Nahrung. „Sage mir, was du isst,

und ich sage dir, wer du bist.“ Der be-

rühmte Spruch des französischen Gastro-

sophen Jean-Anthelme Brillat-Savarin

ist wie auf die Ausstellung, „Last Supper

in Pompeii“ gemünzt.

Anhand von rund dreihundert Objek-

ten, von denen viele erstmals außerhalb

von Italien zu sehen sind, macht die Aus-

stellung die zentrale Bedeutung von

Speis und Trank in der römischen Zivili-

sation deutlich. Von der Produktion über

die Versorgung und Zubereitung bis hin

zum Konsum mit allem, was an Räum-

lichkeiten, Zutaten, Utensilien und Sit-

ten dazugehört, beleuchten die Funde in

Kombination mit den überlieferten Quel-

len, neuen landschaftsarchäologischen

Untersuchungen über die Agrarnutzung

und Analysen von Abfällen jeden Aspekt

der Esskultur. Ganz im Sinne von

Brechts lesendem Arbeiter, der wissen

will, ob Cäsar nicht wenigstens einen

Koch bei sich hatte, als er die Gallier

schlug, fällt das Schlaglicht nicht nur auf

die Oberschicht. Die Schnellimbissloka-

le und Garküchen des Straßenvolks kom-

men ebenso zur Geltung wie das Triclini-

um (Speisesaal), in dem die gehobene

Gesellschaft, zur besseren Verdauung

linksseitig auf der Kline liegend, ihre Ge-

lage abhielt, deren Zutaten von den um-

liegenden Gehöften geerntet oder aus

dem Ausland importiert wurden.

Die Beschriftung auf einer kleinen Am-

phore besagt, dass das Gefäß die Probe ei-

ner Lieferung von hundert Tonnen Wei-

zen aus Tunesien enthielt. Sie bekräftigt

archäologische Indizien für die Einfuhr

von Getreide, weil die heimischen Güter

nicht hinreichend großflächig waren, um

die Produktion rentabel zu machen. Statt-

dessen bepflanzten die Anlieger das

fruchtbare Hangfußgelände des Vesuvs

vor allem mit Reben, wodurch sich die

starke Präsenz des seinen Panther trän-

kenden Weingottes Bacchus auf den aus-

gestellten Stücken erklärt. Trotz dieses ei-

genen Anbaus, der belegt ist durch die

Entdeckung von Wurzel- und Steckenlö-

chern, ondulierten Pflanzenreihen und

Spuren der Bodenbearbeitung zehn Me-

ter unter der heutigen Bodenfläche, be-

friedigten römische Genussmenschen

das Bedürfnis nach Abwechslung mit Wei-

nen aus anderen Mittelmeerregionen.

Besondere Beachtung findet die enge

Verknüpfung zwischen Speisen, Götter-

verehrung und Jenseitsvorstellungen. In

diesem Zusammenhang ist der Titel der

Ausstellung mehrsinnig zu verstehen.

Das „letzte Abendmahl“ bezieht sich

nicht nur auf den plötzlichen Untergang

von Pompeji sondern auch auf die Toten-

kultur der alten Römer, wie sie sowohl in

den Banketten zur Bestattung und Erin-

nerung an die Verstorbenen Ausdruck fin-

det als auch im ständigen Buhlen um die

Gunst von Gottheiten und Schutzgeis-

tern durch essbare Opfergaben. Die Über-

reste dieser Rituale sind Zeugnisse der in-

tuitiven Furcht vor dem Sterben, der alle

Zeiten und Kulturen auf ihre Art mit dem

Glauben zu begegnen suchen. Seitlich lie-

gende, den Gaumenfreuden frönende Fi-

guren auf drei Urnen der vorchristlichen

Zeit aus dem Britischen Museum bele-

gen, dass die Römer sich ein Vorbild nah-

men an etruskischen Bestrebungen, sich

den Tod als möglichst nahtlosen Über-

gang vom Diesseits ins Jenseits einzubil-

den. Nicht nur, dass Lebensmittel in den

Grabmalerien von Pompeji reichlich vor-

handen sind. Die Römer versorgten die

Verstorbenen auch mit frischen Viktua-

lien und symbolischem Proviant, wie ver-

kohlte Nahrungsreste zwischen den ein-

geäscherten Leichen und der Fund eines

Tellers in Paestum mit Brot, Früchten

und anderen Lebensmitteln aus Ton do-

kumentieren. Einige Begräbnisstätten in

der Gegend von Pompeji wiesen sogar Ke-

ramikkanülen auf für die Zufuhr von flüs-

sigen Gaben an die Toten, die somit ein-

bezogen wurden in die am Grab abgehal-

tenen Gedenkfestmähler.

So wie die Römer ihrer Tischkultur

etruskisch-italische Elemente einverleib-

ten, absorbierten sie auch griechische

Einflüsse. Diese prägten den von Livius

bereits vor dem Untergang von Pompeji

als Zeichen von Dekadenz bemängelten

Begriff von Muße (otium) und Luxus,

der sich auch auf die Einrichtung der ge-

hobenen Gesellschaft auswirkte und in

der römischen Elite den Geschmack für

griechische Antiquitäten förderte wie

etwa den im Hause des neureichen Caius

Julius Polybius gefundenen Wasserkrug.

Dessen Inschrift verrät, dass er im fünf-

ten Jahrhundert vor Christus im pelopon-

nesischen Argos als Preis bei den Spielen

für die Göttin Hera diente.

Die eine römische Villa evozierende

räumliche Anordnung der Schau führt

den Besucher vom Atrium durch den als

Sommertriclinium genutzten, vom

Klang zwitschernder Vögel und plät-

schernder Fontänen belebten Garten in

den opulenten Speisesaal mit den para-

diesischen Gartenmalereien aus dem

Haus des Goldenen Armreifs, die der vor

sechs Jahren auch schon für die große

Pompeji-Ausstellung im Britischen Mu-

seum zuständige Kurator Paul Roberts

dem archäologischen Park in Pompeji

ein zweites Mal abgeluchst hat. Silbernes

Tafelgeschirr aus Moregine, Mosaiken

und andere kostbare Artefakte demons-

trieren den Drang, Gästen mit ostentati-

vem Luxus zu imponieren. Direkt hinter

dem Speisesaal ist die beengte Küche

nachempfunden worden mitsamt den La-

trinen, die wegen der Wasserversorgung

in unhygienischer Nähe der Zuberei-

tungsflächen für die Speisen unterge-

bracht waren. Eine gestopfte Haselmaus

lugt über den Rand eines Tongefäßes, in

der diese als Delikatesse verzehrten Tie-

re für die Tafel gemästet wurden. Aus

den Latrinen und Abwässern gewonne-

ne Essensreste, darunter Apfel-, Kirsch-

und Olivenkerne, Feigensamen, Singvo-

gelknochen und Fischgräten, geben Ein-

blick in den antiken Speiseplan.

Im letzten Abschnitt schlägt das

Ashmolean Museum den Bogen von der

süditalienischen Provinz nach Britannia,

um zu zeigen, wie sich die Tischkultur

der römischen Eroberer im Norden nicht

zuletzt durch Lebensmittelimporte aus

anderen Teilen des Reichs durchsetzte.

Das galt vor allem für wohlhabendere

Briten, die den verfeinerten Lebenstil

der Kolonisatoren nachahmten, die ihre

heimischen Sitten in der Ferne aufrecht-

zuerhalten suchten. Danach wirkt der

Schritt zurück zum Vesuvausbruch mit

der erschütternden Figur einer von

Asche umhüllten Toten aus Oplontis wie

ein effekthascherisches Anhängsel. Ihre

in transparentem Harz abgegossene

Form wird zur Steigerung des Dramas

vor geschwärzten Wänden in einem ver-

dunkelten Raum ausgestellt, genau wie

vor sechs Jahren im Britischen Museum.

Daneben liegen der Schmuck und ande-

re Habseligkeiten, mit denen die Frau

wohl zu fliehen hoffte, bevor sie von den

Gasen erstickt wurde. Diese Wertgegen-

stände sind unfreiwillige Grabbeigaben

geworden, die geradezu emblematisch

sind für die Sinnlosigkeit materieller Din-

ge. Vor der Unausweichlichkeit des To-

des warnt auch das einst ein Triclinium

zierende Mosaik mit einem grinsenden

Knochenmann, der in jeder Hand einen

Weinkrug hält. Durch die abrupte Auslö-

schung von Pompeji bekommt die Er-

mahnung, jeden Tag wie den letzten zu

nutzen, freilich zusätzliche Prägnanz.

Die Ironie dabei ist, dass die Toten von

Pompeji nicht vergeblich gestorben sind.

Ausstellungen wie diese bestätigen Goe-

thes Beobachtung, es sei viel Unheil in

der Welt geschehen, „aber wenig, das

den Nachkommen so viel Freude ge-

macht hätte“, wie der Vesuvausbruch

des Jahres 79. Wobei man mit dem heute

stärker aufs tägliche Leben als auf die

Kunstwerke gerichteten Blick eher be-

haupten würde, kaum ein Unheil habe

der Nachwelt so viel Wissensgewinn ge-

bracht. GINA THOMAS

Last Supper in Pompeii.Im Ashmolean Museum,

Oxford; bis zum 12. Januar 2020. Das Buch zur

Ausstellung kostet im Museum 20 Pfund.

Geschenkt

Münchner Kammerspiele

sind „Theater des Jahres“

Leben wie Gott in Pompeji

Eine Ausstellung in Oxford macht mit den Essgewohnheiten der Römer vertraut

Boris Johnson ist schon vieles genannt

worden: ein inkompetenter Lügner, ein

schamloser Clown, ein manischer Selbst-

vermarkter, ein egoistischer Hanswurst,

ein von sich absorbierter Soziopath, auf

vielfältige Weise böse und so weiter.

Interessant ist darum, wie er so weit

kommen konnte. Zahlreiche öffentliche

wie private Skandale trugen Johnson in

England die Bezeichnung „unser Berlusco-

ni“ ein, hielten ihn aber nicht auf. Mehr-

fach der Lüge überführt, mehrfach der Be-

leidigung ethnischer Minderheiten, mehr-

fach der peinlichen Geschmacklosigkeit,

wirkte er aufsteigend in einem politischen

Amt nach dem nächsten: Parlaments-

abgeordneter, Bürgermeister von London,

Außenminister, Parteivorsitzender, Pre-

mierminister.

Eine Antwort darauf, wo der Schlüssel

zu Johnsons bisherigem Erfolg liegt, könn-

te sein, dass politische Parteien, anders als

es Kevin Kühnert (SPD) soeben behauptet

hat, eben doch für viele Unterhaltungssen-

dungen sind. Wer für einen Moment nicht

an die Belastungen denkt, die auf Großbri-

tannien bei einem No-Deal-Brexit zukom-

men, oder erst gar nicht an sie glaubt, mag

sich durch den Coup Johnsons, mittels Ver-

längerung der Parlamentsferien eine Ge-

setzesinitiative gegen ihn zu verhindern,

wie durch einen komödiantischen Streich

belustigt sehen. Eine sehr alte Königin

macht das durchtriebene Spiel mit. Von

den Hunderten Mitgliedern, die ihr Kron-

rat hat, hatten sich unter strenger Geheim-

haltung gerade einmal drei ins schottische

Balmoral aufgemacht, um Johnson bei der

Queen zu unterstützen. Johnsons Gegner

schäumen jetzt vor Wut, einer hat ange-

kündigt, sich notfalls von der Polizei aus

dem Unterhaus tragen zu lassen. Das alles

hat Theaterqualitäten, die dem Regisseur

des Stücks „Was ihr gewollt habt oder Wie

es mir gefällt“ gutgeschrieben werden.

Vor allem aber, und das ist die andere

Antwort darauf, wie Johnson bis hierhin

durchkam: Die Verwegenheit der Staats-

aktion zeigt einer teils entsetzten, teils

„Bravo!“ rufenden Bürgerschaft einen

weitgehend rücksichtslosen Menschen.

Einen, der sich durch Waghalsigkeit mehr

individualisiert, als er es durch Verstand je-

mals könnte, einen, der ganz unbeküm-

mert ist, noch aus dem größten Chaos als

Sieger hervorzugehen. Am Vorabend sei-

ner letzten Podiumsdiskussion im Kampf

um den Parteivorsitz, wir erinnern uns,

hatte Johnson sich mit seiner Lebens-

gefährtin nachts so laut gestritten, dass

Nachbarn die Polizei holten. Selbstdiszi-

plin? Tun, was andere täten? Nachden-

ken, was aus etwas folgt? Es ist ihm egal.

Nachdenken kann man ja immer noch,

wenn es unumgänglich ist. Das Spiel, bei

dem zwei Autos auf eine Klippe zurasen

und gewinnt, wer zuletzt aus seinem aus-

steigt, möchte man mit Boris Johnson

nicht spielen.

Die Europäische Union und Groß-

britannien fahren, um im Bild zu bleiben,

nicht auf dieselbe Klippe zu. Gemeinsam

hatten sie sich auf den 31. Oktober als Aus-

trittstermin der Briten festgelegt. Johnson

will jetzt dem Parlament in London keine

Zeit lassen, ihm bei einem ungeregelten

Brexit in den Arm zu fallen. Er nutzt gewis-

sermaßen, dass unter anderen Emmanuel

Macron im Frühjahr der Geduldsfaden

riss, weswegen jener 31. Oktober festge-

klopft wurde, anstatt der britischen Selbst-

zermürbung noch mehr Zeit zu geben. Zu-

gleich hat er das Gerücht in Umlauf brin-

gen lassen, die EU werde ihm doch noch

entgegenkommen.

Wie wäre es nun aber, wenn Boris John-

son nach seiner Regierungserklärung am

14. Oktober ein kurz darauf folgendes
    Misstrauensvotum nicht überstünde? Ge-
    wiss kämen dann eine neue Regierungs-
    bildung oder Neuwahlen zu spät für den


15. Oktober. Aber wenn die EU ihrerseits
    nicht an diesem Austrittstermin festhiel-
    te? Wenn sie den Briten dann noch ein-
    mal Zeit gäbe, bis es mit Johnson ein poli-
    tische Ende hat. Wer jetzt sagt „Das geht
    doch aus folgenden Gründen nicht“, be-
    wegt sich ehrenhafterweise in der Welt
    der guten Begründungen. Es ist nicht die
    Welt von Boris Johnson, und es ist viel-
    leicht auch nicht die Welt, in der man
    ruchlosen Burschen wie ihm den Schneid
    abkaufen kann. JÜRGEN KAUBE

Transferpoker

Gastmahl des Meeres: Im Haus der geometrischen Mosaike von Pompeji fand man dieses Bild. Fotos Museo Archeologico Nazionale di Napoli

Folge intensiven Alkoholkonsums? Ein

Mosaik aus dem Haus der Vestalinnen

Das Hasenfußrennen

Können wir auch, was Boris Johnson kann?

Politisches Hitzefrei für

das britische Parlament

zum Zwecke seiner

einstweiligen

Gefangennahme:

King Boris I. siegt über

Queen Elisabeth II.