Frankfurter Allgemeine Zeitung - 27.08.2019

SEITE 10·DIENSTAG, 27. AUGUST 2019·NR. 198 Literatur und Sachbuch FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG

Es fängt an wie eine kleine Geschichte

und plustert sich auch nie zum großen

Drama auf. Noah und Martin klauen in

sommerlicher Partylaune den Speer der

Athene vom Münchner Königsplatz, und

weil sie nicht wissen, wohin mit ihrer Tro-

phäe, fahren sie spontan nach Hause,

sechshundert Kilometer in das Kaff im

Rheinland, von wo sie vor zwei Jahren

auszogen. Nichts ist in der Heimat besser

als in München, höchstens der Anis-

geruch der Fenchelfelder und das specki-

ge Ledersofa im Wohnzimmer der ersten

Liebe. Die Einfamilien- und Architekten-

häuser am Ende der Spielstraße, die ver-

kehrsberuhigten Wohlfühlzonen mit

ihren Glasfassaden und Thujahecken,

Carports und Edeka-Käsetheken sind

hässlich wie überall, und für die Dageblie-

benen gibt es höchstens Praktika bei der

Sparkasse und freitags die Grillparty bei

den Nachbarn.

Noah aber gefällt diese kleine heile

Welt. Er braucht dringend eine „Auszeit“,

Entschleunigung bei Mama, zwinkerzwin-

ker. Seine Karriere als Teeniestar einer

Fernsehserie ist ins Stocken geraten; da

lässt man sich zu Hause gern bemuttern

und von den alten Freunden als heimge-

kehrter Odysseus feiern.

Bei Martin ist alles komplizierter. Er

kommt aus einer Mittelstandsfamilie, für

deren Spießigkeit er sich schämt, und ist

so durchschnittlich, dass es ihm selbst

wehtut. Noah ist seit Kindertagen sein

bester Freund, auch weil der ihn seine so-

ziale Privilegiertheit und intellektuelle

Überlegenheit nie spüren ließen, aber

jetzt steht der Speer zwischen ihnen. Als

Noah das blöde Ding in der Kiesgrube

entsorgt und um sein bisschen Karriere

zittert, weil die Sache auffliegen könnte,

ist der sonst so stille und demütige Mar-

tin außer sich: Wollten sie nicht immer

anders als ihre Eltern sein, mutiger, frei-

er, wahrhaftiger? Und jetzt denkt dieser

Egoist nur an seinen lächerlichen Ruf als

C-Promi.

Den Hass auf die selbstzufriedenen

„Bonzen“ hat Martin von seiner großen

Liebe Maria alias Mugo (wie „Mutter Got-

tes“). Sie wohnt im Plattenbau und jobbt

in der Tankstelle und konnte Noah noch

nie ausstehen. Martin war schon immer

verknallt in das ebenso kluge wie

unversöhnlich wütende Energiebündel,

aber seit ihm Noah fremd geworden ist,

himmelt er Mugo wie eine Heilige an.

Wenn er ihren alten Roller sieht, hüpft

sein Herz wie ein Flummi, ihre Sprüche

sind für ihn Orakel, und wenn er mit ihr

wie früher auf dem Dach des Regional-

bahnhofs sitzt, wird sogar das Hässliche

schön. Mugo ist seine Erlöserin, die Mut-

ter Gottes, die ihm Schutz und Schirm

und einen heiligen Zorn auf die Lauen

und Krämer gewährt. Mädchen sind klü-

ger, stärker, treuer und sowieso liebens-

werter als die dummen Jungs mit ihren

Dummejungenstreichen, und Martin ist

in diesem Sinne auch eines.

So weit wäre „Schöner als überall“ nur

eine klassische Spießerfarce, das Co-

ming-of-Age eines altklug schwadronie-

renden Holden Caulfield. Seit „Tschick“

werden auch ältere Herren und A-Promis

aus dem Fernsehmilieu auf der literari-

schen Suche nach ihrer verlorenen

Jugendzeit sentimental, so zuletzt Axel

Milberg in „Düsternbrook“ und Matthias

Brandt in „Blackbird“. Aber so einfach

macht es sich Kristin Höller nicht. „Alles

hier sieht aus wie eine Kulisse, wie die At-

trappe einer Provinz, hergerichtet für ei-

nen Kinofilm über wütende Jugendliche“,

aber es gibt weder eine Explosion noch

ein versöhnliches Happy End. „Es wird al-

les immer komplizierter, je länger man

darüber nachdenkt“: Niemand ist ganz

gut oder völlig schlecht, jeder ein Prisma,

ein verpixeltes Bild, ein Puzzle aus hun-

dert Teilen.

Mugo ist keine Heilige, nur ein „bocki-

ger Teenager“, hängengeblieben in der

Provinz, gescheitert mit ihren Ambitio-

nen und vorbestraft. Noah ist kein nar-

zisstisches Arschloch, seine Mutter nicht

die verzweifelte, frustrierte Vorstadt-

tussi, für die Martin sie hielt, und auch

dessen eigene Eltern sind keine peinli-

chen Gartenzwerge. Ja, sie legen Wert

auf Anstand und Eigenheim, sichern ihre

Tischdecken mit Klippern und schützen

den Partysalat mit Gummis überm Cello-

phan, aber sie lieben Martin auf ihre

scheue, ungelenke Weise. Wenn seine

Mutter ihm wortlos eine selbstgezogene

Tomate reicht, ist das „das Netteste über-

haupt, wie ein Griff an meinen Arm,

bloß in Form von Gemüse“.

Man muss Höller für solche Sätze

einfach mögen. Die Dreiundzwanzig-

jährige hat als Lokaljournalistin gelernt,

aus wenig eine runde Geschichte zu ma-

chen. „Schöner als überall“ ist eigentlich

nur eine kleine Erzählung über Weg-

gehen, Heimkehren und den Abschied

von der Kindheit, und das kann manch-

mal schon ziemlich sentimental werden.

Aber in diesem Romandebüt steckt so

viel Zartheit, Wahrheit und poetische

Originalität, dass es viel mehr ist als nur

ein charmantes Jugendbuch zum Knud-

deln. Man merkt der rhythmisch pulsie-

renden Prosa an, dass die Autorin aus

der Poetry-Slam-Szene kommt. Höller

setzt nicht auf sichere Pointen und stilisti-

sche Perfektion, sondern baut lieber

leicht verrutschte, unscharfe Metaphern

ein, damit Martins Monolog nicht zu

hemmungslos romantisch wird. Sie ver-

zichtet auf die üblichen Ingredienzien

des Pubertätsromans, auf popkulturelle

Distinktionen und Playlists zum Eingroo-

ven, und arbeitet viel mit „Und“-Ketten

und nachgestellten Partikeln wie „eigent-

lich“, „unbedingt“, „wahrscheinlich“

oder „später“ (spätestens seit Judith Her-

manns „Sommerhaus, später“ die Erken-

nungsmelodie gepflegter Melancholie).

Das alles schafft einen schönen, sommer-

lich leichten Rhythmus, und es stört

nicht einmal, wenn die Ölpfützen im

Neonlicht „super filmig“ schimmern,

manchmal.

„Schöner als überall“ ist erstaunlich ab-

geklärt, selbst die feministischen Duft-

marken bleiben diskret und „weich von

innen“. Damals, im Sommer am Ende

der Spielstraße, schien alles möglich.

Jetzt sind alle Auswege mit Käsetheken,

Carports und Alltagskram verbaut, aber

das ist kein Grund zum Verzweifeln. Mar-

tin kehrt allein nach München zurück. Er

hat jetzt keine Götter und Heiligen mehr,

aber ein paar Freunde fürs Leben, und er

weiß jetzt, was er will. Man muss keine

Speere in den Baggersee werfen, um Krei-

se zu ziehen. MARTIN HALTER

In der Kontroverse über den Ursprung des
Ersten Weltkriegs, die 2014 geführt wur-
de, stand die Befürchtung im Hinter-
grund, eine Dekonstruktion der besonde-
ren Schuld der Mittelmächte könnte eine
Generalprobe für den nächsten runden
Jahrestag des Ausbruchs des Zweiten Welt-
kriegs sein, also auch für ihn mehrere
Schuldige zu benennen. Eine Antwort dar-
auf, ob diese Sorge berechtigt war, steht
noch aus. Evident ist aber schon jetzt der
Versuch, für den achtzigsten Jahrestag des
Beginns des Zweiten Weltkriegs an Buch-
formate anzuknüpfen, die vor fünf Jahren
erfolgreich waren, etwa an dichte Be-
schreibungen des letzten Friedenssom-
mers oder an Titel, die weitreichende Neu-
deutungen suggerieren wie „Der Krieg,
den keiner wollte“ mit seinem Verweis auf
eine „andere Geschichte“.
Wer hier ein Pendant zu den „Schlaf-
wandlern“ erhofft, wird gründlich ent-
täuscht werden: Der Originaltitel von Fre-
drick Taylors Buch, „1939: A People’s Histo-
ry“, verweist auf die Tradition einer Ge-
schichte „von unten“. Es geht um den All-
tag der Bevölkerung in Großbritannien
und in Deutschland und ihre Reaktionen
auf die zwischen dem Münchener Abkom-
men im September 1938 und dem Kriegs-
ausbruch im September 1939 medial kom-
munizierte Politik. Beides ist in einer Dikta-
tur schwerer zu erheben als in einer libera-
len Demokratie; Taylor gelingt es dennoch,
für Großbritannien und Deutschland analo-
ge Quellen zu finden.

Neben Zeitungen sind das die von

„mass observation“ erhobenen Stim-

mungsbilder der britischen Öffentlichkeit,

Berichte der Exilorganisation der deut-

schen Sozialdemokratie sowie der natio-

nalsozialistischen Geheimpolizei, edierte

und unveröffentlichte Tagebücher und Er-

innerungen sowie die einschlägige politik-,

sozial- und konsumhistorische Forschung.

Taylor verweist einleitend auf Analo-

gien zwischen den späten dreißiger Jah-

ren und der Gegenwart: die Unübersicht-

lichkeit politischer Verhältnisse, die nur

teilweise überwundene Wirtschaftskrise

und damit verbundene abrupte politische

Richtungswechsel wie den Brexit. Aus-

gangspunkt seiner historischen Erzäh-

lung ist die Kriegsfurcht im Herbst 1938

und die Erleichterung der Bevölkerung

auf beiden Seiten darüber, dass der Krieg

doch noch – auf Kosten der Tschechoslo-

wakei – abgewendet werden konnte. Er

verfolgt dann die Resonanz auf Ereignis-

se wie die Besetzung Prags, die November-

pogrome, die IRA-Anschläge in Großbri-

tannien, den wachsenden deutschen

Druck auf Polen und das Publikwerden

des Hitler-Stalin Pakts.

In systematischeren Exkursen geht es

um die Auswirkungen der Kriegsvorberei-

tungen auf den Alltag, etwa das Einbud-

deln von „Anderson shelters“ gegen Luft-

angriffe in Vorgärten oder die Einführung

einer militärischen Grundausbildung für

junge Männer in Großbritannien, um Über-

schneidungen und Differenzen des Kino-

programms, das in beiden Ländern nicht

zuletzt durch amerikanische Filme be-

stimmt blieb, um die Nutzung des Fernse-

hens, um Motorisierung und Urlaubsrei-

sen, besonders um den Abstand zwischen

der relativ wohlhabenden Konsumgesell-

schaft Großbritanniens und den weitge-

hend leeren Wohlstandsversprechungen in

Deutschland mit seinen nur scheinbar ega-

litären „Kraft durch Freude“-Reisen. Weite-

re wichtige Themen sind die immer weiter

gehende Ausgrenzung von Juden aus der

deutschen Gesellschaft und der Beginn

des Nachdenkens über Atombomben in

Deutschland und den Vereinigten Staaten.

Das gut zu lesende, an Anekdoten rei-

che Buch verbindet allgemeinhistorische,

alltagshistorische und sozialhistorische

Perspektiven. Es vertritt keineswegs die

These, „keiner“ habe den Krieg gewollt:

Hitler und sein engster Zirkel hätten ihn

allenfalls gerne etwas länger hinausgezö-

gert. Für Deutschland liegt der Fokus al-

lerdings stark auf Personen, die sich aktiv

gegen die NS-Diktatur einsetzten oder zu-

mindest punktuell Kritik übten. Dagegen

treten diejenigen, die bereitwillig „dem

Führer entgegenarbeiteten“, einen Krieg

für richtig oder unvermeidbar hielten, zu-

rück – wozu beiträgt, dass als Endpunkt

der Geschichte der September 1939 ge-

wählt wird, als die großen Siege Hitlers

noch ausstanden. Für Großbritannien be-

tont das Buch Widerstände gegen den

Krieg, etwa in der rechten Presse, die ei-

ner weiteren Entspannung das Wort rede-

te und durchaus mit antisemitischen Kom-

mentaren operierte, oder bei dem Massen-

publikum, das Sir Oswald Mosley als briti-

scher Faschistenführer im Sommer 1939

mobilisieren konnte – gewiss mit einigem

Recht, vielleicht aber auch etwas zu sehr.

In Hauke Friederichs „Funkenflug“ ist

der gewählte Zeitraum noch deutlich en-

ger, reicht vom 1. August bis zum 1. Sep-

tember 1939. Was machten Hitler, Gö-

ring, Goebbels, Himmler und Heydrich,

aber auch andere gut bekannte Persönlich-

keiten wie Stalin und seine Tochter, die Fa-

milie Thomas Manns, Unity Valkyrie Mit-

ford (die Hitler vergötternde Schwägerin

Oswald Mosleys), die Geschwister Scholl

und ihr Freundeskreis, der schwedische

Laiendiplomat Birger Dahlerus, Carl Ja-

cob Burckhardt als Völkerbundskommis-

sar in Danzig, John F. Kennedy als Stu-

dent auf Europareise, Graf Ciano als Mus-

solinis Außenminister und so weiter in je-

nen Tagen? Trotz der beeindruckenden Bi-

bliographie und Danksagungen ans Bun-

desarchiv sind echte Überraschungen bei

diesem Personaltableau nicht zu erwar-

ten. In einer fast artifiziell simplen Spra-

che und mit zahlreichen Wiederholungen,

die es erlauben, an jedem Tag in die Ge-

schichte einzusteigen, werden Handlun-

gen der ausgewählten Personen im letzten

Friedensmonat dargestellt. Meist ge-

schieht das zuverlässig, manchmal stutzt

man: Von Hitlers Berghof zu Hitlers Kehl-

steinhaus, beide bei Berchtesgaden, sollen

6512 Kilometer Straße gebaut worden

sein? Und Stalin hätte im orthodoxen

Priesterseminar in Tiflis unter „Praktiken

der Jesuiten“ gelitten?

Jenseits solcher Petitessen gibt ein wei-

terer Punkt zu denken. Anders als bei Tay-

lor, der explizit nur die deutsche und die

britische Gesellschaft in den Blick

nimmt, ist bei Friederichs nicht klar, war-

um etwa die französische Perspektive

praktisch nicht präsent ist. Steckt dahin-

ter die These, nur die Verhandlungen zwi-

schen Berlin und London seien relevant,

da potentiell ergebnisoffen gewesen, oder

ein impliziter Vorgriff auf 1940, als Frank-

reich, aber nicht Großbritannien, weitge-

hend aus dem Krieg ausschied?

Der enge Zeitraum eines Monats hat

eindeutig Vorteile, bringt aber auch ein

Problem mit sich: Er suggeriert eine Un-

übersichtlichkeit der weltpolitischen

Lage, die in den ausgehenden dreißiger

Jahren – anders als vor 1914 – dann doch

nicht gegeben war. Die Debatten um 1914

haben gezeigt, dass die ideologischen und

lebenspraktischen Unterschiede zwischen

den europäischen Reichen vor dem Ersten

Weltkrieg so groß nicht waren. Das war

zwischen den Diktaturen und den Demo-

kratien der späten Zwischenkriegszeit völ-

lig anders. Gewiss: Die Allianz zwischen

Deutschland und der Sowjetunion gegen

Polen markierte einen überraschenden

Wendepunkt, und sie ließ kurzfristig eine

analoge Allianz zwischen Mussolinis Ita-

lien und Großbritannien möglich erschei-

nen, wie ein ähnlicher Fokus auf das Jahr

1940 zeigen würde. Es ist aber kein Zufall,

dass sich beide Bündnisperspektiven ent-

weder gar nicht realisieren ließen oder

nur kurz Bestand hatten. Insofern ist die

historische Aussagekraft einer kurzen Vor-

geschichte des Zweiten Weltkriegs eben

doch begrenzt – es gab keine echten Alter-

nativen zu dem militärischen Konflikt, für

den die Auseinandersetzungen um Dan-

zig, den „Korridor“ und die Integrität Po-

lens nur der Anlass, nicht die Ursache wa-

ren. ANDREAS FAHRMEIR

W

ann haben Sie zuletzt an ei-

nem Ort in Europa länger

als fünfzehn Minuten keine

menschengemachten Geräu-

sche gehört? Genau. Diese Erfahrung

ist eine der treibenden Kräfte, die Leute

wie Gordon Hempton dazu bringen, Auf-

nahmen von Naturklängen zu erstellen,

um verschwindende Habitate zu doku-

mentieren. Diese Feldaufnahmen die-

nen aber auch dazu, die Hörerin staunen

zu machen, zum Zuhören anzuregen;

und so werden die Klänge gleichzeitig ei-

ner künstlerischen Bearbeitung zugäng-

lich gemacht.

An dieser Stelle setzt David Rothen-

bergs Buch über Nachtigallen in Berlin

an: Er reist nach Berlin, hört die Gesän-

ge der Nachtigallen, spielt mit – oder ne-

ben – ihnen Musik und denkt über die Er-

fahrungen nach, die er dabei macht. Auf

seiner Klarinette improvisiert er zur Mu-

sik der Vögel, sucht nach Tönen, welche

die Klänge der Vögel zurückwerfen, spie-

gelt sie und spielt mit ihnen. Er hat in Ge-

genwart von Walen, Affen und Drosseln

gespielt, mit, vor oder neben ihnen musi-

ziert. Doch mit den Gesängen der Nachti-

gallen geht Rothenberg einen Schritt wei-

ter, ist doch der nächtliche Gesang von

luscinia megarhynchos stärker roman-

tisch verklärt als der aller anderen Vögel.

Sein Buch ist eine Art Collage; ein

Werk voller Selbstreflexion, wissenschaft-

licher Erkenntnisse und Esoterik, aber

auch ein Zeugnis überbordender Freude

an der Musik, an der Improvisation und

am Spielen. Rothenberg ist von Haus aus

kein Biologe, sondern Musiker und Philo-

soph, was auch seinen entspannten Um-

gang mit den vielen präsentierten For-

schungsergebnissen erklärt. Sein Buch mä-

andert in viele Richtungen – vor allem er-

fahren die Leser einiges über die verschie-

denen Milieus, in denen der Autor sich be-

wegt: Da ist die international besetzte Ber-

liner Szene von experimentellen elektroni-

schen Musikerinnen und Musikern, die

dann mit Rothenberg und den Nachtigal-

len nachts im Treptower Park Musik ma-

chen. Auch die Naturklangsucher – die

„field recordists“ wie Gordon Hempton

und Bernie Krause – werden vorgestellt,

und Vogelforscherinnen und -forscher der

FU Berlin haben ihren Auftritt.

Zwischen all diesen Menschen und Ein-

flüssen steht Rothenberg, der die Gesän-

ge Berliner Nachtigallen aufnimmt, ver-

zerrt, sampelt, sie den Vögeln wieder vor-

spielt. „Inter-species music“ nennt er das.

Dabei changiert er zwischen dem Musi-

ker, der sich betont demütig in die Natur

einreiht und sich glücklich schätzt, mit

dem alten Lied der Nachtigallen Kontakt

aufnehmen zu dürfen, und dem Musiker,

der sich der Klänge des Vogels bedient,

nämlich die Naturklänge als Vorlage für ei-

gene Musik verwendet. Wozu Rothenberg

sogar Jahr für Jahr zur selben Zeit im Jahr

nach Berlin fliegt, um einen bestimmten

Vogel l zu hören und mehr oder weniger

gemeinsam mit ihm zu musizieren.

Wer einmal im Frühsommer mit dem

Fahrrad durch einen Berliner Park fuhr

und, vom Singen einer Nachtigall über-

rascht, verdutzt stehenblieb, wird Ro-

thenbergs Faszination und seinen unbän-

digen Spaß an der Idee, in die Klangwelt

der Nachtigallen einzusteigen, nachvoll-

ziehen können. Natürlich ist er nicht der

Erste, der mit diesen Vögeln musiziert:

Schon seit 1924 übertrug die BBC jedes

Jahr im Frühling ein Konzert der Cellis-

tin Beatrice Harrison mit Nachtigallen

aus ihrem Garten. Auf der Platte aus

dem Jahr 1927 steht „Nightingales and

Beatrice Harrison“, auch wenn die Cellis-

tin Kompositionen von Dvořák und

Brahms spielte, sodass die Vogelstim-

men bloß schmückendes, exotisches Bei-

werk waren. Rothenberg geht den umge-

kehrten Weg und lässt auf seinem Album

mit Korhan Erel und Berliner Nachtigal-

len (Berlin Bülbül, 2015) den Vögeln

auch musikalisch den Vortritt.

„Was Musik ist, was Musik sein kann“

war der Untertitel des letzten Buches des

2017 verstorbenen Musikwissenschaft-

lers Christian Kaden über „Das Unerhör-

te und das Unhörbare“. Und auch bei

„Nightingales in Berlin“ stellt sich die

Frage: Dürfen wir uns ein Urteil darüber

anmaßen, was als Musik gelten kann, ob

die Klänge der Vögel Musik sind, wo sie

doch schon lange vor unserer eigenen Er-

findung der Musik ertönten? Rothen-

bergs assoziationsreiches Buch feiert

nicht nur die Freiheit der Improvisation,

sondern macht auch deutlich, dass über-

all Musik ist und sein kann. Man muss sie

nur hören wollen, oder noch besser: ein-

fach mitmachen. JUTTA TOELLE

Frederick Taylor: „Der Krieg,

den keiner wollte“. Briten

und Deutsche: Eine andere

Geschichte des Jahres 1939.

Aus dem Englischen von

Helmut Dierlamm und

Heide Lutosch.

Siedler Verlag, München

2019. 432 S., geb., 30,– €.

Hauke Friederichs:

„Funkenflug“. August 1939:

Der Sommer, bevor der

Krieg begann.

Aufbau Verlag, Berlin 2019.

376 S., Abb., geb., 24,– €.

Kristin Höller: „Schöner als

überall“. Roman.

Suhrkamp Nova, Berlin 2019.

221 S., geb., 18,– €.

David Rothenberg:

„Nightingales in Berlin“.

Searching for the Perfect

Sound.

University of Chicago Press,

Chicago 2019.

184 S., Abb., geb., 22,99 €.

Ein Unterstand für den Luftschutz passt in jeden Vorgarten

Deutscherund britischer Alltag im Sommer 1939: Frederick Taylor und Hauke Friederichs versammeln Zeugnisse der Gesellschaften vor dem Kriegsausbruch

Speerwerfen in der

rheinischen Provinz

Viel mehr als ein charmantes Jugendbuch zum

Knuddeln: Kristin Höllers Debüt „Schöner als überall“

Er hat noch einen Vogel in Berlin

Hast du in Berlin das je gehört? Der Gesang der Nachtigall wird stärker verklärt als der aller anderen Vögel. Foto Science Photo Library

Nachts im Treptower

Park wird zwischen-

artlich musiziert:

David Rothenberg

taucht in die Klangwelt

der Nachtigallen ein.