Il Sole 24 Ore - 26.08.2019

14 Lunedì 26 Agosto 2019 Il Sole 24 Ore

Norme & Tributi Fisco e sentenze

La cancellazione del riservato dominio

fa scattare la plusvalenza sul terreno

CESSIONI

Tassabile l’intero prezzo

del fondo edificabile

ceduto con riserva

Rileva la firma dell’atto

notarile e non il momento

di pagamento del saldo

Alessandro Borgoglio

Il Fisco può legittimamente presu-
mere l’avvenuto pagamento del-
l’intero prezzo pattuito per la ces-
sione di un terreno edificabile con
riserva di proprietà, qualora sia sta-
to formato l’atto notarile di consen-
so alla cancellazione di riservato
dominio, con conseguente insor-
genza della plusvalenza tassabile

nell’anno in cui tale atto è stato sti-

pulato. È quanto si desume dalla Ctr

Puglia // (presidente

Ventura, relatore Stragapede).

Le posizioni in campo

In base all’articolo  del Codice

civile, nella vendita a rate con riser-

va della proprietà il compratore ac-

quista la titolarità tramite il paga-

mento dell’ultima rata di prezzo,

ma assume i rischi dal momento

della consegna.

La Cassazione, già con la senten-

za /, aveva stabilito che

nella promessa di vendita la conse-

gna del bene immobile e l’anticipa-

to pagamento del prezzo, prima del

perfezionamento del contratto de-

finitivo, non sono indice della na-

tura definitiva della compravendi-

ta, dal momento che - quale che ne

sia la giustificazione causale - è

sempre il contratto definitivo a

produrre l’effetto traslativo reale, e

non certo il contratto preliminare

di compravendita.

Recentemente, però, i giudici di

legittimità, proprio in riferimento

a una cessione con patto di riserva-

to dominio, hanno stabilito - invero

con parecchie perplessità da parte

della dottrina - che nell’ambito del

reddito di impresa l’esercizio della

competenza cui imputarne il com-

ponente positivo e negativo del

reddito viene ravvisato in quello nel

corso del quale avviene la stipula-

zione dell’atto di vendita con patto

di riservato dominio, ancorché il

pagamento dell’ultima rata, che de-

termina l’effetto traslativo della

proprietà, avvenga in un esercizio

successivo (sentenza /).

Secondo l’agenzia delle Entrate,

invece, nella vendita con riserva di

proprietà è escluso che il cosiddetto

“effetto traslativo” si possa verifi-

care prima del pagamento dell’ulti-

ma rata, ancorché il compratore ac-

quisti immediatamente il godi-

mento del bene assumendosi i ri-

schi relativi a un eventuale

perimento o deterioramento del-

l’oggetto. Non ha rilevanza alcuna,

pertanto, il momento di stipula del-

l’atto di compravendita (risoluzio-

ne /E del  gennaio ).

Il caso in esame

Nel caso oggetto della sentenza del-

la Ctr Puglia, invece, un contri-

buente aveva ceduto un terreno

edificabile con riserva della pro-

prietà nel , incassando conte-

stualmente un acconto di mila

euro sui mila euro dovuti per la

cessione del bene.

Nel  veniva registrato un at-

to notarile di consenso alla cancel-

lazione di riservato dominio e, per-

tanto, l’agenzia delle Entrate notifi-

cava al contribuente un avviso di

accertamento recante la plusvalen-

za realizzata pari a mila euro.

Vane sono state le eccezioni del

contribuente il quale sottolineava

che non avrebbe ancora ricevuto,

invero, il saldo di mila euro.

Inoltre, secondo lui, dall’eventuale

plusvalenza si sarebbe dovuto sot-

trarre comunque l’acconto di

mila euro già incassato nel .

Invece il collegio di merito ha sta-

bilito, sulla base della giurispru-

denza ricordata, che con l’atto di

cancellazione della riserva di pro-

prietà doveva ritenersi eseguito

l’integrale pagamento dovuto, pe-

raltro previsto entro  mesi se-

condo gli accordi contrattuali. In

questo modo è insorta così la plu-

svalenza tassabile, per la quale

nessuna valenza poteva assumere

l’anticipo di mila euro.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

La rottamazione copre gli interessi da sospensione

CARICHI PENDENTI

Inclusi nella sanatoria

tutti gli importi maturati,

non solo quelli di mora

Fabrizio Cancelliere
Gabriele Ferlito

L’istituto della definizione dei cari-
chi pendenti (rottamazione dei
ruoli), più volte riproposto negli ul-
timi anni, prevede l’estinzione del
debito erariale mediante il paga-
mento delle somme iscritte a ruolo
a titolo di imposte e interessi per ri-
tardata iscrizione a ruolo, con con-
seguente cancellazione delle san-
zioni e degli ulteriori interessi,

compresi non solo gli interessi di

mora ma anche gli interessi sulle

somme oggetto di sospensione (in-

teressi da sospensione) ex articolo

 del Dpr /. Sono le con-

clusioni cui è pervenuta la Commis-

sione tributaria provinciale di Mila-

no con la sentenza //

(presidente Pilello, relatore Chia-

metti) in relazione a una articolata

vicenda giudiziale.

Semplificando le circostanze fat-

tuali, una società riceveva una pri-

ma cartella di pagamento in rela-

zione alla quale presentava ricorso

e otteneva la sospensione giudizia-

le. Il giudizio di primo grado si con-

cludeva con sentenza di rigetto del

ricorso, pertanto veniva notificata

una seconda cartella di pagamento

per il recupero degli interessi matu-

rati nel periodo di sospensione. An-

che questa cartella veniva impu-

gnata, ma veniva confermata dalla

competente Ctp. Pertanto, nelle

more dell’appello, la società prov-

vedeva a versare le relative somme.

Nel frattempo, la società accede-

va alla definizione agevolata della

prima cartella di pagamento ex arti-

colo  del Dl /. Valorizzan-

do questa circostanza, l’appello del-

la società relativo alla seconda car-

tella di pagamento si concludeva

con sentenza della Ctr che dichiara-

va cessata la materia del contende-

re. Sulla base di quest’ultima pro-

nuncia, la società presentava istan-

za di rimborso per ottenere la resti-

tuzione delle somme versate in

adempimento della seconda cartel-

la, pagate a partire dalla data di pre-

sentazione dell’istanza di definizio-

ne agevolata della prima cartella.

Sulla richiesta di rimborso si for-

ma il silenzio-rifiuto e viene radica-

to un nuovo giudizio che si conclu-

de con la sentenza della Ctp Milano

//. Secondo il contri-

buente, la rottamazione della prima

cartella rendeva non dovute le som-

me contenute nella seconda, avente

a oggetto interessi accessori all’im-

posta definita. L’ufficio si oppone,

sostenendo che l’istituto della rot-

tamazione determina la definizione

della singola cartella di pagamento,

non dell’intero rapporto obbligato-

rio da cui scaturisce il credito del-

l’amministrazione. In altri termini,

secondo l’ufficio la definizione di

una cartella non può produrre ef-

fetti su altre cartelle, anche se con-

nesse alla prima. Inoltre, la rotta-

mazione comporterebbe la cancel-

lazione dei soli interessi di mora,

non anche degli interessi da so-

spensione che hanno natura diffe-

rente (non risarcitoria).

La Ctp aderisce alla tesi della so-

cietà, ritenendo che la normativa

sulla rottamazione dei ruoli preve-

de la cancellazione del debito relati-

vo a sanzioni e a interessi diversi da

quelli di ritardata iscrizione a ruolo

(pertanto sia interessi di mora che

interessi da sospensione). Nel caso

in esame, dato che la definizione

della prima cartella ha comportato

l’estinzione del debito relativo agli

interessi richiesti con la seconda

cartella, i giudici accolgono la ri-

chiesta di rimborso della società.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Tremonti-ambiente,

il giudice riconosce

l’istanza di rimborso

AGEVOLAZIONI

Per gli anni passati

la richiesta di restituzione

equivale all’integrativa

Giorgio Gavelli

Continua il contenzioso sull’agevo-

lazione di cui all’articolo , commi

da  a , della Finanziaria ,

meglio nota come Tremonti-am-

biente. La Commissione tributaria

regionale del Piemonte, con la deci-

sione // depositata il 

maggio scorso (presidente Giusta,

relatore Steinleitner), ha conferma-

to il rimborso Ires a una società – già

vittoriosa in primo grado – che ave-

va presentato apposita istanza per

vedersi riconosciuta una maggior

perdita rispetto a quella originaria-

mente dichiarata e per ottenere la

restituzione delle imposte versate

nei successivi periodi.

In base alla norma istitutiva del-

l’agevolazione, abrogata dal Dl

/, la quota di reddito delle

piccole e medie imprese destinata a

investimenti ambientali non con-

correva a formare il reddito imponi-

bile. Per investimento ambientale si

intende il costo di acquisto delle im-

mobilizzazioni materiali di cui al-

l’articolo , primo comma, lette-

ra B), numero II del Codice civile,

necessarie per prevenire, ridurre e

riparare danni causati all’ambiente,

escludendo in ogni caso gli investi-

menti realizzati in attuazione di ob-

blighi di legge. L’avvento del foto-

voltaico ha reso l’agevolazione assai

più interessante di quanto non fos-

se al momento della sua istituzione,

ma ha fatto sorgere mille dubbi sul-

la metodologia di calcolo e, soprat-

tutto, sulla cumulabilità con i bene-

fici del Conto energia (risoluzione

/E/) e sulla possibilità di re-

cupero retroattivo della agevolazio-

ne originariamente non fruita (Ctr

Toscana //, Ctp Milano

// e Ctp Treviso

//). La responsabilità di

questi “ripensamenti” non va

ascritta alle imprese perché è stato

il legislatore a chiarire tardivamen-

te, solo con l’articolo  del Dm  lu-

glio , che la Tremonti ambiente

era cumulabile (anche se con il limi-

te del % del costo dell’investi-

mento) con il sistema incentivante

delle tariffe, almeno sino al secondo

Conto energia.

Nel caso in esame, una società

cuneese aveva riapprovato nel 

il bilancio , inserendo in nota

integrativa l’intervenuto investi-

mento, e presentato istanza di rim-

borso per l’Ires asseritamente non

dovuta nel periodo -. A

fronte del silenzio dell’ufficio, era

stato presentato ricorso, a cui

l’Agenzia si era opposta per una se-

rie di motivi, tra i quali la presunta

necessità di presentare dichiarazio-

ne integrativa e l’inapplicabilità del-

l’agevolazione nell’ipotesi in cui

l’attività svolta consistesse nella

mera produzione di energia. La tesi

delle Entrate è stata bocciata sia in

primo grado che in appello.

Circa il primo punto, la decisione

dei giudici piemontesi è in linea con

le pronunce della Cassazione (sen-

tenze / e la più recente

/), secondo cui istanza di

rimborso e dichiarazione integrati-

va «costituiscono due opzioni con-

correnti, e non alternative, che l’or-

dinamento tributario offre all’inte-

ressato, a seconda che egli si attivi

nel campo applicativo dell’accerta-

mento fiscale (la dichiarazione inte-

grativa) o nel diverso ambito della

riscossione dei tributi (l’istanza di

rimborso)». Circa la seconda conte-

stazione, non vi è alcun espresso di-

vieto nelle norme, anche in relazio-

ne alla disciplina comunitaria in

materia.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

QUOTIDIANO

DEL FISCO

NOTIFICA

Stop all’avviso inviato

direttamente al trust

È illegittimo l’avviso di liquidazione

notificato direttamente al trust in

quanto si tratta di un soggetto privo

di soggettività giuridica. È questo il

principio che è stato affermato dalla

Ctr Lombardia nella sentenza

// (presidente Alparone,

relatore Bonomi).

Nel caso esaminato, nel corso

dell’anno  veniva istituito un

trust con conferimento di beni

immobili al fine di «gestire e

conservare i beni che faranno parte

del fondo del trust, affinchè i redditi

da esso generati se sufficienti ed

eventualmente i beni stessi siano

impiegati per il soddisfacimento

della famiglia dei beneficiari».

Attraverso specifici avvisi di

liquidazione notificati direttamente

al trust, l’ufficio provvedeva ad

accertare una maggiore imposta ai

fini del registro, ipotecaria,

catastale e di donazione.

Contro questi atti, i trustee

presentavano ricorso, eccependo la

carenza di legittimazione attiva del

trust e la conseguente illegittimità

dell’accertamento. I giudici di

primo grado respingevano il

ricorso, confermando la legittimità

della pretesa erariale.

In sede d’appello, tra le altre, veniva

riproposta l’eccezione preliminare

relativa alla carenza di

legittimazione attiva del trust,

considerato che l’accertamento era

stato notificato nei confronti di

quest’ultimo, in persona del legale

rappresentante pro-tempore.

Nell’accogliere l’appello, la Ctr

Lombardia ha riconosciuto la

fondatezza di questa eccezione.

— Marco Nessi e Roberto Torelli

Il testo integrale dell’articolo su:

quotidianofisco.ilsole24ore.com

QdF

Giorgio Emanuele Degani

Damiano Peruzza

Per la Ctp Milano //

(presidente Bolognesi, relatore

Chiametti), in presenza di una

fattura di acquisto riportante

una descrizione generica del ser-

vizio effettuato, non può essere

operata la deduzione del costo ai

fini delle imposte sui redditi, né

può essere esercitata la detrazio-

ne dell’Iva afferente.

Nel caso in esame l’oggetto

del servizio era stato indicato in

fattura con le locuzioni «lavora-

zioni di terzi», senza dettaglio

dei servizi prestati. Inoltre, a se-

guito di accesso dei funzionari e

anche dopo il rilascio di proces-

so verbale di constatazione, il

contribuente destinatario di tali

servizi non aveva prodotto alcu-

na documentazione esplicativa

delle operazioni effettuate. Solo

in sede di accertamento con

adesione, erano state presentate

le lettere di incarico relative ai

servizi di procacciamento d’af-

fari oggetto delle fatture, le rice-

vute dei bonifici bancari e le fat-

ture di acquisto ricevute a loro

volta dai fornitori.

Per la Ctp Milano, tuttavia, la

condotta del contribuente non

legittima la deduzione dei costi e

la detraibilità dell’Iva, sia per la

genericità dell’oggetto indicato

in fattura, sia per l’assenza di ele-

menti probatori di segno contra-

rio offerti dalla parte. La condot-

ta del contribuente viene censu-

rata in quanto, in violazione del-

l’obbligo previsto dall’articolo ,

comma  lettera g), Dpr /,

l’emittente della fattura aveva

omesso di indicare in modo spe-

cifico la «natura, qualità e quan-

tità dei beni e dei servizi formanti

oggetto dell’operazione». L'og-

getto dell'operazione è un ele-

mento essenziale della fattura,

sicché l’emittente ha l’obbligo di

indicare con esattezza i beni o i

servizi ceduti (e il destinatario è

tenuto a essere vigile).

Secondo la Ctp, in linea con la

Cassazione (/ e

/), la descrizione ge-

nerica dell’operazione «non

soddisfa le finalità conoscitive

che la norma intende tutelare».

Una fattura priva di tale requisi-

to essenziale non costituisce ele-

mento probatorio a favore delle

parti e, in particolare, del cessio-

nario che intende contabilizzare

i costi e detrarre l’Iva afferente.

E in presenza di una fattura ge-

nerica – sia in formato cartaceo

sia elettronica – l’assolvimento

dell’onere probatorio incom-

bente sul cessionario circa il ser-

vizio ricevuto sarà particolar-

mente difficile.

È certamente consentito che il

contribuente possa dimostrare

l’effettività del servizio ricevuto,

a dispetto della genericità della

fattura di acquisto, ma gli ele-

menti richiesi in tali ipotesi de-

vono essere tali da fornire la pro-

va univoca del nesso tra l’opera-

zione e il documento “generico”.

La Ctp, senza escludere in

astratto la possibilità che tale

prova venga fornita, l’ha tuttavia

esclusa nel caso concreto, in

quanto i documenti (in particola-

re le lettere d’incarico prodotte)

sono stati ritenuti non idonei: ol-

tre a non presentare data certa,

erano stati presentati in ritardo,

con conseguente operatività del-

la preclusione di cui all’articolo

, comma , Dpr /; inol-

tre i fornitori emittenti le fatture

non risultavano aver presentato

alcuna dichiarazione dei redditi

nel periodo d’imposta accertato

e in quelli precedenti.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

La fattura generica

esclude la detrazione

IVA

Non basta fornire le lettere

di incarico senza data certa

e in sede di accertamento