О том, какие доходы ожидаются от реализации этой схемы, позволяют судить обнародованные в
январе данные аналитиков «Bloomberg», согласно которым облигации «Укрзализныци» стали самой
доходной инвестицией в 2015 году, поскольку, на фоне сообщений о «корпоратизации», их стоимость
выросла в течение неполного года с 50 до 85 центов за штуку. Между тем, согласно мнению эксперта
Дмитрия Чурина, «даже при том, что ценные бумаги “Укрзализныци” признали такой доходной инве-
стицией, для самой компании это вряд ли принесет какую-то пользу». Причины этого ажиотажа про-
сты: ожидается, что новосозданное акционерное общество уже в нынешнем году на 15 % повысит та-
рифы железнодорожных грузоперевозок. Это станет тяжелым ударом для обескровленных кризисом
предприятий промышленного и аграрного сектора, увеличив себестоимость их продукции и цены в
магазинах. Но дело не только в этом – если раньше «Укрзализныця» дотировала за счет доходов от пе-
ревозки грузов пассажирские перевозки, то сегодня руководство Мининфраструктуры решительно за-
являет о том, что с этой практикой будет покончено. Прибыли акционерной компании возрастут, одна-
ко граждане Украины парадоксальным образом только проиграют от этих реформ, потому что прави-
тельство одновременно повысит им тарифы на проезд и лишит их дотационных льгот. Никто не гово-
рит даже о действительно масштабной и полноценной модернизации транспортного состава: все, что
обещает нам в обозримом будущем Пивоварский, по сути сводится к обещанию обеспечить чистое
белье и бесплатный WI-FI в вагонах. Хотя среднестатистический пассажир наверняка понимает, что
его могут обмануть и в таких мелочах.
Самое время спросить: кто из влиятельных представителей «честной» и «европейской» власти
стоит за реализацией этих схем? В феврале, на волне коррупционных скандалов в высших эшелонах
власти, украинские СМИ обнародовали информацию о том, что ближайший соратник президента По-
рошенко, влиятельный бизнесмен Игорь Кононенко, продвигал своих назначенцев на руководящие
посты в «Укрзализныце». Министр Пивоварский уклончиво заявил, что Кононенко не обращался к
нему лично по подобным вопросам. Однако известно, что Игорь Кононенко публично лоббировал
реализованную сейчас схему «корпоратизации» национальной железнодорожной компании с после-
дующим разделением и продажей ее активов.
«Что касается самого предприятия “Укрзализныця”, то я стопроцентно уверен, что единствен-
ное правильное движение – это реформирование его в открытое государственное акционерное пред-
приятие. Нужно сделать переоценку активов “ Укрзализныци”, профильные активы передать на ба-
ланс нового ПАО, а непрофильные продать», – со всей откровенностью заявил он в июле прошлого
года.
А исполняющий обязанности генерального директора « Укрзализныци» Александр Завгород-
ний, который был назначен на эту должность 8 июня 2015 года приказом министра инфраструктуры
Андрея Пивоварского, минуя кадровый конкурс, не скрывает, что согласование его кандидатуры со-
стоялась после встречи с советником главы Администрации Президента Михаилом Бейлиным. Что
позволяет обозначить и проследить всю цепочку лиц, заинтересованных в этой «скрытой» приватиза-
ционной схеме.
По мнению наблюдателей, близкий к президенту олигархический капитал не только намерен
перенаправить в свою пользу доходы от грузоперевозок на железных дорогах – это только одна из це-
лей «гибридной» приватизации. Контролируя железнодорожный транспорт, его теневые владельцы
смогут диктовать свои условия конкурентам, потому что поставки сырья для их предприятий и сбыт
произведенной на них продукции завязаны на железнодорожную систему и зависят от конъюнктуры
тарифов. Таким образом, речь идет о возможной попытке монополизации политической и экономиче-
ской власти, масштабам которой наверняка позавидовали бы Кучма или Янукович.
Какими будут общие последствия реализации приватизационных схем в железнодорожном
транспорте Украины, в какой бы форме их не продвигали в нашей стране? Об этом убедительно сви-
детельствует международный опыт приватизации государственных активов железнодорожных компа-
ний, в котором сложно отыскать хотя бы один положительный пример. Неолиберальные реформы все-
гда оказывались губительными для железных дорог, поскольку их содержание и развитие требовали
значительных капитальных вложений, которые могло обеспечить лишь государство, в то время как
частный бизнес интересовала только быстрая прибыль за счет хищнической эксплуатации или разру-
шения железнодорожных сетей. Ярким примером этого являются страны Латинской Америки, где
приватизация способствовала стагнации и упадку железнодорожного транспорта в Колумбии, Вене-
суэле и Мексике. Железные дороги в Чили пришли в упадок после переворота Пиночета, который
поддерживали частные компании автоперевозчиков, желавшие избавиться от конкуренции, так что
впоследствии этот вид транспорта пришлось развивать заново. А в Великобритании приватизация
«Бритиш Рейл» привела к разрушению железнодорожной инфраструктуры, в которую банально пере-
lukas sokolov
(Lukas Sokolov)
#1