Die Welt - 14.03.2020

20

14.03.20 Samstag,14.März2020DWBE-HP

• Belichterfreigabe: ----Zeit:Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Zeit:-Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: ---Zeit:---Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: :Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: Zeit:Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe: -Belichterfreigabe:
  Belichter: Farbe:Belichter: Farbe:Belichter:

DWBE-HP

DW_DirDW_DirDW_Dir/DW/DW/DW/DW/DWBE-HP/DWBE-HP

14.03.2014.03.2014.03.20/1/1/1/1/Wis1/Wis1 PKRUEGE1 5% 25% 50% 75% 95%

DIE WELT SAMSTAG,14.MÄRZ2020 SEITE 20

WISSEN

Der Rorschachtest aus

Tintenklecksmustern dient intenklecksmustern dient

der Persönlichkeitsanalyse –er Persönlichkeitsanalyse –

und wurde eine Zeit lang beind wurde eine Zeit lang bei

KKKrebsdiagnosen angewandtrebsdiagnosen angewandtrebsdiagnosen angewandt

GETTY IMAGES/4KHZ

Das Ausnahmegefühl

KREBS

Kaum eine Krankheit

weckt so starke

Emotionen wie Krebs –

doch was die Menschen

empfinden, hat sich im

2 0. Jahrhundert sehr

verändert. Eine

Historikerin erklärt, wie

uns das bis heute prägt

REBSK

FF

rau S. suchte die Heidelberger Klinik

im Herbst 1974 auf. Ihr Gynäkologe

hatte sie zur Abklärung hingeschickt;

das Ergebnis eines Routineabstrichsdas Ergebnis eines Routineabstrichs

war auffällig gewesen. Die 29-Jährige

stellte sich auf eine körperliche Untersuchung

und eine Röntgenaufnahme ein. Stattdessen er-

warteten sie „Tests zu wissenschaftlichen Zwe-

cken“, wie es der Klinikarzt formulierte: Er be-

fragte sie zu ihrem Privatleben, legte ihr Frage-

bögen vor („Ich bin ungern mit noch unbekann-

ten Menschen zusammen“, „Ich empfinde mein

Sexualleben als zufriedenstellend“) und zeigte

ihr Tafeln mit speziell aufbereiteten Tinten-

klecksmustern, aus denen sie Dinge erkennen

sollte – der sogenannte Rorschachtest, ein Ver-

fahren zur Persönlichkeitsanalyse. Zwei Stunden

dauerte die Prozedur; dann erst wurde Frau S.

körperlich untersucht. Die Diagnose: Krebs.

Die Geschichte von Frau S. hat sich tatsäch-

lich so zugetragen. Sie ist nur eines von vielen

Schicksalen, auf das die Historikerin Bettina Hit-

zer bei den Recherchen zu ihrem Buch „Krebs

fühlen“ gestoßen ist. Konkret hat die 49-Jährige

untersucht, wie Gefühle im Laufe des 20. Jahr-

hunderts den Umgang mit Krebs beeinflusst ha-

ben – und umgekehrt.

VON CÉLINE LAUER

WELT:Viele Passagen in Ihrem Buch über den

früheren Umgang mit Krebs erscheinen heute

absurd – so wie jene mit dem Rorschach-Test.

Was ist daran für Sie als Historikerin wertvoll,

was lesen Sie daraus?

BETTINA HITZER:Ich wollte herausfinden, wel-

che Beziehungen zwischen der wissenschaftlichen

Forschung und der gesellschaftlichen Wahrneh-

mung von Gefühlen bestehen – und wie dies wie-

derum die Erfahrungen der Patienten beeinflusst

hat. Diese Passage dient mir dabei als zentrales

Beispiel: Sie zeigt, wie man einst versucht hat, zu

erforschen, ob es einen Zusammenhang zwischen

bestimmten Emotionen und der Entstehung von

Krebs gibt – mit Methoden, die damals als wissen-

schaftlicher Standard angesehen worden sind.

Das beherrschende Gefühl bei Krebserkran-

kungen ist die Angst. Man würde vermuten,

dass Menschen aller Epochen sich gleicher-

maßen davor fürchteten. Sie aber schreiben,

dass die Angst im Verlauf des 20. Jahrhun-

derts ihre Gestalt ändert. Wie meinen Sie das?

Ich meine damit, dass die Art, wie Angst moralisch

besetzt und empfunden worden ist, sich sehr

stark verändert hat. Zum Beispiel gab es zu Beginn

jenes Jahrhunderts eine Zeit, in der man der Über-

zeugung war, dass das Empfinden von Angst den

Körper schwächt und die Behandlung erschwert.

Wenn sich Krebspatienten in jener Zeit fürch-

teten, machte ihnen diese Angst also zusätz-

lich Angst?

Ja. Und dieser Umgang spielte wiederum eineJa. Und dieser Umgang spielte wiederum eine

große Rolle bei der Vorbeugung und Versorgung

• weil dann auch Gesundheitspolitiker und Ärzte
  davon überzeugt waren, dass das Thema Angst
  vermieden werden sollte, da es kein produktives
  Gefühl sei.

Damals wurde über Krebs meist geschwiegen.

Nicht nur der Arzt verheimlichte seinem Pa-

tienten die Diagnose – auch Angehörige ver-

schwiegen dem Betroffenen, dass sie von sei-

ner Krankheit wussten. Warum tat man das?

Das hat einerseits mit der Vaterrolle der Medizi-

ner zu tun; damals war man überzeugt, dass nur

der Arzt die richtigen Entscheidungen treffen

kann und es deshalb auch nicht notwendig ist,

den Patienten über alles zu informieren. Ande-

rerseits spielte aber eben auch das Verständnis

von Emotionen eine große Rolle, zum Beispiel

die Frage: Was ist überhaupt Hoffnung? Für die

damaligen Ärzte und Psychologen stand fest: Es

gibt im Prinzip keine andere Hoffnung als die

Hoffnung, zu überleben. Und deswegen erschien

es als eine unglaubliche Grausamkeit, den Pa-

tienten zu sagen: Sie haben eine Krankheit, die

Sie aller Wahrscheinlichkeit nach töten wird.

Weil ein großer Teil jener Menschen, die an

Krebs erkrankten, damals auch daran starb.

Zudem ging man davon aus, dass Hoffnungslo-

sigkeit den Verlauf der Krankheit beschleunigen

und möglicherweise sogar zu Selbstmord führen

würde. Daher wurde es oft als „barmherzige“

oder „schonende“ Lüge bezeichnet, dem Patien-

ten diese Diagnose vorzuenthalten. Die große

Frage war allerdings immer: Was, wenn dieser

Mensch eine besondere Verantwortung trug –

zum Beispiel als Familienernährer oder Unter-

nehmer? In solchen Fällen wurden zum Teil Aus-

nahmen gemacht und die Betroffenen doch in-

formiert. Oder man weihte Angehörige ein, da-

mit diese dann Maßnahmen treffen konnten –

mehr oder weniger unbemerkt vom Patienten.

Welche Folgen hatte das für die Familien?

Aus heutiger Sicht sagen wir sehr schnell: Das ist

ja grauenvoll, dass diese Menschen nicht offen

miteinander über die existenziellste Frage über-

haupt sprechen konnten – nämlich darüber, dass

jemand, den man liebt, stirbt. Aber dabei urtei-

len wir eben auf der Grundlage unserer jetzigen

Vorstellung davon, was Beziehung, Liebe und In-

timität bedeuten. In den historischen Dokumen-

ten habe ich Hinweise darauf gefunden, dass

manche Paare die stillschweigende Überein-

kunft getroffen hatten, nicht darüber zu spre-

chen. Das bedeutete, dass man sich über solche

Gefühle nicht austauschte, sich aber trotzdem

einander nahe fühlte; nur eben anders nahe, als

wir das heute definieren würden.wir das heute definieren würden.

Kaum eine Krankheit scheint so gefürchtet zu

sein und die Gefühle derart zu dominieren

wie Krebs. Woher kommt diese emotionale

Sonderstellung?

Es gibt wenige Krankheiten, die so oft so

schmerzhaft tödlich enden und sich über solch

einen langen Zeitraum hinziehen. Hinzu kommt

diese bedrohliche Vorstellung, dass das etwas in

uns selber ist, was zu uns gehört. Krebs ist kein

Virus oder Bakterium, das von außen eindringt,

sondern eine Krankheit, die sich aus unseren ei-

genen Zellen entwickelt. Allerdings hat dieses

Leiden sich natürlich im Laufe der Zeit verän-

dert und ist in vieler Hinsicht nicht mehr die

Krankheit des 19. Jahrhunderts. Die Heilungs-

chancen sind viel höher, auch die Möglichkeiten

der Schmerzbekämpfung haben sich enorm ver-

bessert. Ich denke daher, dass wir im Umgang

mit Krebs noch viel an historischem Gepäck mit

uns herumtragen – auch an Gefühlen.

Gefühle wurden eine Zeit lang sogar als Ursa-

che für die Krankheit in Betracht gezogen, wie

die geschilderte Episode mit dem Rorschach-

Test zeigt. Wann kam diese Idee auf?

Das ist eine Vorstellung, die in der Geschichte

immer wieder auftaucht. Schon in der Frühen

Neuzeit ging die Humoralpathologie davon aus,

dass ein Ungleichgewicht der Körpersäfte für

Krebs verantwortlich sein muss – zu viel schwar-

ze Galle, die man mit Melancholie verband. Im

19. Jahrhundert machte man nervliche Überlas-
    tung verantwortlich. Gegen Ende des 19. Jahr-
    hunderts galt es dann als erwiesen, dass es sich
    bei Krebs um Zellveränderungen handelte, auf
    die Gefühle keinen Einfluss haben. Aber in mei-
    ner Forschung habe ich festgestellt, dass quasi
    unter der Hand – in Gesprächen von Ärzten und
    in Ärzteratgebern zum Beispiel – die Auffassung
    überdauerte, dass bestimmte emotionale Hal-
    tungen dafür verantwortlich sein könnten. Und
    diese Ansichten hielten sich sehr lange, bis hin
    zu den psychoanalytisch-psychosomatischen
    Untersuchungen der 1950er- bis 1970er-Jahre.

Der Mythos, dass es Leute mit „Krebspersön-

lichkeit“ gebe, hält sich unter Laien bis heute.

Dieses Bild ist in der Gesellschaft tatsächlich

nach wie vor relativ weit verbreitet: Die diffuse

Vorstellung, dass Krebs etwas mit der Verdrän-

gung von Gefühlen zu tun hat. Dazu muss man

sagen, dass auch in der Forschung Modelle der

Psychoneuroimmunologie diskutiert werden; al-

so die Frage, inwiefern das Immunsystem von

bestimmten Erfahrungen, Stressoren etc. beein-bestimmten Erfahrungen, Stressoren etc. beein-

flusst wird und ob darüber ein Zusammenhangflusst wird und ob darüber ein Zusammenhang

zur Entstehung oder Heilung von Krebs besteht.zur Entstehung oder Heilung von Krebs besteht.

Aber diese Mechanismen sind unglaublich vielAber diese Mechanismen sind unglaublich viel

komplexer, als es die simple Idee einer „Krebs-

persönlichkeit“ nahelegt.

Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts

hat sich unser Verhältnis zu Krebs sehr verän-

dert; neue Behandlungsmethoden wie die

Chemotherapie kamen auf. Sie sprechen von

der zentralen Emotion der Hoffnung, die da-

mit aufgekommen ist – die zugleich aber neue

Zwänge gebracht hat. Wie meinen Sie das?

Die Chemotherapie stellt für mich in der Ge-

schichte der Krebserkrankung eine wichtige Zä-

sur dar. Davor hatten die Ärzte nur wenige Op-

tionen. Es gab die Möglichkeiten der Chirurgie,

wenn der Tumor noch operabel war; das war ei-

ne klare Entweder-oder-Entscheidung, die rela-

tiv schnell getroffen werden konnte. Auch bei

der Bestrahlung, die um 1900 dazukam, war bald

klar, wie viel Erfolg die Behandlung hatte. Das

heißt, damals gab es nur wenig Alternativen, und

es stand viel früher fest, ob noch Grund zur

Hoffnung bestand – oder nicht.

Und das hat sich mit der Chemotherapie ver-

ändert?

Ja, weil in den 1950er- und 1960er-Jahren relativ

schnell eine ganze Palette an Chemotherapeuti-

ka entwickelt wurde, die zudem auch in unter-

schiedlicher Weise kombiniert werden konnten.

Die Möglichkeiten einer Behandlung haben sich

also vervielfältigt – und das ist ein Prozess, der

sich bis heute fortsetzt. Zudem gibt es immer

wieder neue Methoden, eine Krebserkrankung zu

behandeln; zum Beispiel, indem der Betroffene

an einer Arzneimittelstudie teilnimmt. Oder in-

dem er im Rahmen eines sogenannten „Compas-

sionate Use“ vielleicht sogar außerhalb einer Stu-

die ein nicht zugelassenes Medikament erhält.

Warum sollte es neue Zwänge bringen, wenn

Krebspatienten all diese Chancen haben?

Die Hoffnung wird damit immer weiter verlän-

gert – aber auch zu einer Entscheidung, die der

Betroffene selber fällen muss. Weil es oft nicht

mehr die Ärzte sind, die sagen: „Es tut uns leid,

wir haben jetzt keine Möglichkeit mehr.“ Son-

dern weil es der Patient ist, der abwägen muss:

Will ich jetzt noch diese Therapie, diese Medika-

mente, diese Studie ausprobieren, obwohl meine

Heilungschancen immer geringer werden? Das

ist natürlich einerseits ein Zugewinn an Autono-

mie, an Kontrolle über das eigene Leben und

Sterben. Aber auch die Last, sich für oder gegen

diese Form der Hoffnung zu entscheiden, liegt

damit auf den Schultern der Patienten.

WISSENSCHAFTSREDAKTION: TELEFON: 030 – 2591 719 50|E-MAIL: [email protected]|INTERNET: WELT.DE/WISSENSCHAFT

Bettina Hitzer,geboren 1971, leitet eine

Forschungsgruppe am Berliner Max-

Planck-Institut für Bildungsforschung mit

dem Schwerpunkt „Gefühl und Krank-

heit“; zudem lehrt die Neuzeithistorikerin

an der Freien Universität Berlin. Ihr Buch

„Krebs fühlen: Eine Emotionsgeschichte

des 20. Jahrhunderts“ ist die überarbeite-

te Fassung ihrer Habilitationsschrift. Am

Donnerstag wurde sie dafür mit dem

Sachbuchpreis der Leipziger Buchmesse

ausgezeichnet.

Zur

MPIB Person

© WELTN24 GmbH. Alle Rechte vorbehalten - Jede Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exclusiv über https://www.axelspringer-syndication.de/angebot/lizenzierung DIE WELT-2020-03-14-ip-5 d20602573016a96a04d0a42edfd578ea