Die Zeit - 12.03.2020

In der Rezension des neuen, im S. Fischer

Verlag erschienenen Romans von Ingo

Schulze, Die rechtschaffenen Mörder, in der

Ausgabe vom 5. März ist uns ein Fehler un­

terlaufen, der den Tatbestand eines Fehlers in

solcher Reinheit erfüllt, dass wir nicht ein­

mal eine Erklärung anführen können: Jeden­

falls heißt die Figur in Schulzes Roman Nor­

bert Paulini, nicht Peter Turrini. Wir bitten,

unseren Fehler zu entschuldigen.

Berichtigung

Fortsetzung von S. 53

54 FEUILLETON

In einem offenen Brief, den Moses 2018 veröffent­

lichte, weil er »nicht länger still bleiben« wolle,

während sein Vater »unglaublich in die Irre führen­

den Attacken« ausgesetzt sei, schreibt er: »Niemand

von uns hätte es erlaubt, dass Dylan sich mit Woo­

dy entfernt, selbst wenn er es versucht hätte.« Dylan

widerspricht dieser Behauptung vehement. In ei­

nem Fernsehinterview sagte sie 2018: »Ich war sie­

ben Jahre alt. Woody Allen führte mich auf den

Dachboden, weg von meiner Babysitterin, und das,

obwohl ihr gesagt wurde, dass sie mich mit ihm nie

allein lassen sollte. Dann hat er mich sexuell miss­

handelt.«

Mia Farrow führte in den Neunzigerjahren im­

mer ihre Nanny als Zeugin an, die damals zu Proto­

koll gab, Allen am besagten 4. August für 15 bis

20 Minuten aus den Augen verloren zu haben.

Konnte er in dieser Zeit unbemerkt mit Dylan auf

den Dachboden verschwinden?

Was die Farrows in ihrer Anklage unter den

Tisch fallen lassen: Dieselbe Nanny bekundete

auch, dass sie es kaum habe ertragen können, wel­

che Lügen Mia Farrow über Allen in die Welt setzte.

Eine andere Nanny der Farrows, die am fragli­

chen Tag nicht im Dienst war, kündigte ihren Job,

weil sie, so ihre Darstellung, von Mia Farrow unter

Druck gesetzt worden sei, deren Version der Ge­

schichte zu bezeugen. Farrow ihrerseits hält diese

Aussage für absurd und sagt, dass die Nanny dafür

von Woody Allen bezahlt worden sei.

Die Nanny sagte zudem aus, Moses, der Bruder

von Ronan und Dylan, habe ihr kurz nach Be­

kanntwerden der Vorwürfe seinen Verdacht anver­

traut, dass Mia Farrow ihre Tochter instruiert habe.

Sie gibt auch an, Farrow habe mit Dylan vor lau­

fender Kamera die Aussage einstudiert, immer und

immer wieder, bis der Mutter das Ergebnis schließ­

lich gefiel.

Laut Moses gehörte solch ein »Coachen, Drillen,

Einstudieren« für die Kinder zum Alltag: Als die

Mutter einmal ein Maßband gesucht und ihr seine

Antwort, nicht zu wissen, was damit passiert sei,

nicht gefallen habe, habe sie ihm derart ins Gesicht

geschlagen, dass seine Brille herunterfiel: »Sie sagte

mir, dass ich lüge, und befahl mir, meinen Ge­

schwistern zu erzählen, ich hätte das Band genom­

men. Sie sagte, sie werde wieder in den Raum kom­

men und ich solle ihr dann sagen, dass es mir leid­

tue. Sie brachte mich dazu, es mindestens ein halbes

Dutzend Mal zu proben.«

Seinen querschnittsgelähmten Bruder Thad­

deus, der wegen Polio im Rollstuhl saß, habe Far­

row, so berichtet Moses, einmal über Nacht in den

Schuppen gesperrt. Und um Moses zu bestrafen,

habe sie ihm einmal all seine Anziehsachen weg­

genom men, um ihn nackt vor seinen Geschwistern

bloßzustellen. Zeigten sich die Kinder beim Lernen

begriffsstutzig, habe Farrow sie auf den Boden ge­

worfen. Insgesamt elf Kinder hat Mia Farrow über

die Jahre selbst bekommen oder adoptiert; zwei da­

von, Tam und Thaddeus, nahmen sich 2000 bezie­

VON KATHRIN PASSIG VON DANIEL KEHLMANN

Die Ankündigung, dass Rowohlt die Memoiren von Woody Allen

publizieren will, sorgt für Kontroversen. Zwei Beiträge zur Debatte

D

er Fall Woody Allen ist in

vieler Hinsicht anders als alle

anderen Fälle von Miss­

brauchsvorwürfen gegen be­

rühmte Männer, die in letzter Zeit an die

Öffentlichkeit gekommen sind. Zum ei­

nen wurde dieser Fall monatelang von der

Polizei untersucht – ohne Ergebnis. Zum

anderen existiert ein langer Text von

Woody Allens Adoptivsohn Moses Far­

row, der am fraglichen Tag dabei war und

der seinen Vater so detailliert und sach­

lich verteidigt, dass ich es praktisch un­

möglich finde, nach der Lektüre keine

Zweifel an Allens Schuld zu haben. Das

heißt natürlich nicht, dass Dylan Farrows

Vorwürfe kaltblütig erlogen sind, es heißt

auch nicht, dass man ihre Verzweiflung

und ihr Leid aus Liebe zu Allens Filmen

vom Tisch wischen kann; doch Moses

Farrow beschreibt eine systematische psy­

chische Manipulation der Kinder durch

Mia Farrow, und auch seine Darlegung

kann man nicht einfach von sich weisen,

wenn man sich ernsthaft mit dem Fall

beschäftigt.

D

er Rowohlt Verlag hat – genau

wie Hachette – Ronan Farrows

Buch Durchbruch. Der Wein-

stein-Skandal, Trump und die

Folgen veröffentlicht. Es handelt davon, wie

erdrückend die Beweislage in solchen Fällen

sein muss und wie viel investigative Hartnä­

ckigkeit und institutionelle Unterstützung

nötig sind, wenn die Aussagen der von se­

xualisierter Gewalt Betroffenen nicht im­

mer wieder als unglaubhaft abgetan werden

sollen. Die Unschuldsvermutung, auf die

sich die Befürworter der Veröffentlichung

in den letzten Tagen immer wieder berufen

haben, gilt nicht nur für Woody Allen, sie

gilt auch für Mia Farrow und führt daher

nicht weiter. Das Argument »So genau weiß

man das doch nicht, wahrscheinlich lügt die

Frau, weil sie sich rächen will« ist formal

dasselbe wie »So genau weiß man das doch

nicht, wahrscheinlich lügt der Mann, weil

er es nicht gewesen sein will«.

Ronan Farrow hat seine Position gegenüber

Hachette dargelegt und ist von den Angestell­

ten des Verlags darin unterstützt worden. In

Deutschland gibt es diese Möglichkeit für ihn

nicht. Das ist einer der Gründe, warum wir

uns als Autorinnen und Autoren des Verlags

an Rowohlt gewendet haben. Das Verhältnis

zwischen Verlag und Autor geht über eine Ge­

schäftsbeziehung hinaus, darauf weisen die

Verlage selbst gern hin, und es gibt hier keine

neutrale Haltung. Der Rowohlt Verlag kann

nicht Farrows Buch aus der – wie ich hoffe –

Überzeugung heraus veröffentlichen, dass es

ein richtiges und wichtiges Buch ist, und dann

gegen den ausdrücklichen und übrigens auch

leicht vorhersehbaren Wunsch Farrows die

Woody­Allen­Autobiografie verlegen. Das

sieht für mich danach aus, als wolle man den

Kuchen haben und ihn auch essen. Ich dachte

eigentlich, die öffentliche Debatte der letzten

Jahre hätte zu einem Umdenken geführt, zu

mehr Aufmerksamkeit dafür, für wen und

gegen wen man mit so einer Veröffentlichung

Stellung bezieht. Im Kontext der Diskussionen

der letzten Jahre lässt sich die Entscheidung

für Allen kaum anders lesen als »So, jetzt ist

die Weinstein­Mode aber mal vorbei, zurück

zur Tagesordnung«, und das finde ich falsch

oder zumindest, wie Stephen King es bei Twit­

ter ausgedrückt hat, »fucking tone-deaf«.

Was tun mit diesem Buch?

Zuletzt von

Daniel Kehlmann

erschienen:

Der Roman »Tyll«

(2017, Rowohlt)

Zuletzt von Kathrin

Passig erschienen:

»Vielleicht ist das neu

und erfreulich«

(2019, Droschl)

hungsweise 2016 das Leben. Moses ist über­

zeugt: jeweils nach einem Streit mit ihrer Mut­

ter. Farrows Tochter Lark starb 2008, verarmt

und von der Mutter verstoßen. Mia Farrow

weist die Äußerungen von Moses zurück, geht

inhaltlich allerdings nicht auf sie ein.

All das diskreditiert nun keineswegs auto­

matisch die Behauptung Mia Farrows, dass

Woody Allen sich an Dylan vergriffen habe.

Bemerkenswert ist jedoch, dass auch der Staats­

anwalt trotz außerordentlich gründlicher Un­

tersuchungen durch die Polizei keine hinrei­

chenden Beweise fand, um ein Verfahren ein­

zuleiten. Er merkte zwar an, es gebe einen

»hinreichenden Verdacht« gegen Allen, ließ

aber offen, um welchen Verdacht genau es sich

dabei handele. Die polizeiliche Ermittlung je­

denfalls und auch die Untersuchungen der

Child Sexual Ab use Clinic Yale­ New Haven

und der New York Child Wel fare Ad mi nis tra­

tion begründen einen solchen Verdacht nicht.

Anders als bei vielen #MeToo­Fällen, bei

denen Hinweise auf Übergriffe ignoriert und

Betroffene nicht beachtet wurden, erhielten

die Vorwürfe gegen Allen seit den Neunzigern

vollste Aufmerksamkeit. Viele Male wurde

Dylan, wurden mutmaßliche Zeugen befragt,

über 21 Monate hinweg. Das Ergebnis der

Yale­New­Haven­Untersuchung: »Wir glau­

ben, dass Dylans Aussagen nicht auf einem

Ereignis basieren, das wirklich an diesem

4. August 1992 passiert ist. Wir wissen nicht,
   ob sie diese Aussagen getätigt hat, weil sie ein
   emotional verletzliches Kind aus schwierigen
   familiären Verhältnissen ist, oder ob sie von
   ihrer Mutter manipuliert wurde. Wir glauben,
   dass eine Kombination aus beidem am wahr­
   scheinlichsten ist.« Dylans Aussagen hätten
   eine »re hearsed quality« aufgewiesen, also ein­
   studiert gewirkt. Stets habe Dylan ihre Aus­
   sagen darauf bezogen, dass ihr Vater ihre
   »arme, arme Mutter« mit seiner Beziehung zu
   Soon­Yi verletzt habe.
   Moses berichtet, auch Ronan sei bereits im
   Alter von vier Jahren umhergelaufen und habe
   erzählt, dass sein Vater seine Schwester »ficke«.
   Über Monate habe Mia Farrow ihren Kindern
   »wie ein Mantra« vorgebetet, dass Allen ein
   Monster und ihre Schwester Soon­Yi für sie nun
   »tot« sei. Zum Valentinstag 1992 schickte Far­
   row eine Karte an Allen: ein Foto der Familie,
   durchbohrt von einem Dolch, der Soon­Yi sym­
   bolisiert. Farrow verteidigte diese Karte: Keines­
   wegs sei sie als Drohung gemeint ge wesen.
   Dass Allen für Ronan, Dylan und Moses
   tatsächlich ein toller Vater war, kann aus guten
   Gründen angezweifelt werden. Einen Sorge­
   rechtsstreit, den er angestrengt hatte, verlor er in
   zwei Instanzen. Bis heute wird das Urteil von
   1997 oft als Indiz für Allens Schuld herangezo­
   gen. Wer es sich jedoch genauer anschaut,
   merkt: Davon kann keine Rede sein. Der Rich­
   ter, der Ronan und Dylan ihrer Mutter Mia
   Farrow zusprach, führte aus, dass Allen nicht die
   Namen der Haustiere seiner Kinder kannte oder
   den ihres Zahnarztes. Er säe Zwietracht und

gefährde den Familienfrieden. Über sexuellen Miss­

brauch traf das Urteil keine Aussage.

Und was ist mit der Tatsache, dass Allen bereits

vor dem 4. August 1992, dem Tag des angeblichen

Missbrauchs, wegen »unangemessenen Verhaltens«

in Behandlung war? Allens Therapeutin wider­

spricht explizit der Unterstellung, ihre damalige

Aussage über Allen habe sich auf eine sexuelle

Komponente bezogen. Vielmehr sei es ihr mit ih­

rer Formulierung bloß darum gegangen, dass Al­

len seine Tochter gegenüber Ronan deutlich be­

vorzugt habe. Dylan selbst ist 2014 das erste Mal

an die Öffentlichkeit getreten. In einem Gastbei­

trag für die New York Times führte sie aus, dass sie

jedes Mal, wenn sie ihren Vater, ihren »ab user«,

erblickte, ihre Panik habe verstecken müssen und

einen einsamen Platz aufgesucht habe. Kurz nach

den Weinstein­Enthüllungen fragte sie in einem

anderen Gastbeitrag, warum die #MeToo­Bewe­

gung ihren Vater ausgespart habe. Unter anderem

der Schauspielerin Kate Winslet, die mit Allen zu­

sammenarbeitet, warf Dylan vor, sich zur Kom­

plizin zu machen.

Natürlich werden wir nie herausfinden, ob

Woody Allen seine Adoptivtochter Dylan sexuell

missbraucht hat. Viele Studien legen nahe, dass

der Zahl der gerichtlich dokumentierten Sexual­

straftaten eine enorme Dunkelziffer gegenüber­

steht. Und trotz der Verurteilung von Weinstein,

trotz der #MeToo­Debatte ist es immer noch eine

nicht zu leugnende Realität, dass Männer mit

Missbrauchsdelikten davonkommen. Wer aber die

Vorwürfe gegen Allen kennt, wer die staatlichen

Untersuchungen vor Augen hat, mit denen der

Fall über viele Monate verhandelt worden ist, dürf­

te von den Protesten, die sich nun gegen das Er­

scheinen seiner Autobiografie richten, nicht zwin­

gend überzeugt werden.

Die deutschen Schriftsteller, die das Buch nicht

veröffentlicht sehen wollen, schreiben unter ande­

rem, sie hätten »keinen Grund, an den Aussagen

von Woody Allens Tochter Dylan Farrow zu zwei­

feln«. Nun lassen sich die Gründe, die es geben

könnte, aber leicht recherchieren und darlegen.

Woody Allen ist zu keinem Zeitpunkt des sexuel­

len Missbrauchs angeklagt worden, und er war zeit

seines Lebens auch keinem anderen Vorwurf in

dieser Hinsicht ausgesetzt. Die #MeToo­Bewe­

gung hat unseren Blick auf sexuelle Unterdrü­

ckung, auf Erpressung und Missbrauch geschärft.

Sie hat dafür gesorgt, und das ist nur zu befür­

worten, dass das Leid der Opfer in den Mittel­

punkt rückte. Sie gewinnt die größte gesellschaftli­

che Akzeptanz aber erst dann, wenn sie von Diffe­

renzierung und Kenntnis des Sachverhalts geprägt

ist. Und, aller Twitter­Empörung zum Trotz, eben

auch Zweifel zulässt, wo Zweifel geboten sind.

Ich war nie ein Anhänger des Klischees,
dass böse Menschen große Kunst schaffen,
ich glaube vielmehr, dass sich die Persön­
lichkeit eines Künstlers in seinem Werk aus­
drückt – und gerade in dieser Hinsicht ist es
nicht egal, dass Woody Allens Lebenswerk
den tiefsten und wahrhaftigsten Humanis­
mus ausdrückt. Und weil ich nun einmal
den Eindruck habe, dass es nicht das Werk
eines Mannes ist, der Kinder vergewaltigt,
möchte ich wissen, was er selbst über sein
Leben und über die Vorwürfe zu sagen hat;
ich glaube, dass es ein genuines öffentliches
Interesse gibt, diese Memoiren lesen zu
können. Die darin behaupteten Tatsachen
zu untersuchen ist eine Aufgabe des kriti­
schen Journalismus, die dieser bestimmt
auch wahrnehmen wird. So funktioniert
Diskurs. Diskurs funktioniert nicht, wenn
einer Seite verboten wird, sich zu äußern.
Abgesehen von alldem: Deutschland ist
nicht Amerika. Woody Allen ist der bedeu­
tendste jüdische Filmregisseur der Nach­
kriegszeit; möchte man wirklich ausgerech­
net seinem Buch hierzulande das Erschei­
Fotos: Dagmar Morath (l.); Vincent Tullo/NYT/Redux/laif nen untersagen?

ANZEIGE

ANZEIGE

12. MÄRZ 2020 DIE ZEIT No 12

von ZEIT-A utorenkö nnenSieauch hören,donnerstags 7. 20 Uhr.

Filmkritiken

http://www.tropen.de

»DerTag,andemIrgendwerMcIrgendwasmireine

WaffeaufdieBrustsetzte,micheinFlittchennannteee

unddrohte,michzuerschießen,warauchderTag,

andemderMilchmannstarb.«

EinRomanüberdenunerschrockenenKampfeiner

jungenFrauumeinselbstbestimmtesLeben–

weltweitgefeiertundausgezeichnetmitdemMan

BookerPrize.

»Milc hman niststi list isch vollk ommenunverwe ch se lbar.

In ei ne mMomentbeä ng st ig end,

da nn wied er in sp ir ie re nd .Übe rw älti gend .«

Jury des Ma n Bo oker PrizeBo oker Prize

Ma nBooker

Priz e

Nationa lBook

Critics CircleAward

Orwell Prizefor

Political Fi ction

AAAusdddemEEEngllliiischhhenvonAAAAnna-NNNiiinaKKKrollllll

448 Seiten,gebundenmitSchutzumschlag

€ 25 ,–(D)|€ 25 , 80 (A)|ISBN 978 - 3 - 608 - 50468 - 2

»DieseStimme bestri cktden

Leservom erstenSa tz weg.«

Sigrid Löffler, FALTER