Le Monde - 08.03.2020 - 09.03.2020

28 |

IDÉES

DIMANCHE 8 ­ LUNDI 9 MARS 2020

0123

Karl Eychenne

Heurs et malheurs

d‘un tradeur en panique

L’analyste financier décrit les réactions successives,

et pas forcément rationnelles,

des marchés confrontés au risque pandémique

I

l n’y a guère de tabous en finance. Les

épidémies, comme les guerres, se

traitent aussi bien que les récessions

économiques. Dans tous les cas, la

démesure opère et la feuille de route de

l’investisseur en panique se décline en

deux volets : l’illusion du portefeuille

immun ; le fantasme d’un simple trou

d’air économique.

Premier constat : un investisseur use de

toute son expertise (ou de sa roublar­

dise...) pour traverser les crises sans pertes

ni fracas. Celle du coronavirus n’échappe

pas à la règle. Dès les premières secondes,

l’apparition du virus suscite une réaction

binaire consistant à vendre tous les actifs

financiers supposés souffrir d’un ralentis­

sement brutal de la croissance économi­

que (actions, etc.) pour se porter sur des

marchés réputés « refuges » (emprunts

d’Etat, etc.). Cette réaction est aussi pri­

maire, car elle ne s’attarde pas sur la na­

ture du risque en question. Elle est la

même qu’il s’agisse d’un Tweet agressif de

Donald Trump ou de la publication d’un

chiffre économique décevant. Il s’agit

d’une forme de réflexe...

Il faut ensuite circonscrire la zone à ris­

que. Les investisseurs se tiennent à l’écart

des pays, des secteurs et des valeurs sus­

ceptibles de subir un impact économique

important de par leurs liens particuliers

avec le malade. Dans le cas du corona­

virus, ils évitent les secteurs liés au

transport, à la consommation de biens

durables et à l’énergie. En fait, il s’agit

même de constituer une liste de valeurs à

proscrire. De la même façon, il existe

une liste de valeurs à privilégier, comme

celles liées à l’e­commerce ou à la santé

puisque, désormais, notre avenir en dé­

pendrait. Enfin, il existe aussi des straté­

gies dites « alternatives », proposant un

rendement réputé insensible aux risques

traditionnels : cela fonctionne si la crise

est grave... mais pas trop.

Une fois immunisé, l’investisseur guette

la moindre nouvelle sur l’écran qui lui fait

face, afin d’aiguiser sa conviction. Désor­

mais en position latérale de sécurité finan­

cière, l’investisseur passe alors à l’étape du

stimuli « Jabberwocky », par référence au

poème de Lewis Caroll où le lecteur attribue

un sens à des néologismes inventés par

l’écrivain uniquement en fonction de la

syntaxe employée (« les slictueux torvent

bourniflaient »). Le psychologue cognitiviste

Stanislas Dehaene remarque que « certaines

régions du cerveau s’activent même lorsque

les phrases n’ont aucun sens, simplement

parce que leur syntaxe est juste » : c’est ce que

font les investisseurs dès qu’ils voient le

mot « coronavirus » apparaître sur leur ter­

minal. De la même manière que Michel

Desmurget, dans La Fabrique du crétin digi­

tal (Seuil, 2019), s’interroge sur l’excès de

temps passé par les enfants sur les écrans,

ne faudrait­il pas s’alarmer de celui passé

par les investisseurs?

Second volet de la posture de l’inves­

tisseur : le fantasme du trou d’air éco­

nomique. L’idée du trou d’air est toujours

séduisante, car elle signifie qu’il suffirait

de fermer les yeux et de les rouvrir plus

tard, comme si rien ne s’était passé. Elle

est parfois pertinente car les chocs sont

souvent ponctuels, affectent la crois­

sance un temps avant que cette dernière

rattrape le temps perdu car le potentiel

n’a pas été entamé.

« Une douce torpeur »

Il est vrai que, depuis les années 1990,

l’économie mondiale gère mieux les

imprévus (certes pas les crises) : les fluctua­

tions de la croissance sont moins fortes,

les stocks des entreprises plus faibles. Et il

est probable que les banques centra­

les n’hésiteront pas à proposer un « coro­

nav­easing ». Ainsi, les économies revien­

draient à la normale une fois l’onde de

choc dissipée. Il suffit d’imaginer l’élasti­

que que l’on tend, que l’on relâche, et qui

revient à l’état initial.

Sauf que, depuis quelques années, l’éco­

nomie mondiale ressemble davantage à un

bonbon crocodile qu’à un élastique. Si vous

tendez un bonbon crocodile, il revient len­

tement, mais jamais complètement, à l’état

initial. Concernant l’économie mondiale,

cette mollesse mutante a deux explica­

tions. D’une part, une plus grande défiance

des entreprises lorsqu’il s’agit de « remettre

les gaz » après chaque choc – il subsiste une

forme de prime à l’incertitude inhibante.

D’autre part, depuis la crise de 2008, la

vitesse de croisière des économies n’est

jamais revenue à son rythme d’antan car

les entreprises n’ont pas, ou peu, rattrapé le

retard d’investissement.

En fait, nos économies sont plutôt deve­

nues des coquilles Saint­Jacques, véritables

« sentinelles des océans » financiers,

comme celles de la rade de Brest décrites

par le chercheur Laurent Chauvaud, qui

portent encore en elles les stigmates de

politiques de soutien que l’on crut suffi­

santes pour relancer leur production natu­

relle, mais qui finalement se sont traduites

par ce qu’il appelle « une douce torpeur »

(La Coquille Saint­Jacques, sentinelle des

océans, Equateurs, 2019). Voilà qui s’appli­

que assez bien à la croissance économique

depuis 2008, et à l’efficacité toute relative

des politiques ultra­accommodantes des

banques centrales, appelées d’ailleurs une

fois de plus à la rescousse pour contrer

les effets attendus du Covid­19 sur les

angoisses financières.

Karl Eychenne est analyste financier

dans une société de gestion d’actifs

Anne Rasmussen

Aux frontières de l’épidémie

L’historienne montre comment l’idée de « faire

barrière » aux maladies contagieuses a évolué

au fil des siècles, au gré de l’imaginaire médical

O

n pourrait s’étonner que la
quarantaine, ce dispositif sani­
taire qui date des origines
médiévales de la lutte contre
les épidémies, figure encore,
au XXIe siècle, en bonne place
dans l’arsenal déployé par les politiques
publiques contre le Covid­19. Les restric­
tions des libertés de circuler et de com­
mercer qu’elle engendre avaient pour­
tant été dénoncées depuis la seconde
moitié du XIXe siècle, dans les arènes
sanitaires internationales, comme un
moyen d’action qui pouvait se retourner,
par ses effets pervers, contre les sociétés
qu’elle devait protéger. Derrière l’enjeu
de la quarantaine se profile toute l’his­
toire, politique autant que sanitaire, de
l’usage que les Etats ont fait de leurs fron­
tières, à l’échelle nationale et internatio­
nale. Qu’elle soit barrière de protection
contre les importations pathogènes,
front pionnier de civilisation hygiéni­
que, ou dispositif mondial de sur­
veillance de la santé publique, la fron­
tière a été, depuis deux siècles, un pivot
du gouvernement de la circulation des
hommes, des maladies et des germes.
C’est au XIXe siècle que la gestion des
épidémies prend une acuité nouvelle en
Europe. L’irruption de la fièvre jaune en
Catalogne au début des années 1820, puis
les pandémies meurtrières de choléra,
mettent en cause les systèmes de défense
traditionnels. Ceux­ci, fondés sur les laza­
rets portuaires et terrestres et les quaran­
taines qui leur étaient associées, devai­
ent rompre les chaînes de contamination
en provenance du Levant, où la peste
était réputée régner. Les vagues successi­
ves du choléra mettent en défaut ce
système de protection qui, au milieu du
XIXe siècle, cumule les critiques : ineffi­
cace, coercitif, anti­économique.
Ponctuant les crises cholériques, les
conférences sanitaires internationales
qui voient le jour en 1851 à Paris et dont

une douzaine se tient jusqu’à la Grande

Guerre, œuvrent pour réguler, avec des

moyens limités, le contrôle de la triade

épidémique alors dominante : choléra,

peste, fièvre jaune. Si elles sont quali­

fiées d’internationales, ces instances

réunissant médecins et diplomates sont

en fait dominées par les puissances

européennes, alors préoccupées de leur

expansion coloniale, et elles­mêmes en

rivalité nationale. La question d’Orient,

déclinée sous ses aspects sanitaires, y

est centrale : l’Orient lointain est perçu

comme l’horizon des « maladies exoti­

ques », qui transitent par la Méditerra­

née orientale. Alexandrie et Constanti­

nople sont le siège des « Conseils sanitai­

res », incluant les Etats de la région qui

s’imposent progressivement comme

des acteurs de la sécurité sanitaire. Dans

cet espace méditerranéen se forgent des

pratiques de coopération internationale

en matière de santé.

Exclusion médicale

Tandis que les nations européennes

renoncent aux quarantaines en les rem­

plaçant par l’« English System » – l’ins­

pection à bord des bateaux, le dépistage

individuel rendu possible à la fin du siè­

cle par l’outillage sanitaire issu de la

théorie microbienne, l’hospitalisation

et le suivi de l’itinéraire des malades –,

elles repoussent leur frontière sanitaire

à l’extérieur. Pour assurer la « défense de

l’Europe contre le choléra », selon le titre

de l’ouvrage de 1892 de l’hygiéniste fran­

çais Adrien Proust, il s’agit de déplacer le

système de protection aux sources de la

contagion. Où? Aux frontières du pèle­

rinage de La Mecque qui, dans le dernier

tiers du XIXe siècle, fait figure, en

Europe, de plaque tournante des épidé­

mies. Identifiant les pèlerins comme le

groupe à risque par excellence, la politi­

que sanitaire internationale fait du

contrôle du pèlerinage le point nodal de

la lutte anti­épidémique, en même

temps qu’un front de civilisation hygié­

nique et de stigmatisation culturelle. La

quarantaine aux frontières, abandon­

née en Europe, s’y exerce dans de nou­

veaux lazarets situés dans le Hedjaz et

sur les rives de la mer Rouge qui, bien

que modernisés à la fin du siècle, n’en

sont pas moins coercitifs pour les popu­

lations qui y sont assujetties.

Au­delà du bassin méditerranéen, les

immigrants européens qui, en masse,

font le voyage transatlantique vers les

Etats­Unis, doivent, à partir des années

1890, satisfaire à l’examen médical du

port new­yorkais d’Ellis Island. A l’arri­

vée, ils subissent le triage sanitaire de

l’« Inspection Line » en quête des mala­

dies contagieuses, comme le trachome,

qui leur vaudront exclusion du territoire,

et des handicaps « susceptibles de rendre

une personne incapable de gagner sa

vie ». Si les autorités sanitaires américai­

nes ont de fait très peu pratiqué l’exclu­

sion pour raison médicale, c’est parce

qu’elles ont aussi externalisé leur fron­

tière sanitaire en assignant aux compa­

gnies maritimes le soin de contrôler au

départ la bonne santé des passagers...

Menaces intérieure et extérieure

Au début du XXe siècle, deux événe­

ments contribuent cependant à remo­

deler en profondeur la définition de la

frontière sanitaire.

Le premier est l’émergence de la

notion de « porteur de germes », mise

en valeur par le bactériologiste alle­

mand Robert Koch en travaillant à la

protection des militaires contre la fièvre

typhoïde. Cette nouvelle catégorie épi­

démiologique, qui désigne « les indivi­

dus sains, capables de propager une

maladie dont ils ne présentent pas de

symptômes », éclaire des phénomènes

de contagion jusque­là inexpliqués.

Dans le cas de la typhoïde, elle réoriente

les moyens de lutte anti­épidémique

vers le dépistage des individus suspects,

mis à l’isolement. Il n’est plus besoin de

protection aux frontières : c’est à proxi­

mité que la frontière sanitaire doit

désormais passer, afin de se protéger du

prochain plutôt que du lointain.

Le second événement est la pandémie

mondiale de grippe « espagnole »

en 1918, dont on parvient difficilement

à suivre les trajectoires de contamina­

tion compte tenu de son extrême conta­

giosité. Bien des pays renoncent à fer­

mer les frontières face à une maladie

qui « saute par­dessus toutes les barriè­

res », comme le constate la commission

sanitaire des pays alliés. En France, les

mesures individuelles et locales d’isole­

ment et de désinfection sont jugées

plus utiles que les quarantaines ou les

restrictions de circulation. La grippe

n’apparaît plus comme une infection

d’importation, mais comme une patho­

logie locale, à l’état latent, susceptible de

se réactiver dans certaines conditions.

Face à elle, les institutions internationa­

les renoncent à gendarmer l’espace de

circulation des microbes.

Ainsi, passée du danger d’importation

pathogène, dont la nation se protège

telle une citadelle assiégée, à un risque

extérieur dont on peut se prémunir en

externalisant ses frontières sanitaires,

l’épidémie est de plus en plus perçue,

dans les années 1920, comme une me­

nace intérieure.

Dans l’entre­deux­guerres, alors que la

santé publique s’internationalise au sein

des instances de la Société des nations,

celles­ci privilégieront les grandes ques­

tions sociales de santé, et reprendront la

régulation classique des épidémies héri­

tée du XIXe siècle. Mais elles délaisseront

la gestion des pathologies respiratoires

comme la grippe, jugée vaine et laissée

au cadre national. Il faudra attendre les

réseaux de surveillance institués à

l’échelle mondiale à la fin du XXe siècle

par l’Organisation mondiale de la santé

pour repenser les frontières sanitaires à

l’échelle globale, quitte à en revenir à des

moyens d’action hérités du passé

comme la quarantaine, aux contraintes

toutefois bien allégées.

Anne Rasmussen est directrice d’étu-

des à l’EHESS, à la chaire « Sciences,

médecine et territoires : une histoire

sociale et politique, XIXe-XXIe siècles »

L’ÉCONOMIE FACE AU CORONAVIRUS

Arrêt des échanges, baisse de la consommation, perte d’exploitation...

Au-delà de ces impacts directs, l’épidémie de Covid-19 révèle la fragilité

d’un monde interconnecté, où la peur devient un agent économique

DERRIÈRE L’ENJEU

DE LA QUARANTAINE

SE PROFILE TOUTE

L’HISTOIRE DE

L’USAGE QUE LES

ÉTATS ONT FAIT

DE LEURS FRONTIÈRES

UN INVESTISSEUR

USE DE TOUTE SON

EXPERTISE POUR

TRAVERSER LES

CRISES SANS PERTES

NI FRACAS