функциями. Трепов и Рачковский находили, что, если
не увеличить прав Дворцового коменданта, надо бу-
дет преобразовать охрану в Министерстве Внутренних
Дел. Меня Трепов привлекал к этому вопросу, так как
окончательный доклад Министру Двора должен был
быть сделан мною. Полагаю, что Трепов советовался с
Рачковским главным образом по вопросам охраны.
Вот приблизительно все, что могу Вам ответить. Я
нарочно вдавался при этом в подробности и передавал
ничтожные отрывки моей памяти, полагая, что и это
может быть Вам полезно при изучении всего имею-
щегося у Вас материала этого интересного вопроса.
Всегда рад буду, если хоть чем-нибудь могу помочь
правдивому изучению той интересной исторической
эпохи, которую мы пережили.
Примите уверение в моем искреннем уважении.
А. Мосолов».
Письменные свидетельства Мосолова говорят о
том, что никакого расследования происхождения си-
онских протоколов со стороны Русского правитель-
ства не делалось,^1 если не считать уже упомянутого
мною отзыва о протоколах Г.Б. слиозберга, сделанно-
го им для министра финансов Витте.
Интересно отметить, что тот же слиозберг, высту-
пая па Бернском процессе, пошел на явно жульниче-
ский трюк. Давая показания о сионских протоколах,
он ловко включил в свою речь рассказ об отношении
царских министров к другому документу – записке
(^1) Правда, есть сведения о том, что заведующий царской библиотекой
гофмейстер В.В. Щеглов в 1915–1916 годах запрашивал рецензию на кни-
гу Нилуса «Великое в малом» (см.: ГАРФ. Ф. 601, оп. 1, д. 2076, л. 1–25).
Однако подобные рецензии делались и на многие другие книги, особенно
современных авторов, попадающие в руки Царю. Достоверных данных о
том, когда Государь Николай II впервые познакомился с сионскими про-
токолами, нет. В царском дневнике от 27 марта 1918 года записано: «Вчера
начал читать вслух книгу Нилуса об антихристе, куда прибавлены «прото-
колы» евреев и масонов, – весьма современное чтение».