Б.и. Николаевский – в. Кон
«28 дек. 64 г.
Дорогая Верочка,
дня два т.н. отправил тебе письмо: меня беспокоило
неполучение подтверждения тобою получения боль-
шого пакета с показаниями кашкиной и пр. сегодня
получил твое письмо от 20 дек.: здесь три дня не было
почты... Возврат не срочен, но, чтобы не пропало.
Рассказом кашкиной можете пользоваться, как хо-
тите. конечно, сделайте ссылку. Запись сделал я с ее
слов. Очень интеллигентная дама. Я запись ей прочел
- она подтвердила правильность.
Запись Волконского пришлю, но до тех моих тетра-
дей, где она записана (я ее переписал), я еще не до-
брался. Трудно это: нет места. Идут всякие перестрой-
ки, сооружают второй огромный дом, а пока, в связи с
перестройками, уплотнили. Почти половина ящиков
все еще не распакована.
Но основной ящик, где хранились документы о
«Протоколах», наконец найден и вскрыт. Нашел пап-
ку, в кот. лежала фотокопия литограф. издания (вме-
сте с номерами «Знамени» с первым текстом «Прото-
колов» («Знамя» есть – литогр. издания нет)). Должен
признаться, в эту группу папок я не заглядывал почти
30 лет (по описи этот фонд у меня чуть ли не 146!), и не
могу вспомнить, или я отдал к.-л. эти фотокопии, или
они завалились и найдутся при дальнейшей разборке.
Нужно ли «Знамя»? У меня фотокопии...
В возможность найти бумаги г-жи сион я с само-
го начала мало верил. Были шансы, что ее удалось бы
уговорить отдать эти документы моему молодому при-
ятелю, но без него она, конечно, их сожгла. Особенно
под оккупацией.
статья Меньшикова, конечно, интересна. Речь в
ней идет, несомненно, о Юстине Глинка. Тем инте-
реснее становится ее фигура. Юстина Дмитр. Глин-