Süddeutsche Zeitung - 17.02.2020

von thomas kistner

I

n den Achtzigern war „Kir Royal“ sehr
beliebt, eine TV-Satire zur Münchner
Schickeria. Da versucht ein neurei-
cher Provinzfabrikant, sich in die Bussi-
Gesellschaft einzukaufen, er pappt Leu-
ten Geldscheine an die Stirn und erklärt
dem Klatschreporter, den er als Türöffner
benötigt: „Isch scheiß dich sowat von zu
mit meinem Geld, dass de keine ruhige Mi-
nute mehr hast! Dann biste mein Knecht!“
Der Fußball dominiert die Geldschei-
ßer-Kultur der Gegenwart – aber nicht in
Paderborn, Brescia oder Burnley. Das gro-
ße Geschäft dreht sich nur um ein Dut-
zend Superklubs: Barcelona und Real Ma-
drid, Bayern und Juventus Turin, Paris so-
wie die Big Six der Premier League: Liver-
pool, Tottenham, Chelsea, Arsenal und die
Manchester-Klubs United und City. Sie do-
minieren seit einer Dekade einen Sport,
der bis dahin, fast vergessen, von der Un-
vorhersehbarkeit lebte. Heute sind Dou-
ble- und Triple-Gewinne in diesen Topli-
gen die Norm, international schaffte Real
von 2016 bis 2018 sogar das Champions-
Triple. Meister in Spanien, England, Itali-
en durchbrachen die 100-Punkte-Mauer.

Geld schießt keine Tore? Ist Geschichte.
Endlos viel Geld erlegt jeden Klub, das ist
die Realität. Den Fußball regiert ein Milli-
ardärszirkel, für den es immer so weiterge-
hen soll. Und nun passiert etwas, das in die-
ser neuen Ordnung nicht vorgesehen ist:
dass die Regeln, die man halt so hat, wirk-
lich angewendet werden! Dass also, wie im
Fall Manchester City, ein Superklub für
Verstöße sanktioniert und ihm der Cham-
pions-League-Zugang verwehrt wird.
In den Citizens trifft es den prolligen
Provinzfabrikanten. Als Einzige verfügen
die Nordengländer im Glitzerklüngel der
Superklubs über keine engen, gewachse-
nen Verbindungen, umso brachialer wer-
fen sie mit Geld um sich. Das ist der Unter-
schied zum ähnlich gelagerten Sündenfall
Paris St.-Germain, wo wie bei City ein Emi-
rat Regie führt. Aber Katar hat sich raffi-
niert vernetzt. Es pflegt eine Langzeitstra-
tegie, die in der WM 2022 gipfelt, das Emi-
rat ist mit dem Sender BeIn Sports Groß-
abnehmer von Uefa-TV-Rechten und mit
vielen anderen Tentakeln im Wurzelwerk
des Milliardengeschäfts verankert; PSG-
Boss Nasser al-Khelaifi sitzt gar im Vor-
stand der Uefa. Als die Fahnder des Finan-
cial Fairplay anklopften, stritt PSG das Of-
fenkundige nicht einfach ab, der Klub
wich zurück und strickte smarte Storys da-
für, warum Katars Tourismus-Staatsbe-
hörde Riesenbeträge in den Etat pumpte.

ManCity fuhr die harte Tour. Der Klub

der Herrscherfamilie in Abu Dhabi be-

stritt, dass nur ein Bruchteil der Geldflüs-

se tatsächlich vom Sponsor kam, der Flug-

linie Etihad, der große Rest aber aus In-

vestments des Scheichs Mansour. So wie

es den Anschein hatte – und im klubinter-

nen E-Mailverkehr beschrieben wird. Des-

sen Ruchbarwerden führte zu der Strafver-

schärfung, das Vergehen selbst war ja be-

kannt und per Geldstrafe sanktioniert

worden. Aber nun sahen sich die Ermittler

von City absichtlich irregeführt.

Die Mails verrieten auch, wie unantast-

bar sie sich bei City fühlten, dank der Geld-

speicher am Golf: Es hieß, die arabischen

Eigner würden die Millionenstrafe lieber

in die weltbesten Anwälte stecken als in

Strafzahlungen an die Uefa. Schießt viel

Geld also nicht nur Tore, sondern auch kla-

re Reglements zusammen? City zieht vor

den Cas, es wird die Strafe als unverhält-

nismäßig und als Benachteiligung gegen-

über PSG beklagen. Das wird eine Ant-

wort auf die Kernfrage liefern: Welche Rol-

le spielt der schiere Mammon im sich

selbst organisierenden Sport?

Der Gegner, die Uefa, macht bisher kei-

ne schlechte Figur. Dabei spielte in den

ersten FFP-Verfahren gegen PSG und die

Citizens der damalige Uefa-General eine

sehr zwielichtige Rolle, er half den Klubs,

allzu harte Sanktionen zu umgehen. 2016

wechselte der Funktionär mit dem ambi-

guen Verhältnis zu Finanzregeln an die

Spitze des Weltverbandes Fifa, wo er nun

weiter eine Finanzaffäre an die nächste

reiht. Erst wollte Gianni Infantino klamm-

heimlich fast alle Fifa-Rechte an arabi-

sche Investoren verhökern, jetzt versucht

er, die Superklubs in eine Weltliga unterm

Fifa-Dach zu locken. Und gerade flog auf,

dass in Afrika, wo er seinen größten Rück-

halt hatte, Dutzende Millionen an Fifa-

Fördergeldern spurlos versickert sind.

Die Uefa führt heute Infantinos Erz-

widersacher: Aleksander Ceferin. Der Slo-

wene ist Quereinsteiger, kein Geschöpf al-

ter Seilschaften. Wurde deshalb erstmals

in der kumpelhaften Fußballwelt ein so

hartes Verdikt unabhängiger Prüfer nicht

torpediert? Die neue Uefa zeigt, dass sie

nicht vor der Macht des Geldes einknickt

oder mit dieser Macht gemeinsam immer

absurdere Finanzquellen ausheckt. Aber

jetzt muss sich weisen, welche Rolle sie

wirklich innehat in der Manege der Super-

klubs: Zuchtmeister oder Zirkuspferd?

Für den Fußball wäre eine klare Verur-

teilung ein Gewinn. Sie zöge die rote Linie

für alle, deren Eigner in sportfernen Roh-

stoffländern sitzen und Regeln für Dekor

halten. Geht die Sache aber schief, wird

bald der glühendste Fan feststellen, dass

das Spiel verloren ist. Und es nur noch um

die nächste goldene Ananas geht.

von javier cáceres

K

aum, dass die Nachricht vom Bann

des europäischen Fußballverban-

des Uefa gegen Manchester City die

Runde gemacht hatte, war die Branche von

einer Frage elektrisiert, die der italieni-

schenGazzetta dello Sportam Samstag

zum Aufmacher gereichte: „Pep, che fai?“

• „Was machst du jetzt, Pep?“
  Pep, das ist Josep Guardiola, einst Trai-
  ner des FC Barcelona und des FC Bayern.
  Seit 2016 ist der 49 Jahre alte Katalane bei
  Manchester City beschäftigt. Er hat seit-
  dem jeweils zweimal die englische Liga,
  den Ligacup und den Supercup gewonnen
  sowie einmal den FA-Pokal. Doch den wich-
  tigsten Auftrag des Eigners Scheich Man-
  sour bin Zayed Al Nahyan aus Abu Dhabi –
  die Champions-League-Trophäe nach
  Manchester zu holen – hat er in bislang
  drei Anläufen mit den Himmelblauen, den
  Skyblues, nicht erfüllen können. Guardio-
  las Vertrag läuft bis 2021. Aber wenn die
  von der Uefa wegen „schwerwiegenden
  Verstößen“ gegen das Financial Fair Play
  verhängte Sperre wirklich von 2020/21 an
  greifen sollte – würde Guardiola dann sei-
  nen Vertrag erfüllen? Jetzt, nachdem die
  Uefa die „Atombombe“ gezündet hatte,
  wie es der englischeIndependentin martia-
  lischer Sprache erklärte? „Che fai, Pep?“
  Gute Frage.

Öffentlich hat sich Guardiola noch nicht

geäußert. Am Wochenende hatte City spiel-

frei, seine Mannschaft muss erst am Mitt-

woch wieder antreten, um das wegen des

Sturmtiefs Sabine abgesagte Spiel gegen

West Ham nachzuholen. Personen, die Zu-

gang zu Guardiola hatten, nachdem die

Uefa am Freitagnachmittag den City-Ver-

antwortlichen informell angekündigt hat-

te, die Strafe öffentlich zu machen, versi-

chern zweierlei: dass Guardiolas Hals ex-

trem angeschwollen sei – und dass er ge-

willt ist, sich demonstrativ zu ManCity zu

bekennen. Man könne sogar darüber spe-

kulieren, ob Guardiola seinen Vertrag ver-

längert, heißt es – unabhängig davon, dass

er unlängst mit der ironischen Bemerkung

aufhorchen ließ, dass die Klubbesitzer ihn

wohl entlassen müssten, wenn er in die-

sem Mai nicht das Champions-League-Fi-

nale von Istanbul gewinnt. Ein erneuertes

und belastbares Commitment Guardiolas

wäre für Manchester City jedenfalls Gold

wert – aus kurz- und mittelfristigen, aus

sportlichen und politischen Gründen.

Zum einen gäbe dies der mutmaßlich

arg verdutzten Mannschaft aktuell Sicher-

heit. Kommende Woche steht das Hinspiel

im Achtelfinal-Schlager der Champions

League gegen Real Madrid an. Zum ande-

ren könnte ein Verbleib des Trainers ver-

hindern, dass der Kader auseinanderfällt.

Ob Guardiola eine Vertragsverlängerung,

wenn es sie denn geben sollte, wirklich er-

füllen würde, sei dahingestellt. Aber den

handelnden Personen bei ManCity – dem

Vorstandsvorsitzenden Ferran Soriano

und dem Manager Txiki Begiristain – ist er

persönlich so sehr verbunden, dass er sie

wohl nicht im Stich lassen würde. Guardio-

la ist zudem ein Faktor für die Karrierepla-

nung einiger seiner Profis, denn er gilt als

inspirierender Coach, der Spieler besser

machen kann. Nur: Reicht das?

Bei den Fußballmillionären von City

dürfte allein der Gedanke, dass sie sich

zwei Jahre lang die Champions-League-

Hymne nur auf der Fernsehcouch anhören

dürfen, körperliche Schmerzen verursa-

chen. Dabei wird just diese Melodie von

den Fans im Etihad-Stadion seit Jahren

ausgepfiffen, aus Protest dagegen, dass

die Uefa schon einmal eine Strafe gegen Ci-

ty ausgesprochen hatte. Dies ist – zusam-

men mit den umstrittenen Videoschieds-

richterentscheidungen aus dem verlore-

nen Viertelfinale der Vorsaison gegen Tot-

tenham Hotspur – der beste Humus für

Verschwörungstheorien, die in Manches-

ter grassieren. Dort vermutet man, dass

der Uefa ein Champions-League-Sieger

Manchester City nicht gelegen käme.

Unabhängig davon wissen wertvolle Pro-

fis des Klubs wie die deutschen National-

spieler Ilkay Gündogan (Vertrag bis 2023)

und Leroy Sané (2021), dass sie auch an-

derswo sehr viel Geld verdienenundum

die funkelndsten Trophäen des Fußballs

mitspielen könnten. Gleiches gilt für den

Argentinier Sergio Aguero (bis 2021), den

Brasilianer Gabriel Jesus (2023), den Eng-

länder Raheem Sterling (2022), den Portu-

giesen Bernardo Silva (2022) und erst recht

für den Belgier Kevin De Bruyne (2023).

Gut möglich also, dass Leroy Sané nicht

der einzige abwanderungswillige City-Ak-

teur bleibt. Der DFB-Stürmer war im Som-

mer 2019 vom FC Bayern angebaggert wor-

den und blieb womöglich nur wegen seiner

schweren Knieverletzung in Manchester.

Gewiss ist, dass nun eine ganze Armada an

Agenten ausschwärmen wird, um Topspie-

ler von City anderswo unterzubringen – zu-

mal diese nun vergleichsweise billig, unter

Umständen sogar ablösefrei zu haben wä-

ren. Das jedenfalls erklärte der Sportrecht-

ler John Mehrzad von der Londoner Kanz-

lei Littleton Chamber. Seiner Ansicht nach

könnten die Spieler wegen der Uefa-Sper-

re eine entschädigungslose Auflösung ih-

rer Arbeitsverträge erreichen, wenn sich

nachweisen ließe, dass City durch unredli-

ches Verhalten eine Vertragsgrundlage na-

mens „Treu und Glauben“ verletzt hat.

Umgekehrt wird es für City nun schwie-

riger, neue Stars anzulocken, das zeigt sich

auch am besten Spieler der Welt: Erst vor

wenigen Tagen wurde Guardiola auf das

gerne kolportierte Gerücht angesprochen,

der beim FC Barcelona zunehmend generv-

te Lionel Messi könnte bei City auf dem Ein-

kaufszettel stehen. Das galt schon immer

eher als Fantasie-Szenario. Doch nun ist so

etwas sogar als Denkmodell vom Tisch.

FINANCIAL FAIRPLAY

Zuchtmeister oder Zirkuspferd

Mirror(England): „Massaker am Valen-

tinstag! Guardiolas Traum liegt in Trüm-

mern. City hat die Uefa in die Irre geführt,

sie haben Zahlen aufgeblasen, bei den Ein-

nahmequellen betrogen. Das Strafmaß

macht die Schwere der Straftat deutlich.“

Telegraph(England): „Die Bestrafung

von City durch ist ein Wendepunkt – das

Zeitalter der uneingeschränkten Macht

für milliardenschwere Besitzer ist vorbei.

Die drastische Sanktion wird in der Bran-

che nachhallen. Das weltweite Publikum

war es gewohnt, dass Geld und Macht maß-

geblicher sind als die Verbände. “

Corriere della Sera(Italien): „Manches-

ter City, mit einem geschätzten Wert von

fünf Milliarden Euro der reichste Klubs

des Weltfußballs, wird ausgeschlossen.

Doch das Erdbeben im europäischen Fuß-

ball hat damit erst begonnen.“ sid

Der europäische Fußballverband Uefa hat
Englands Meister Manchester City wegen
Verstößen gegen die Regeln des Financial-
Fairplay-Programms für zwei Jahre – be-
ginnend zur Saison 2020/21 – aus der
Champions League ausgeschlossen. Die
zentralen Fragen und Antworten zum Fall:

Wie funktioniert das „Financial Fair-
play“ (FFP) der Uefa?
Die Regeln sollen Vereine an Überschul-
dung und zügellosem Geldausgeben hin-
dern und die Zuschüsse von privaten Inves-
toren bzw. Klubbesitzern begrenzen. Das
FFP gilt seit 2011 und schreibt vor, dass
Klubs nicht mehr Geld ausgeben dürfen
als sie einnehmen, gerechnet wird über ei-
nen Zeitraum von drei Jahren. Ein Inves-
tor/Mäzen – wie zum Beispiel bei Manches-
ter City der Scheich Mansour bin Zayed Al
Nahyan aus Abu Dhabi – darf innerhalb die-
ses Zeitraums lediglich Verluste von maxi-
mal 30 Millionen Euro ausgleichen. Zu ho-
he Transferdefizite in einer Saison können
innerhalb der zwei folgenden Jahre aufge-
fangen werden. Zudem sind Zuwendungen
von Sponsoren nur in „verhältnismäßiger“
und marktgerechter Höhe erlaubt. Ausga-
ben für Infrastruktur, Jugend- und Frauen-
fußball können Klubs ohne Auswirkungen
auf das FFP vornehmen.

Warum wurde Man City verurteilt?
Formal zuständig für die Prüfung ist eine
unabhängige Kommission namens CFCB,
die in eine ermittelnde und eine rechtspre-
chende Kammer geteilt ist. Diese erklärte
am Freitagabend, dass gemäß der ihr vor-
liegenden Beweise Manchester City im

Zeitraum zwischen 2012 und 2016 Sponso-

reneinnahmen in der Bilanz überbewertet

habe. Zudem habe es der Klub versäumt,

bei den Ermittlungen zu kooperieren. Ge-

nauere Angaben zu den Argumenten für

den Ausschluss will das Gremium erst ma-

chen, wenn der Internationale Sportge-

richtshof (Cas) den Fall geprüft hat.

Laut der FFP-Bestimmungen kann zum

Beispiel ein Trikotsponsoring nicht ein-

fach auf eine x-beliebig hohe Summer ta-

xiert werden, die weit über die branchenüb-

lichen Tarife hinausgeht. Und es ist eben-

falls ein verbotener Umgehungs-Trick,

wenn hohe Summen angeblich von Sponso-

ren kommen, die in Wahrheit eng mit dem

Klubbesitzer verflochten sind. Denn da-

durch kann dieser viel mehr Geld in seinen

Verein pumpen, als es ihm das FFP in sei-

ner Rolle als Investor gestattet.

Eine solche Konstellation soll bei Man-

chester City etwa beim Deal mit der Flug-

linie Etihad vorgelegen haben, wie 2018

veröffentlichte Dokumente aus dem Foot-

ball-Leaks-Projekt nahelegten. Von 80 Mil-

lionen Euro für den Klub sollen nur zehn

Prozent tatsächlich von der Fluglinie stam-

men, die genau wie der Klub der Herrscher-

familie aus Abu Dhabi gehört. Via Sponso-

renvertrag sollen die Scheichs dem Klub

unzulässig viel Geld zugeschossen haben.

City bestritt Fehlverhalten stets und beteu-

erte, die Informationen seien falsch und

aus dem Kontext gerissen.

Kommt das Urteil überraschend?

Viele Jahre führte das Financial Fairplay

nur für kleinere und mittlere Vereine zu

harten Konsequenzen wie dem Ausschluss

aus den Wettbewerben. Bei richtig großen

Klubs wie Manchester City oder dem aus

Katar alimentierten Paris Saint-Germain

griff es hingegen kaum. Beide Vereine er-

hielten 2014 lediglich Geldstrafen in Höhe

von 60 Millionen Euro, die später zudem

noch reduziert wurden.

Kritiker monierten daher stets, dass das

FFP keinen Sinn ergebe, wenn die Regeln

nicht konsequent angewendet würden.

Und dass die Uefa es sich nicht wagen wür-

de, auch mal ein lukratives und einflussrei-

ches Zugpferd der Champions League aus

dem Wettbewerb zu werfen. Doch seit eini-

ger Zeit wird anders mit Verstößen umge-

gangen. Kürzlich war bereits der ruhmrei-

che AC Mailand für ein Jahr für die zweit-

klassige Europa League gesperrt worden.

Bleibt es bei der Zwei-Jahres-Sperre?

Das ist die große Frage. ManchesterCity

hat angekündigt, unverzüglich vors Inter-

nationale Sportgericht Cas in Lausanne zu

ziehen. Neben den inhaltlichen Fragen

dürfte es dabei eine Strategie von ManCity

werden, der Uefa und den zuständigen Gre-

mien Voreingenommenheit vorzuwerfen.

Dies ergab sich aus einem ersten State-

ment des Klubs, in dem er darauf verwies,

dass der belgische Chefermittler einen Aus-

schluss schon früh als Option bezeichnete.

Es ist allerdings fraglich, ob das als Argu-

ment zieht, denn den Ausschluss als mögli-

che Sanktion zu nennen, ist ja lediglich ei-

ne Wiedergabe der Regularien. Jedoch ist

es aufgrund der üblichen Verfahrensdauer

kaum vorstellbar, dass das Sportgericht

bis zum Start der nächsten Champions-

League-Saison zu einem Urteil kommt; al-

so könnte es noch weitere juristische Wen-

dungen oder Eilverfahren geben.

Manchester City hatte bereits im No-

vember den Cas angerufen, um die laufen-

den Ermittlungen zu stoppen – ohne Er-

folg. Paris Saint-Germain dagegen, dem

aufgrund der Zuwendungen aus Katar ähn-

lich konstruierte Verstöße gegen das FFP

vorgeworfen werden, war mit einer Klage

beim Sportgerichtshof erfolgreich: Wegen

eines Formfehlers musste die Uefa Ermitt-

lungen im März 2019 einstellen.

Droht City weiterer Ärger?

Ja. Auch der englische Verband FA ermit-

telt gegen den Klub und steht angesichts

des Uefa-Urteils unter Druck. Verschiede-

ne englische Medien berichteten bereits

von der Möglichkeit, dass sogar der Entzug

des Meistertitels von 2014 drohe. Doch das

gilt aus sportjuristischer Perspektive als

quasi unvorstellbar. Unabhängig von der

unklaren sportlichen Perspektive würden

City durch das doppelte Verpassen der

Champions League Einnahmen von ge-

schätzt 180 Millionen Euro entgehen. Hin-

zu kommen zu erwartende Ausfälle von

Sponsoreinnahmen aufgrund des Image-

verlusts des Vereins.

Was passiert mit Manchester Citys Cham-

pions-League-Startplatz?

Da die Strafe nicht die Premier League

trifft und City die Saison sehr wahrschein-

lich auf einem der vorderen vier Plätze ab-

schließt, würde wohl bei einer Bestätigung

des Urteils der Tabellenfünfte in die Kö-

nigsklasse nachrücken.

Was bedeutet das Urteil für die Zukunft

des FFP?

Die Uefa und die zuständige Prüfkommissi-

on wollen offenkundig beweisen, dass sie

gewillt sind, das gültige Regelwerk wirk-

lich konsequent umzusetzen – auch gegen

Großklubs. Allerdings gibt es unabhängig

von diesem Verfahren und der Strafe ge-

gen Manchester City auch generelle Kritik

an der Konstruktion des FFP. Nach Ansicht

mancher Juristen verstößt es gegen euro-

päisches Recht; zudem beinhaltet es bei sei-

nem Versuch, den Wettbewerb gerechter

zu gestalten, auch eine Wettbewerbsverzer-

rung. Denn es bevorzugt Klub wie zum Bei-

spiel Real Madrid oder den FC Barcelona,

die ihre gigantischen Investitionen in den

Zeiten tätigten, in denen noch keine Ein-

nahmen-Ausgaben-Regeln gültig waren –

und zementiert somit auch die bestehen-

den Verhältnisse im internationalen Fuß-

ball. j. aumüller, m. schneider

„Erdbeben“

Pressestimmenzum City-Ausschluss

ManCity bei Real Madrid

Das Achtelfinaleder Champions League

Mit neuer Härte gegen die Millionen-Tricksereien

Erster Ausschluss eines reichen Klubs, angekündigter Einspruch vor dem Sportgerichtshof in Lausanne, weitere drohende Strafen – die zentralen Fragen und Antworten zum Fall Manchester City

Flucht vor der Fernsehcouch

Wasnun, Pep Guardiola? Nach der Champions-League-Sperre für zwei Jahre droht Manchester City ein Exodus

der besten Spieler – zumindest der Trainer erwägt, sich demonstrativ zum taumelnden Verein zu bekennen

Der Sündenfall PSG ist etwas

anders gelagert als ManCity

DEFGH Nr. 39, Montag, 17. Februar 2020 (^) SPORT HMG 25
Dienstag, 18. Februar (Rückspiele: 11. März)
Borussia Dortmund – Paris St. Germain 21.00
Atlético Madrid – FC Liverpool 21.00
Mittwoch, 19. Februar (Rückspiele: 10. März)
Atalanta Bergamo – FC Valencia 21.00
Tottenham Hotspur – RB Leipzig 21.00
Dienstag, 25. Februar (Rückspiele: 18. März)
FC Chelsea – FC Bayern München 21.00
SSC Neapel – FC Barcelona 21.00
Mittwoch, 26. Februar (Rückspiele: 17. März)
Real Madrid – Manchester City 21.00
Olympique Lyon – Juventus Turin 21.00
Viertelfinale: 7./8. April bzw. 14./15. April.
Halbfinale: 28./29. April bzw. 5./6. Mai.
Finale: 30. Mai 2020 (in Istanbul).
Juwelen des Man-City-Kaders: der deutsche Nationalspieler Leroy Sané (links)
und der frühere Wolfsburger Kevin De Bruyne. FOTO: DAVID BLUNSDEN / IMAGO
Die Summe seiner Denksportaufgaben nimmt drastisch zu – Pep Guardiola, seit 2016 in Manchester. FOTO: PIXSELL/IMAGO
Jürgen Klopp, Trainerdes englischen Titelrivalen
FC Liverpool, zum Uefa-Urteil gegen Manchester City
„Um ehrlich zu sein:
Es tutmir wirklich leid für
Pep und die Spieler.“