Neue Zürcher Zeitung - 28.03.2020

Samsta g, 28. März 2020 FORSCHUNG UND TECHNIK

renden Massnahmen inFergusons Stu-

die übersehr viel längere Zeiträume

hinweg aufrechterhalten werden müs-

sen, als das bisherkommuniziert wurde:

DieWissenschafterrechnen mit erheb-

lichen Einschränkungen des öffent-

lichen Lebens nicht überWochen, son-

dernüber Monatehinweg. Drei bis fünf

Monate braucht es im Modell, um allein

die ersteWelle der Epidemie einzu-

dämmen.Damit ist das Ende des Schre-

ckens aber noch lange nicht erreicht:

Laut Modellrechnungkommt es, rund

zwei Monate nachdem die Massnah-

men gelockert worden sind, jeweils zu

einem erneuten, heftigen Anstieg der

Infektionen – der abermals die Ge-

sundheitssysteme zu überlasten droht.

Dann müssten aufs Neuekontaktredu-

zierende Massnahmen ergriffen wer-

den, und zwar so lange, bis ein Impfstoff

gegen das neue Coronavirus verfügbar

ist.Das dürfte allerdings noch 12 bis 18

Monate dauern.

Das stimmt nicht gerade hoffnungs-

froh, zumal dieAutoren umFerguson die

bekannten Nebenwirkungen der Mass-

nahmen zur Eindämmung desVirus –

insbesondere den damit einhergehenden

volkswirtschaftlichen Schaden, negative

Einflüsse auf die psychische Gesundheit

der Bevölkerung und dieFolgen desAuf-

schiebens geplanter medizinischer Ein-

griffe – in der vorliegenden Studie aus-

ser acht gelassen haben.

Man muss sich allerdings klarmachen,

dass die fragliche Studie auf eine ganz

andereFrage fokussiert.Ferguson und

seinen Mitarbeitern ging es nicht darum

herauszufinden, wie lange die schützen-

den Massnahmen in Kraft bleiben müs-

sen. ImFokus stand vielmehr dieFrage,

welche Strategie bei der Bekämpfung

des Coronavirus die bessere ist.

DieWissenschafter unterscheiden

hier zwei Szenarien: einmal das Ziel

einer Suppression, bei der dieAusbrei-

tung desVirus vollständig gestoppt wird.

Das heisst, die Infektionsketten brechen

ab, so dass es bei Lockerung der Mass-

nahmen nur noch sehr vereinzelt Infi-

zierte gibt.Daneben untersuchen sie ein

Sz enario, bei dem derVerlauf der Epi-

demie lediglich verzögert werden soll.

Diese Strategie heisst Mitigation, ist

aber mittlerweile unter demAusdruck

«flatten the curve» in aller Munde. Es

liegt auf der Hand, dass für die Suppres-

sion härtere Massnahmen ergriffen und

über einen längeren Zeitraum hinweg

durchgesetzt werden müssen, als wenn

das Ziel lediglich die Mitigation bezie-

hungsweise dieverzögerteAusbreitung

desVirus ist.

Genau dies bestätigen die Ergebnisse

der Simulation: Die vollständige Unter-

drückung erforderte den Einsatz sämt-

licher zurVerfügung stehender Massnah-

men. Liessen dieForscher eine oder meh-

rereder untersuchten Massnahmen aus-

ser acht, wurde derVerlauf der Epidemie

jeweils leicht verzögert.Tr otzdem kamen

zum Höhepunkt der Epidemie so viele

Krankheitsfälle zusammen, dass laut

Modellrechnung die Überlastung der

Gesundheitssysteme programmiert war.

In der Simulation waren diese Mass-

nahmen über fünf Monate hinweg in

Kraft. Diese Zeitspanne wird in der Stu-

die aber nicht weiter untersucht oder

variiert.Wer meint, diese Zahl sei das

zentrale Ergebnis vonFergusons Studie,

irrt.DiewichtigsteAussage derForscher

umFerguson ist vielmehr diese: Es ge-

nügt nicht, dieAusbreitung der Epide-

mie zu verlangsamen. Die bessere Stra-

tegie istes, frühzeitig mit harten Mass-

nahmen die Infektionsketten zu unter-

brechen – und dann die Zeit bis zum

Wiederaufflammen der Epidemie (in

der Studie trat dies jeweils rund zwei

Monate nach Lockerung der Massnah-

men ein) zu nutzen, um für die nächste

Infektionswelle besser gerüstet zu sein.

Oberstes Ziel: Zeit gewinnen

In diesem Sinne geht es denForschern

umFerguson nicht darum, uns die bren-

nendeFrage zu beantworten, wie lange

wir Home-Office, geschlossene Schu-

len, denVerzicht aufKultur undAus-

gang ertragen müssen. Sondern viel-

mehr darum, die beste Strategie aufzu-

zeigen, mit der wir Zeit gewinnen.

Zeit, um gewöhnliche Bettenstatio-

nen zu Intensivstationen mit Beatmungs-

geräten aufzurüsten. Gesichtsmasken

und Schutzanzüge für medizinischesPer-

sonal herzustellen. Möglicherweise ein

zusätzliches Notfallspital zu errichten.

Zeit, in der auch dieForschung am

Sars-CoV-2-Virusrapide voranschrei-

ten wird.Wir können fest damitrech-

nen, dass in wenigen Monaten bessere

Tests in grosser Zahl zurVerfügung ste-

hen werden. Dass bis dahin die Medi-

kamente, die derzeit in einem weitge-

hend experimentellen Modus an Er-

krankten erprobt werden, besser eva-

luiert sind.Dass Ärzte und Pfleger den

Verlauf von Covid- 19 besser verstehen

und Erkrankte entsprechend behandeln

können. Möglicherweise gibt es bis da-

hin sogar einen Antikörpertest, mit dem

sich feststellen liesse, wer die Anste-

ckung symptomfrei überstanden hatund

immun ist. All das wird helfen, die Epi-

demie und ihreFolgen zu überstehen.

Widerspruch aus Cambridge

Fergusons Studie ist einWeckruf. Gut,

dass sie in den USA und in Grossbritan-

nien Gehör gefunden hat. Dochgehtbei

der grossenAufmerksamkeit, welcheder

Studie und ihrenAutoren seit Erschei-

nen zuteilgeworden ist, gern einmal ver-

gessen, mit welchen Unsicherheiten die

Ergebnisse behaftet sind.Mangelspräzi-

serer Informationen mussten dieAuto-

ren vieleWerte, die in dieModellierung

eingehen,schätzen. Die darauf aufbau-

ende Simulation mag nochso detailliert

sein – ihre Ergebnisse sind jeweils nur so

solide wie die Annahmen, mit denen das

Modell eingangs gefüttert wurde. Des-

halb haben Epidemiologen immer wie-

der darauf hingewiesen, dass diekon-

kreten Ergebnisse stark von den vie-

len verwendetenParametern abhängen

und ganz anders herauskommenkön-

nen, wenn die Annahmen sich als unzu-

treffend erweisen. Insofern sind zusam-

menhangslos der Studie entnommene

Zahlen von einigen hunderttausend bis

zu mehreren MillionenToten mitVor-

sicht zu geniessen.

Recht pessimistische Annahmen ma-

chen dieWissenschafter auch in Bezug

auf die Compliance der Bevölkerung,

also dieFrage, inwieweit diese sich an

die behördlich angeordnetenRegeln

hält: Dies taten in der Modellrechnung

je nach Massnahme nur 50 bis 75 Pro-

zent der Bevölkerung.

Ferguson und seine Co-Autoren

sind für ihre Studie hart kritisiert wor-

den,etwa durchChen Shen, Nassim

NicholasTalebund YaneerBar-Yam

vom New England ComplexSystems

Institute. Ineiner Antwort auf die Stu-

die schreiben sie, Ferguson und seine

Co-Autoren liessen eine der wich-

tigsten und wirksamstenWaffen, die

in der gegenwärtigenPandemie zur

Verfügung stünden, unberücksichtigt:

das rigorose Contact-Tracing (also die

Rückverfolgung vonKontakten). Die-

ses zielt daraufab, möglicherweise in-

fiziertePersonen noch vor demAuftre-

ten vonSymptomen zu isolieren.Weil

FergusonsTeam diese Möglichkeit, die

Epidemie in Schach zu halten, ausser

acht lässt, halten Shen,Taleb undBar-

Yam auch dessen Schlussfolgerungen

für fundamental falsch – insbesondere,

was dasAuftreten neuer Infektions-

wellen nach dem Lockern derMass-

nahmen angeht.

AndersalsFerguson postuliere, könne

man davon ausgehen, dasskonsequentes

Contact-Tr acing und rigoroses Abstand-

halten innert wenigerWochen die Infek-

tionsketten unterbrächen, schreiben die

Forscher. Dadurch käme derAusbruch

vollständig zum Erliegen. NeueFälle

könnten dann allenfalls durch infizierte

Reisende insLand getragen werden –

demkönne man allerdings durchKon-

trollen und Quarantäne für Einreisende

effizient entgegenwirken.

Diese Einschätzung teilen Frank

Schlosser und Dirk Brockmann von der

Humboldt-Universität zu Berlin: «Es ist

plausibel, dass dasVirus wieder auftritt,

wenn Massnahmen gelockert werden–

es ganz auszurotten, ist ohne Impfstoff

schwer möglich.» Allerdings sei daskein

Grund, den Kampf gegen dieAusbrei-

tung desVirusaufzugeben. DieWissen-

schafter verweisen auf die Erfahrungen

aus China:Wuhan habe gezeigt, «dass

die Massnahmen wirkenkönnen und

auch nicht unendlich weitergehen müs-

sen». Derzeit gebe es inWuhan nur noch

vereinzelteFälle, die hauptsächlich aus

Europa importiert würden. Hier griffen

dieKontaktverfolgung und das Unter-

binden von Infektionsketten.Das ma-

che Hoffnung.Auch seien nicht zwin-

gend so drastische Massnahmen wie

inWuhan notwendig, so Schlosser und

Brockmann: «Südkorea zeigt vorbild-

lich, wiekonsequentesTesten undKon-

taktverfolgung dieAusbreitung unter-

bindenkönnen.»

Gerade im Hinblick auf die Erfah-

rungen ausWuhan und Südkorea ist in-

des ein wenig Skepsis angebracht. Di-

verseWissenschafter ausserhalb Chi-

nas zweifeln derzeit täglich mehr an

den gegenwärtig aus China gemeldeten

Zahlen. Insofern ist fraglich, ob die rigi-

den Social-Distancing-Massnahmen in

Wuhan tatsächlich schon wiederaufge-

hoben werdenkönnten. Und Südkorea

ist insofern ein Spezialfall, als dort die

Hälfte derFälle auf eine Sekte entfällt,

mehrere hundert weitereaufeine an-

dere religiöse Gemeinschaft. Die sin-

kendenFallzahlen müssen also nicht

bedeuten, dass dieAusbreitung tatsäch-

lich verlangsamt wurde– eskönnte

auch sein,dass die Südkoreaner ein-

fach Glück hatten, weil es gelang, zwei

grosse Gruppen infizierterPersonen

schnell zu isolieren. Schlimmstenfalls

steht die Infektionswelle in Südkorea

erst an ihrem Anfang.

Eine Faustregelfür die Krise

Thomas Götz von der Universität

Koblenz-Landau undWolfgang Bock

von der TU Kaiserslautern halten es

ebenfalls für fast unausweichlich, dass

es zu neuenAusbrüchenkommt, sobald

die Massnahmen des Social Distancing

gelockert werden.Wie auch immer die

Details eines Massnahmenpakets zur

Eindämmung aussehen – laut Götz und

Bock gilt in Zeiten derPandemie eine

einfacheFaustregel:Jestärker die Mass-

nahmen, desto schnellerkommt man

durch die Krise.

Mit Material des Science Media Center

Deutschland und hilfreichen Kommen taren

vonStephanieLahrtz,KatrinBüchenbacherso-

wie Alexandra Kohler.

Mangelspräziser

Informationen mussten

die Autoren der Studie

viele Werte,die indie

Modellierung eingehen,

schätzen.

Kritikermonieren,dass

die Studie das Contact-

Tracingunberücksichtigt

lasse – eineder

wirksamsten Waffen,

die inder jetzigen

Pandemiezur

Verfügungstünden.

Nach 30Tagen sind durch

1Person 15 Menschen erkrankt.

Nach 30Tagen sind durch

1Person über 400 Menschen erkrankt.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Tag

Kontaktreduzierende Massnahmen zielen darauf ab, die Ansteckungsrate des Virus erheblich

zu senken. In unserem Beispiel ist sie mit Social Distancing noch halb so gross wie ohne

Massnahmen. Das heisst, eine infizierte Person steckt nun im Schnitt noch 1,25 weitere

Personen an. Nach Ablauf eines Monats sind nur 15 Personen erkrankt.

Das zeigt:Wenn wir unsere Kontakte einschränken, Distanz wahren und die Massnahmen des

Bundes befolgen, kann es gelingen, die Ansteckungsrate zu senken und eine Überlastung

unserer Spitäler abzuwenden.

Durch Social Distancing hält

sich die am Coronavirus

erkrankte Person von anderen

Menschen fern.

Mit Social Distancing

Die Symptome treten in den

meisten Fällen erst nach5Tagen

auf. Manche Infizierte haben

gar keine Symptome. In diesen

5Tagen konnten also2bis 3

weitere Personen angesteckt werden.

Mit Social Distancing werden

nur halb so viele Personen

angesteckt.

Also1bis 2Personen.

Diese Person hat niemanden

angesteckt. Damit ist diese Kette

unterbrochen.

Total: 4

Total: 7

Total: 9

Total: 12

Total: 15

Total: 2

Nach5Tagen sind insgesamt

2Personen infiziert.

Nach 10Tagen sind insgesamt

4Personen infiziert.

44 45