Le Monde - 20.03.2020

20 |

IDÉES

VENDREDI 20 MARS 2020

0123

« Après le confinement, il nous faudra

entrer en résistance climatique »

Pour tenir l’objectif de neutralité carbone en 2050, un collectif de personnalités appelle à s’engager dans une décroissance énergétique mondiale

D

epuis deux ans, les mobili­

sations pour le climat se

multiplient sans être écou­

tées. La crise due au coro­

navirus vient démontrer qu’une

bascule rapide est possible et ne

nécessite que deux choses fonda­

mentales : de la volonté politique

et du volontarisme citoyen. Afin

d’y forcer nos dirigeants, après le

confinement, nous devons adop­

ter une stratégie plus ambitieuse.

Il faudra entrer en résistance cli­

matique. Il est possible de mainte­

nir une vie digne et heureuse sur

Terre. Nous nous battons contre

ce qui détruit le vivant. Nous agis­

sons pour ce qui le préserve. Nous

visons une victoire climatique à

travers une profonde transforma­

tion de nos vies et de nos sociétés.

Notre objectif : une neutralité

carbone effective en 2050 par le

biais d’une décroissance énergéti­

que mondiale perceptible dès

2025. Attendu sans succès depuis
      des décennies, le miracle techno­
      logique ne nous sauvera pas. Nous
      devons quitter le business as
      usual, synonyme de mort précoce
      pour des milliards d’êtres hu­
      mains et d’espèces vivantes. Nous
      travaillons à bâtir un rapport de
      force politique pour sortir du pro­
      ductivisme et du consumérisme
      destructeurs qui structurent le
      système économique. Etant sortis
      du déni, agissons ici et mainte­

nant. Arrêtons de nous attendre

les uns les autres de peur de nous

marginaliser en étant les pre­

miers. Devenons cette minorité

motrice, catalyseur d’une transi­

tion désirable capable de mettre

en œuvre le changement néces­

saire. L’atterrissage de nos socié­

tés doit être mené dans une pers­

pective de justice sociale mon­

diale. Cela impose de réduire nos

émissions en deçà de 2 tonnes de

CO 2 par être humain et par an (ce

qui équivaut à diviser par 6 l’em­

preinte carbone moyenne d’un

Français). La stratégie de résis­

tance climatique consiste en cinq

phases qui se cumulent.

Phase 1 : quatre actions Nous in­

vitons celles et ceux prêts à adop­

ter ce socle fondateur à nous re­

joindre. Ces quatre actions − non

exhaustives – sont indispensables

à la bascule vers un mode de vie à

moins de 2 tonnes de CO 2 dans les

cinq années à venir : repenser sa

manière de se déplacer et ne plus

prendre l’avion, redécouvrir les

transports doux et rouler moins

de 2 000 kilomètres par an en voi­

ture ; développer la cuisine végéta­

rienne et se nourrir d’aliments

biologiques, locaux et de saison,

avec de la viande au maximum

deux fois par mois ; réinterroger

ses véritables besoins pour limiter

les achats neufs au strict mini­

mum ; agir collectivement en por­

tant des actes politiques tradui­

sant ces choix à l’échelle de la so­

ciété. Par cette mutation à la

hauteur de l’enjeu, nous mettons

au cœur de l’action la décrois­

sance énergétique et matérielle.

Cette contrainte créative nous

conduit à développer de nouvelles

solidarités et à trouver collective­

ment les adaptations qui consti­

tueront les modes de vie postpé­

trole. Nous ne renonçons certai­

nement pas au bonheur, mais

montrons que ces changements

nécessaires sont désirables,

émancipateurs et moteurs de

joies souvent plus puissantes.

Dans notre combat, cohérence

personnelle et action collective se

renforcent l’une l’autre.

Phase 2 : alliances et influence

Notre approche − alliant action in­

dividuelle d’ampleur et politisa­

tion du discours − a vocation à

être diffusée en créant des liens

avec les acteurs du mouvement

climat. Cela passe notamment par

la construction d’un nouvel ima­

ginaire donnant à voir ce futur

frugal et désirable.

Phase 3 : conflictualité et pre­

mières victoires Cette bascule

semble impossible pour beau­

coup. La porter et l’incarner est

source de tensions avec son en­

tourage ou ses envies immédiates.

Cette conflictualité assumée et gé­

nératrice de débats s’incarne dans

des campagnes ciblées sur des

thèmes structurants. Pour com­

mencer : abolir l’aviation de

masse pour envoyer le message

que la crise climatique est réelle.

Cette victoire permettra de pulvé­

riser la norme sociale destructrice

à laquelle l’avion appartient. Nous

l’obtiendrons en créant des allian­

ces avec de nombreuses autres or­

ganisations pour accroître le rap­

port de force. Ce combat est aussi

impactant sur le plan de l’imagi­

naire que structurant sur le plan

de l’économie. Ces trois premières

phases sont déjà en cours, à l’ini­

tiative d’individus ou de collectifs.

Elles doivent gagner en ampleur

et se structurer afin de pouvoir

ensuite porter les deux dernières.

Phase 4 : décroissance énergéti­

que Elle devra être coordonnée,

massive et rapide. Elle devra s’ap­

puyer sur un effort de pédagogie

de la vérité, une revitalisation des

solidarités à toutes les échelles et

la mise en place d’alternatives

dont la plupart existent déjà. Le

volet législatif pourra inclure quo­

tas carbone, limitation de la puis­

sance, du poids et du nombre de

véhicules... Cela permettra une re­

fonte de nos sociétés en accompa­

gnant les plus fragiles.

Phase 5 : passage à l’échelle

mondiale Dans la décennie qui

vient, ce mouvement de décrois­

sance énergétique doit s’ampli­

fier afin d’atteindre la division

par deux d’ici à 2030 des émis­

sions mondiales de gaz à effet de

serre puis la neutralité carbone

mondiale d’ici à 2050. Pour le me­

ner dans le temps imparti, l’en­

semble des outils de la diploma­

tie politique et économique de­

vra être mis à contribution pour

convaincre les gouvernements

réfractaires, et l’existence de nou­

velles sociétés sobres aider. Ce

monde peut paraître utopique,

mais c’est surtout l’avenir du

monde tel qu’il va qui est profon­

dément dystopique. Si, d’ici à dix

ans, nous n’arrivons pas à réduire

drastiquement les émissions de

gaz à effet de serre, nous aurons

perdu. Compte tenu des effets

d’emballement, dépasser les

+ 2 °C c’est jouer à la roulette

russe avec le vivant. Cette bataille

conditionne toutes les autres, il

faut la gagner! Dans l’action col­

lective, nous pouvons y arriver.

Voulez­vous gagner?

Les signataires de ce texte sou­

tiennent cette stratégie et affir­

ment le caractère incontournable

d’une diminution rapide de notre

empreinte carbone, sans nécessai­

rement souscrire immédiatement

aux quatre actions de la phase 1.

Bertrand Vidal

Coronavirus, un vent de panique se lèvera-t-il?

Face à l’inconnu, nous nous sentons comme

dépourvus et perdons même notre faculté critique

et, par bien des aspects, nous sommes incapables

de penser ce qui nous arrive, analyse le sociologue

I

l n’y a plus d’ailleurs. Notre société

n’est aujourd’hui plus confrontée qu’à

elle­même. Il n’y a plus rien d’exté­

rieur au monde des hommes et,

comme le soulignait le théoricien de la

« société du risque », Ulrich Beck (1944­

2015), il n’existe plus « aucune réserve où

l’on puisse rejeter les “dommages collaté­

raux” de nos actions ». En effet, notre épo­

que se caractérise à la fois par une appro­

che rationnelle du risque et par un man­

que : l’impossibilité d’imputer les

nuisances à des causes externes.

Ainsi, rapporte l’historien François

Walter, jusqu’au milieu du XXe siècle, on

avait la possibilité de distanciation :

l’autre était le moyen privilégié d’ériger

des barrières – réelles ou symboliques – à

la menace. Par exemple, pour expliquer

les épidémies, voire les épizooties, on a

volontiers dénoncé les agissements de

catégories de population marginalisées

(vagabonds, gens du voyage, juifs, men­

diants ou prostituées). Ainsi, les « indési­

rables » étaient frappés d’anathème et

chacun avait l’impression de pouvoir se

protéger. De l’enfermement à l’ostra­

cisme en passant par la stigmatisation,

les possibilités de remédier à la menace

existaient.

Cependant, le monde a changé et, avec

lui, la menace aussi. Nous sommes dé­

sormais à l’ère de la mondialisation du

risque. La propagation du coronavirus

n’est qu’un exemple parmi tant d’autres

de l’empire du monde des hommes et

du caractère hyperconnecté de nos so­

ciétés contemporaines : mondialisation,

circulation des flux, tourisme, migra­

tions, échanges internationaux... La me­

nace est consubstantielle à notre mode

de vie et il n’y a plus de possibilité d’ex­

clure aucun danger, quel qu’il soit. En

bref, le risque est devenu aujourd’hui le

produit du stade le plus avancé de notre

mode de vie.

Si la société industrielle était marquée

par les inégalités de classe, l’obsession

sécuritaire de la seconde modernité et

de la société du risque est en train

d’ouvrir singulièrement la voie à l’idéal

égalitaire. Désormais, quelle que soit

notre position sur l’échiquier social,

nous scandons toutes et tous le même

slogan : « J’ai peur! » Egalité paradoxale,

évidemment. Mais aussi peur para­

doxale.

A vrai dire, si les sociétés actuelles sont

marquées par l’apparition de risques iné­

dits (les experts parlent en ce sens de

« risques majeurs »), cela ne signifie pas

qu’elles sont plus dangereuses : c’est, en

premier lieu, notre rapport au danger qui

a changé et, à certains égards, notre rap­

port au monde et la connaissance de ce­

lui­ci. Nous sommes habitués à vivre

avec le danger – c’est même devenu une

seconde nature.

Ainsi, bien que, chaque année en

France, la grippe saisonnière fasse près

de 8 000 morts, selon l’Agence régionale

de santé, les populations les plus à ris­

que refusent en majorité la vaccination

(selon l’Organisation de coopération et

de développement économiques, seuls

49,7 % des plus de 65 ans se vacci­

nent). En revanche, nous ne suppor­

tons pas l’angoisse de l’inédit, de ce que

nous ne connaissons pas. Face à l’in­

connu, nous nous sentons comme dé­

pourvus et avons l’impression de vivre

en état de siège.

Nous perdons même notre faculté cri­

tique et, par bien des aspects, nous som­

mes incapables de penser ce qui nous ar­

rive. C’est exactement cela que met en

jeu le coronavirus, un sentiment d’an­

goisse diffus qui permet de comprendre

pourquoi, alors que nous appartenons

sans doute à la plus rationnelle des cultu­

res du risque, un vent de panique se lève

depuis l’annonce du premier cas en

France et en Europe, le 24 janvier 2020.

Peur exponentielle

Quand le risque est inédit, nous avons

tendance à surestimer les faibles proba­

bilités. Autrement dit, nous nous repré­

sentons nos chances de contracter la ma­

ladie de façon excessive et déraisonna­

ble. Cette disposition à majorer le danger

contribue à ajouter un risque au risque

déjà là : la peur exponentielle. En effet, vu

que nous ne savons plus sur quelles cer­

titudes nous fonder, nous nous méfions

de tout et nous confondons information,

surinformation et désinformation.

Quand on sait que les « fake news » cir­

culent plus vite et à plus grande échelle

que les vraies (S. Vosoughi, D. Roy,

S. Aral, « The Spread of True and False

News Online », 2018), nous pouvons

imaginer les effets délétères qu’elles

peuvent provoquer. Conséquence : nous

nous précipitons dans les supermarchés

faire des réserves alimentaires, antici­

pant une pénurie et pis encore...

Pourquoi? Car les seuls stocks de con­

naissances disponibles dont nous dis­

posons pour nous représenter le coro­

navirus sont à chercher dans la fiction.

Fiction et non réalité, diront certains :

mais rappelons­nous le « théorème de

Thomas » (prophéties autoréalisatri­

ces) : les comportements des individus

reposent sur l’interprétation que ces

derniers se font de la réalité. Peu impor­

tent les faits ou la vérité : les représenta­

tions que l’on se fait du réel priment sur

le réel lui­même, voire le façonnent.

L’interprétation d’une « situation » est

le moteur de l’action sociale, mais, en

aucun cas, cette interprétation ne peut

se faire sur des bases objectives. N’en dé­

plaise à ceux qui invoquent la science et

la vérité, l’histoire tend à le démontrer :

un mal, aussitôt pris dans les entrelacs

sociaux et culturels, tend à se colorer de

considérations imaginaires.

Ainsi on comprend pourquoi, quand

on dit « virus », « pandémie » ou encore

« contagion », résonne dans nos esprits :

laboratoires secrets, mensonges d’Etats,

manipulations politiques, voire encore,

chez les plus friands de culture pop, zom­

bis... Pourquoi? Car la science­fiction,

avec sa faculté monitoire et prémoni­

toire, reste à ce jour la seule source dispo­

nible face à l’angoisse de l’inconnu et

l’absence de repère.

Mieux vaut alors ne pas penser aux « le­

çons » et « morales » de fictions de confi­

nement comme dans les films Salvage

(Lawrence Gough, 2009), The Divide (Xa­

vier Gens, 2011) ou 10 Cloverfield Lane

(Dan Trachtenberg, 2016). Quand la mer

gronde et qu’un vent de panique se fait

sentir, gageons simplement que le poète

ait raison : « Tout orage finit par ce par­

don, l’azur » (Pendant que la mer gronde,

Victor Hugo).

Bertrand Vidal est sociologue

à l’université Paul-Valéry

de Montpellier, membre du Laboratoire

d’études et de recherches sociologiques

et ethnologiques. Il est l’auteur

de « Survivalisme, êtes-vous prêts

pour la fin du monde? » (Arkhê, 2018)

QUAND LE RISQUE

EST INÉDIT, NOUS

NOUS REPRÉSENTONS

NOS CHANCES

DE CONTRACTER

LA MALADIE DE

FAÇON EXCESSIVE

ET DÉRAISONNABLE

Yann Arthus-Bertrand,

photographe ; Aurélien μ

Barrau, astrophysicien ; Gaël

Giraud, économiste, directeur

de recherche au CNRS ;

Delphine Grinberg, cofonda-

trice de Paris sans voiture ;

Bruno Latour, sociologue,

anthropologue, philosophe ;

Marie-Antoinette Mélières,

physicienne, climatologue ;

Cécile Renouard, philoso-

phe, fondatrice du Campus de

la transition ; Marie Sabot,

cofondatrice de We Love

Green ; Pablo Servigne,

chercheur ; Agnès Sinaï,

fondatrice de l’Institut

Momentum ; Gildas Véret,

permaculteur, cofondateur de

Résistance climatique ;

Françoise Vernet, présidente

de Terre & Humanisme

Les signataires soutiennent

cette stratégie, mais tous

n’ont pas encore pleinement

mis en œuvre les 4 actions

de la phase 1.