El Mundo - 18.03.2020

EL MUNDO. MIÉRCOLES 18 DE MARZO DE 2020
43

i

OTRAS VOCES

LO QUE está sucediendo estos días en el planeta

Tierra, en el cual vive la humanidad desde hace mi-

llones de años, es sin duda algo insólito, aunque

haya habido anteriormente otras pandemias pero

de menos alcance que ésta. Porque todavía no so-

mos capaces de imaginar las consecuencias que

puede comportar para los diferentes países afecta-

dos, pero pueden ser gravísimas. Ciertamente, no

se está reaccionando en todos los países de forma

igual. En unos, en los que dicen que se están po-

niendo los medios adecuados, podría ser que por el

momento la pandemia parezca que está controla-

da. En otros países parece que no se lo estén to-

mando en serio y no hacen gran cosa para detener-

lo. En alguno, por el contrario, se están adoptando

toda serie de medidas pero ya es, como en España,

demasiado tarde, sin que sepamos adónde vamos

a llegar y si se podrá parar.

Sea lo que sea, como es lógico, no voy a agotar el

catálogo posible de ejemplos existentes. Me voy a li-

mitar únicamente a un análisis jurídico-político de lo

que está sucediendo en nuestro territorio, visto des-

de una óptica general. Distingamos así la perspecti-

va científica de la jurídica, pero en cuanto a la prime-

ra nuestros últimos gobiernos han dejado la investi-

gación en una situación lamentable. Además, en el

campo de la ciencia lo que impera es la ley de la se-

rendipia, es decir, aunque se dedicasen todos los la-

boratorios del mundo a buscar un remedio contra el

coronavirus, no se garantizaría que se encontrase el

antiviral adecuado a este caso. La serendipia signifi-

ca que, con mayor o menor frecuencia, ocurre que

buscando una cosa encuentras otra tan valiosa o más

que la que perseguías, como le ocurrió a Fleming con

la penicilina. En cualquier caso, es cierto que en la

actualidad hay diversos

grupos de investigado-

res tanto en China como

en varios países de Eu-

ropa –incluido España–

que son muy optimistas

con respecto a los resul-

tados, que esperan sean

favorables.

Ahora bien, es claro que un hecho como éste no

parece que se haya dado anteriormente en el mun-

do con estas dimensiones. Por lo demás, es cierto

que se conocen de siempre medidas de aislamiento

para pacientes con enfermedades transmisibles, pe-

ro siempre se trataba de casos aislados, como la tu-

berculosis en individuos o grupos de personas que

fueron contagiados y convenía aislarlos hasta su cu-

ración. Pero una pandemia de este tipo, que afecta a

gente de cualquier país, de cualquier sexo y, sobre

todo, de una especial edad, es algo tenebroso, algo

que asusta no solo por lo que ya tenemos encima si-

no por lo que podría venir. Lejos estamos, pues, de

las enfermedades románticas como la tuberculosis,

a las que pertenecieron poetas extraordinarios co-

mo los españoles Vicente Aleixandre, Ángel Gonzá-

lez y otros tan importantes o más que éstos. Y entre

los extranjeros sobresalen Edgar Allan Poe, Mau-

passant o sir Walter Scott.

Pero, en fin, si los rasgos de estas nuevas enferme-

dades se agudizan, cabe sostener que estamos en-

trando en una nueva civilización en donde, de creer

al presidente francés, Emmanuel Macron, la sociabi-

lidad será mínima, con todas las consecuencias que

eso conlleva. Dejo, pues, el terreno científico para

adentrarme en el puramente jurídico. En este senti-

do, lo primero que habría que afirmar es que la Ley

Orgánica 4/1981 de 1 de junio, sobre los estados de

alarma, excepción y sitio es una estupenda ley que se

debía, como señalé en su momento, haber aplicado

en Cataluña, después de los actos inconstitucionales

del 5 y 7 de septiembre de 2017, en lugar del artícu-

lo 155 de la Constitución, que no está para ese su-

puesto. En efecto, el artículo 32 de dicha ley, que re-

gula el estado de sitio, dice así: «Cuando se produz-

ca o amenace producirse una insurrección o acto de

fuerza contra la soberanía o independencia de Espa-

ña, su integridad territorial o el ordenamiento cons-

titucional, que no pueda resolverse por otros medios,

el Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el

apartado 4 del artículo 116 de la Constitución, podrá

proponer al Congreso

de los Diputados la de-

claración de estado de

sitio».

En otras palabras, si

se hubiese aplicado es-

te artículo, que entra

en este supuesto como

si fuese un guante, no

hubiera habido golpe

de Estado y Cataluña

estaría hoy más tran-

quila. Pero sabemos

que los españoles y, es-

pecialmente, los nacio-

nalistas catalanes,

sienten urticaria cuan-

do se aplica la ley exi-

gida. Para situarnos

otra vez frente a la ley

orgánica que regula los

supuestos señalados,

en este caso el estado

de alarma, nos hemos

enfrentado al principio

de aplicar la ley a todo

el territorio nacional

para sostener el princi-

pio de unidad de ac-

ción y no fragmentar la

intervención. El presi-

dente de la Generalitat

ya tuvo un primer en-

frentamiento con el

presidente del Gobier-

no, porque exigía que

fuese él quien llevase

la dirección en Cataluña. Como se supone que To-

rra sabe leer, entonces se supone que quiere violar

los artículos 6, 7 y 8, que señalan que el estado de

alarma es siempre declarado por el Consejo de Mi-

nistros, que será quien determine el ámbito territo-

rial, la duración y las medidas que se tomen.

Por lo demás, este Gobierno ha pecado por omi-

sión y después por acción. En primer lugar, el Go-

bierno sabía antes del día 8 que ya había enfermos

de coronavirus en España y, sin embargo, los co-

lectivos feministas se empeñaron en esa locura de

manifestación en la que se contagiaron varios cen-

tenares, según parece. Pero ahí no acaba el asun-

to sino que empieza la situación caótica que se nos

viene encima. De entrada, el presidente del Go-

bierno y el vicepresidente acudieron al Consejo de

Ministros pese a que la mujer de ambos habían da-

do positivo por coronavirus. Y ahora vamos a lo

que podríamos denominar estalinismo sanitario.

Esto es: lo más parecido al régimen estalinista o si

se quiere al régimen hitleriano, guardando las dis-

tancias, en que consiste el régimen que el Gobier-

no está implantando en España y que traerá, si du-

ra al menos un mes, consecuencias de todo tipo.

Para empezar, se ha perdido la libertad de circula-

ción y te recomiendan no salir de tu casa, Ya no

puedes ir a donde quieras y con quien quieras. Y

la violación de estas normas pueden no solo com-

portar multas, sino hasta la cárcel.

LO PEOR es que no sabemos lo que puede durar

esta situación atípica que nos ha hecho retroceder

a épocas odiosas. No tiene gracia aunque lo parez-

ca, pero los que se hallan hoy en el Gobierno, su-

primiendo todas las libertades, son precisamente

los que querían acabar con el franquismo para lo-

grar una sociedad libre y democrática. Por supues-

to, se sabe que en este caso la restricción de las li-

bertades se hace por la búsqueda de un bien mejor

y que afecta a todos los ciudadanos. En este senti-

do, toda la sociedad debe estar agradecida a un

personal sanitario que está sufriendo más que los

pacientes. Pero lo terrible de la situación que atra-

vesamos es que ignoramos si después de que pase

algún tiempo, que no sabemos si será corto o largo,

habremos conseguido mejorar la sociedad.

Por una parte, los efectos económicos de la falta de

libertades suponemos que serán mucho peores que

la actual circunstancia sanitaria, porque cambiare-

moss el virus actual por otro que tal vez sea peor: el

virus del desempleo. Me supongo que vamos a asis-

tir a todo tipo de arbitrariedades, porque es lo que

ocurre cuando se concentra demasiado el poder.

Además, sin que podamos afirmar que empiezan a

disminuir los contagiados o incluso el número de

muertos. Ciertamente, no creo que este Gobierno lo

esté haciendo bien. Pero, al menos, hay que conso-

larse pensando en el caso de un pueblo de Italia, que

se niega a que desaparezca su periódico local de to-

da la vida. Hace un año publicaba una sola página de

esquelas. Ahora publica diez.

Jorge de Esteban es catedrático de Derecho Constitucional.

El Gobierno de España,

a la hora de afrontar esta

emergencia, ha pecado por

omisión y después por acción

JAVIER OLIVARES

El autor considera

que las consecuencias de la pandemia

en España sin imprevisibles y analiza

las consecuencias jurídico-políticas

de la aplicación del decreto del estado

de alarma aprobado por el Gobierno.

TRIBUNA iPOLÍTICA

El estado de

alarma y el

coronavirus

JORGE DE ESTEBAN