Süddeutsche Zeitung - 06.04.2020

interview: peter richter

S

elten dürfte jemand von seinen For-
schungsthemen so eingeholt worden
sein wie jetzt Beatriz Colomina. Die
in Princeton lehrende Architekturhistori-
kerin hat über die Ideologisierung des Zu-
hauses durch kriegerische Bedrohungen
geschrieben und über das Bett als Lebens-
und Arbeitsraum, von dem aus heute im-
mer mehr Leute nach dem Vorbild des Play-
boy-Gründers Hugh Hefner im Pyjama ih-
re Büroarbeit erledigen. In Colominas
jüngstem Buch „X-ray Architecture“ (Lars
Müller Publishers 2019) war schließlich zu
lernen, wie viel die Architektur der Moder-
ne dem Kampf gegen die Tuberkulose ver-
dankt, einer potenziell tödlichen Lungen-
krankheit so wie heute Convid-19. Auch da-
mals galt das Zuhause als Schlüssel.

SZ: Können Häuser tatsächlich eine Medi-
zin sein?
Beatriz Colomina: Können sie. Häuser kön-
nen aber auch der Feind sein. Tuberkulose
wurde zum Beispiel weitgehend als ein
Wohnungsproblem in engen Städten wahr-
genommen. Überfüllte Wohnungen mit
wenig Licht und Belüftung standen im Fo-
kus der Epidemiologen. Das Erste, was die
Ärzte verordnet haben, war die Bereini-
gung der Wohnungen von Teppichen, Vor-
hängen, Nippes zugunsten von weißen
Wänden und einfachen Möbeln. Das wur-
de Tuberkulosepatienten bei der Entlas-
sung aus dem Sanatorium empfohlen. Frü-
her kam gelegentlich auch die Polizei in tu-
berkulöse Häuser und hat aufgeräumt.

Heute scheint mir die Situation genau um-
gekehrt: Der Feind, Corona, ist in den Stra-
ßen, auf öffentlichen Plätzen, im Nahver-
kehr, und das Haus ist der Ort für die Qua-
rantäne. Das ist eher wie bei Pest und Cho-
lera.

Vitruv hat die Architekten schon in der An-
tike aufgerufen, Medizin zu studieren. Vie-
le haben sich seither von der menschli-
chen Physiologie inspirieren lassen. Aber
haben sie umgekehrt auch wirklich etwas
zum Gesundheitswesen beigetragen?
Architekten haben nie wirklich Medizin
studiert, auch wenn sie in der Renaissance
angehalten wurden, wie Medizinstuden-
ten beim Sezieren zuzusehen. Aber die Ob-
session mit dem medizinischen Körper
zieht sich konstant durch die Architektur-
geschichte. Ich würde schon sagen, dass
die moderne Architektur enorm beim
Kampf gegen Tuberkulose geholfen hat.
Sie hat es für sehr viele Leute nicht nur ak-
zeptabel, sondern geradezu wünschens-
wert gemacht, in weißen Gebäuden mit
großen Fenstern und luftigen Sonnenter-
rassen zu wohnen. Es hat sehr lange gedau-
ert, bis es ein effektives Antibiotikum ge-
gen Tuberkulose gab, bis 1943, und noch
länger, bis es allgemein verfügbar war. Bis
dahin war das einzige Heilmittel das Le-
bensumfeld, und da kam die Architektur
ins Spiel: Architektur war die Therapie.

In „X-Ray Architecture“ beschreiben Sie,
wie mit dem Röntgen auch das Leben in
Glashäusern propagiert wurde, etwa in ei-
nem Werbefilm von Kodak, wo beides auf
freudige Akzeptanz von Überwachung
hinausläuft, denn wer nichts zu verber-
gen hat, habe auch nichts zu befürchten.
Heute wird mit Corona das Tracking von
Mobilfunkdaten gerechtfertigt. Ist Ge-
sundheitsvorsorge tendenziell eher ein
Vorwand für autoritäre Maßnahmen?

Das ist ein guter Punkt, weil sich die Leute

tatsächlich nicht einmal um die Radioakti-

vität beim Röntgen gesorgt haben. Die hat-

ten sich einreden lassen, dass das vernach-

lässigbar wäre, mit desaströsen Folgen na-

türlich. Die Leute waren mehr über den Ver-

lust ihrer Privatsphäre besorgt, und der Ko-

dak-Film vergleicht das mit der Angst vor

einem Leben im Glashaus. Tatsächlich war

diese Assoziation verbreitet in der Populär-

kultur. Röntgenstrahlen wurden umge-

hend auch zur Kontrolle von Personen und

Gepäck eingesetzt, in Bahnstationen zum

Beispiel. Heute gibt es neue Technologien,

und tatsächlich werden Telefondaten ge-

nutzt, um zu überwachen, ob die Quarantä-

ne eingehalten wird, und wer mit wem Kon-

takt hat. All das geschieht im Namen der

Prävention, hat aber enorme Konsequen-

zen für Privatsphäre und die Bürgerrechte.

Wie stets werden bestimmte Leute zur Ziel-

scheibe, um die Bevölkerung zu kontrollie-

ren. Öffentliche Gesundheitsprogramme

werden immer auch für soziale Kontrolle

eingesetzt, und wenn das während einer

Krisis akzeptabel wird, wird es hinterher

normalisiert. Werden wir je wieder dahin-

ter zurückkönnen?

Sportive Modernisten wie Le Corbusier

forderten, tuberkulöse Altstädte durch

muskulöse Wohnhochhäuser zu ersetzen.

Andere, Aalto oder Loos etwa, dachten

das neue Bauen eher aus der Perspektive

des Bettlägrigen, der hauptsächlich an die

Decke schaut. Warum sind dann ausge-

rechnet die in diesem Geist gebauten Häu-

ser jetzt die problematischsten? In den

Hochhäusern der Pariser Banlieus

kommt es zu den meisten Verstößen ge-

gen die Ausgangssperren. Auch in Berlin

haben Politiker Sorge geäußert, den Be-

wohnern von Großwohnsiedlungen wie

in Marzahn könnten die niedrigen De-

cken der Moderne buchstäblich auf den

Kopf fallen. Mit anderen Worten: Hat das

moderne Bauen gerade da versagt, wo es

eigentlich helfen sollte?

Das haben wir hier noch nicht gehört. Wir

haben allerdings auch nicht mehr viele mo-

derne Großwohnsiedlungen in den USA.

Die wurden verteufelt und zerstört. Moder-

ne Architektur war hier nie so normal wie

in Deutschland. Aber es gibt hier ein be-

trächtliches Ausmaß an Armut und Über-

belegung, das der Öffentlichkeit verbor-

gen bleibt. Da impliziert die Klage über De-

cken, die einem auf den Kopf fallen, fast

schon einen gewissen Wohlstand. Hier gibt

es so viele Menschen, für die es schon ein

Privileg wäre, überhaupt eine Decke über

dem Kopf zu haben. Und wichtiger als de-

ren Höhe ist die Frage, ob du eine Kranken-

versicherung hast oder nicht.

Die Nachrichten aus New York klingen

schrecklich zur Zeit, wie erleben Sie das?

Ich lebe in New York, und jetzt bin ich in

Quarantäne und lehre in Princeton über

Zoom. Die Studenten sagen, alles sei sehr

ruhig dort. New York sieht sogar sehr

schön aus gerade, sehr friedvoll, kein Ver-

kehr, keinerlei Lärm, die Vögel wecken uns

auf. Wer hätte gedacht, dass es so viele Vö-

gel gibt in New York? Das steht natürlich

quer zu dem, was in den Krankenhäusern

los ist. Man kann zu dem, was mal die

Hauptverkehrszeit war, in der Mitte der

Fifth Avenue laufen, und es gibt keine Au-

tos. Plötzlich sieht man die Architektur viel

genauer. Also, das bestimmende Gefühl

hier ist Ruhe. Aber eben auch Ruhe in dem

Sinn, dass man nicht wirklich sieht, was in

den Häusern und Kliniken vor sich geht.

Da wird überall unsichtbar gelitten. Deine

Freunde sterben, aber die Krankheit, der

Tod, alles wird verborgen. Die Bilder von

Klinikpersonal, das nach Ausrüstung ver-

langt, ist die Fassade eines versteckten Alb-

traums. Die müssen in Räume, die wir

nicht zu sehen bekommen. Das ist auch ei-

ne Art Architektur, eine beängstigende Ar-

chitektur. Bei all den Barrieren, die in den

sozialen Medien geschleift wurden, ist der

Raum, der jetzt tatsächlich im Zentrum

der Aufmerksamkeit steht, komplett ver-

hüllt.

Kehrt da gerade die alte Angst vorm Mo-

loch Großstadt wieder? Es scheint doch

fast, als wären die Fünfziger zurück: Auto-

kino statt Nightclub, Einfamilienhaus

statt Großwohnblock. Und der Kreis, mit

dem man Kontakt haben darf, entspricht

dem, was mal Kernfamilie hieß, auch

wenn die Zeitschrift „Atlantic“ gerade be-

hauptet, die „nuclear family“ sei als Erfin-

dung der Nachkriegszeit heute obsolet.

Das ist in der Tat beängstigend, dass die

Idee der Stadt und der Öffentlichkeit unter

all dem leiden wird. Tut sie ja jetzt schon.

Viele New Yorker sind in ihre Landhäuser

geflohen, und die Jüngeren zurück zu ih-

ren Eltern. Erst wenn das alles vorbei ist,

werden wir den Preis dafür erfahren: Wie

viele Fälle von häuslicher Gewalt, von Kin-

desmissbrauch? Das Zuhause war immer

schon ein sehr gefährlicher Aufenthalts-

ort. Man hat als Frau mehr Aussichten von

jemandem getötet zu werden, der dich an-

geblich liebt, als von einem Fremden auf

der Straße. Aber es gibt kein Entkommen.

Die Vorstädte waren zuerst betroffen, und

die meisten Neuinfektionen gibt es jetzt

auf Long Island. Auch der Rest des Landes

wird schwer betroffen sein. Dass es in der

Großstadt gefährlich ist und auf dem Land

sicher, ist ein Mythos. Urbane Dichte be-

schleunigt Dinge nur und gibt ein Bild von

dem, was dann überall passieren wird.

Wenn einem jetzt so nachdrücklich das Zu-

hause verordnet wird, fragt sich zumin-

dest, woher das eigentlich kommt, und ob

dieses Konzept immer mit Krisenzeiten

einhergeht. Das Biedermeier fällt einem

ein – und Ihr Buch über „Domesticity at

War“: Ist moderne Häuslichkeit ein Pro-

dukt des kalten Kriegs?

Definitiv war der Kalte Krieg auch die Ära

des Zuhausebleibens und der vorstädti-

schen Zersiedlung, aber aus anderen Grün-

den, nämlich um die Gefahr der nuklearen

Auslöschung zu mildern. Es ist natürlich ei-

ne Pointe für sich, dass die „nuclear fami-

ly“ und das „nuclear house“ der Verteidi-

gung gegen die nukleare Auslöschung die-

nen sollten. Heute hat man aber auch Isola-

tion innerhalb des Zuhauses. So viele Woh-

nungen sind jetzt zwischen Kranken und

Nichtkranken aufgeteilt. Mies van der Ro-

hes Villa Tugendhat in Brünn kommt ei-

nem da in den Sinn oder Adolf Loos’ Haus

Müller in Prag, die beide einen Quarantäne-

raum hatten.

Schon auf dem Cover von „Domesticity at

War“ sieht man so eine rosige Kernfamilie

im „Family Fallout Shelter“, dem privaten

Atombunker. Auch damals ging es schon

um das Hamstern von Vorräten und die Ab-

wehr begehrlicher Nachbarn. Der Begriff

„family fallout“ lässt aber auch an Famili-

enstreits denken, an Lagerkoller und

häusliche Gewalt. Hängt das zusammen?

Ja, da gibt es etliche Parallelen: Der Feind

ist da draußen, und deine Nachbarn gehö-

ren dazu. Jeder für sich selbst, jedenfalls in

Amerika. In Europa gab es viele öffentliche

Bunker. Hier waren Bunker Privatsache.

Die Regierung gab nur eine Handreichung

für den Bau heraus. Und wie in der gegen-

wärtigen Krise war das nicht nur ein An-

lass, Klopapier zu horten, sondern auch

Waffen. Und die Statistiken aus Wuhan zei-

gen auch, wie die Scheidungsraten hochge-

gangen sind, seit die Ausgangssperre auf-

gehoben wurde.

Selbst in der Berichterstattung über die

alarmierende Zunahme von häuslicher Ge-

walt begegnen einem jetzt manchmal

überraschend traditionelle, fast schon es-

sentialistische Rollenbilder von Frauen,

die sich in ihrem natürlichen Habitat

nicht mehr sicher fühlen können, und

Männern als aggressiven Aliens, die zu

Hause tagsüber eigentlich nichts zu su-

chen haben. Zeigt Corona uns gerade, wie

sehr das Denken tatsächlich noch in den

Fünfzigern feststeckt?

Naja, das setzt immer noch voraus, dass

der Mann draußen arbeitet, und die Frau

nicht. Viele Frauen sind aber im Gesund-

heitswesen tätig und stehen jetzt in großer

Zahl in vorderster Front, vermutlich noch

zahlreicher als Männer. Viele Frauen ge-

hen unter diesen widrigen Bedingungen

weiterhin zur Arbeit. Es ist meines Erach-

tens also gerade weniger wie in Fünfzigern

als vielmehr wie in den Vierzigern, wäh-

rend des Krieges. Und der Fakt, dass Män-

ner jetzt eine höhere Sterbewahrscheinlich-

keit haben, wird schon auch seinen psycho-

logischen Effekt haben.

Was ist mit Patchwork-Familien, poly-

amourösen Menschen in allen möglichen

Konstellationen, Kommunen, die immer

noch der freien Liebe frönen: Gibt es für

die jetzt auch ein „Zuhause“?

Ja, ich glaube, darauf wollte der „Atlantic“

hinaus: New York ist voll mit solchen neu-

en Formen von Familien. Das starke Auf-

kommen der Mikroapartments spricht

schon für eine völlig neue Nachfrage von

Leuten, die in superkleinen Einheiten le-

ben wollen, im Prinzip nur mit einem Bett

mit ein bisschen Ausstattung und ansons-

ten mit großen Gemeinschaftsflächen für

das Essen oder den Sport. Leute, die jen-

seits sozialer Normen leben, bringen neue

Architekturen hervor, keine Frage. Aber

das ist nichts, was man vorhersagen kann.

Es ist halt genau das: eine Veränderung

von Normen.

Und gibt es schon etwas, das wir aus die-

ser Krise mitnehmen können? Wird Coro-

na unsere Art zu bauen und zu leben so än-

dern wie einst die Tuberkulose?

Keine Frage. Corona hat uns ja schon verän-

dert. Warum also nicht auch unsere Archi-

tektur?

„Es ist gerade

wie in den Vierzigern, wie

während des Krieges.“

„Die Idee der Stadt

und der Öffentlichkeit wird

unter all dem leiden.“

„Die moderne Architektur hat

enorm beim Kampf

gegen Tuberkulose geholfen.“

„Brasilien darf nicht stillstehen“, forderte
der brasilianische Präsident Jair Messias
Bolsonaro Ende März, er kopierte den Slo-
gan #milanononsiferma (Milano steht
nicht still) von Mailand. In meinen Ohren
klang das allerdings, als würde Bolsonaro
das Todesurteil über Hunderttausende
Mitbürger aussprechen. Am 24. März sag-
te er im Fernsehen, es stimme, die Krank-
heit werde vielleicht alte Menschen töten,
doch für die meisten wäre es nicht mehr als
eine „kleine Grippe“ (grippezinha). Auch
die Kinder sollten seiner Meinung nach
weiter zur Schule gehen.
Als der Präsident seinen Slogan weiter-
hin in den Medien verbreitete, blockierte
die Justiz seine Kampagne. Doch die gro-
ßen Unternehmen konnten ihre Strategien
nicht schnell genug den neuen Zeiten an-
passen und erfanden ihrerseits einen ähnli-
chen Slogan. Wegen dieser Offensive der
großen Konzerne gegen das Recht auf Le-
ben fürchten wir nun um unsere Freunde
und Verwandten.
Über die sozialen Netzwerke erfahren
wir, was vor sich geht, fast von Minute zu
Minute. Mein bester Freund, der in New
York lebt, verbrachte Anfang März eine Wo-
che in unserem Haus, als Covid-19 weder

in den USA noch in Brasilien eine Rolle

spielte. Er reiste einen Monat lang durch

Brasilien und ist nun wieder in New York,

wo er nur im nötigsten Fall mit Atem-

schutzmaske auf die Straße geht. Ein

Freund aus Joinville im Süden Brasiliens,

wo wir wohnen, sagt: „Ich steige nicht in

diesen Irrsinn ein“, und meint damit, er

wolle nicht zuhause bleiben. Er hat Bolso-

naro gewählt, und was dieser sagt, ist wie

eine Zeitbombe: „Ich lebe mein normales

Leben!“ Er denkt gar nicht daran, dass das

Leben in diesem Moment nicht mehr vom

Einzelnen abhängt. Jedes Teil in diesem

Mosaik zählt nun.

Für mich hat sich das Leben in den letz-

ten drei Wochen völlig verändert. Ich gehe

nicht mehr auf die Straße, ich fahre nicht

zur Arbeit, ich habe seit einem Monat mei-

ne Mutter nicht mehr besucht. Wir woh-

nen nur drei Kilometer voneinander ent-

fernt. Mein und ihr Leben hängen von unse-

rem Verhalten ab. Wir haben Angst, ich, sie

und meine Geschwister. Wir wissen, dass

die Regierung Bolsonaros nicht in Wissen-

schaft, Forschung und Bildung investiert.

Verantwortungsvolles Handeln ist nicht ge-

rade seine Stärke.

Mindestens 24 Personen, die mit Bolso-

naros Delegation Mitte März Donald

Trump in seinem Privatklub in Florida be-

suchten, wurden positiv auf Covid-19 ge-

testet. Er selbst legte keinen negativen

Test vor. Bolsonaro ignorierte am letzten

Märzwochenende erneut die Empfehlung

zu sozialer Distanz, die die WHO vorgibt,

und umarmte seine Anhänger.

An diesem Tag bekam mein Mann Fie-

ber, Schüttelfrost und Übelkeit. Er ist 49

Jahre alt, er fühlt sich vollkommen er-

schöpft. Seit sieben Tagen ist das nun

schon so. Das Fieber kommt und geht. Die

Schwäche bleibt. Ich schlafe im Wohnzim-

mer, dorthin habe ich auch meinen Kleider-

schrank und alle meine Sachen gebracht.

Unser siebenjähriger Sohn und ich benut-

zen jetzt ein eigenes Badezimmer.

Wir wohnen in einem Haus mit Garten.

Seit zehn Jahren arbeiten wir von Zuhause

aus. Wir sind daran gewöhnt. Aber wir sind

die Ausnahme. Seit 23 Tagen haben wir

das Haus nicht mehr verlassen, doch Brasi-

lien ist nicht stehen geblieben. Bisher sind

„nur“ 445 Tote (Stand Samstagmorgen) be-

stätigt, die am Corona-Virus gestorben

sind. Für ein so gigantisch großes Land wie

Brasilien erscheint das sehr wenig. Es wird

nicht beachtet, dass die Zahl der Todesfälle

jeden Tag rasant steigt. In wenigen Wo-

chen könnten die bisher schlimmsten Sze-

narien in Brasilien übertroffen werden.

Es kann zu einem Desaster kommen,

vor allem, weil die Politik den Kampf ge-

gen das Virus nicht auf staatlicher Ebene

aufnimmt und Hilfe verweigert. Der Präsi-

dent arbeitet gegen den Gesundheits-

minister und die Gouverneure der Bundes-

staaten. Die Präfekte der Städte verfolgen

unterschiedliche Strategien.

Dass das Gesundheitssystem diese Her-

ausforderung nicht bestehen wird, weiß

man schon jetzt. Wir haben Glück, im Bun-

desstaat Santa Catarina im Süden des Lan-

des zu leben. Der Gouverneur Carlos Moi-

sés ist ein Oberst a.D. der militärischen Feu-

erwehr – man nennt ihn „Kommandant

Moisés“. Er ist Jurist, spezialisiert auf Ver-

fassungsrecht. 2018 wurde er für dieselbe

rechtsextreme Partei wie Jair Bolsonaro ge-

wählt. Doch im Gegensatz zum Präsiden-

ten hat er auf die Empfehlungen der WHO

gehört und handelt entsprechend.

Doch Moisés ist nur der Gouverneur ei-

nes kleinen Bundesstaates. Er ist wie ein

Vögelchen, das versucht, einen Brand da-

mit zu löschen, dass es mit seinem Schna-

bel Wasser holt. Dies ist ein Flächenbrand,

genährt von den „Covidioten“, die ihr nor-

males Leben weiterführen, die das Virus

und die Panik vor dem ökonomischen Ab-

sturz verschlimmern. Viele Menschen sind

unsicher. Das Gefühl, den Boden unter den

Füßen zu verlieren, raubt mir den Schlaf.

In dieser Pandemie sind wir ohne Füh-

rung. Brasilien weiß nicht, wo es enden

wird.

Katherine Funke, geboren 1981 im brasilianischen

Joinville, ist Autorin und Gründerin des Verlags „Mi-

crocontas“. Aus dem Portugiesischen von Michaela

Metz.

DEFGH Nr. 81, Montag, 6. April 2020 HF2 9

Feuilleton

Die britische Pop-Sängerin Dua Lipa

hat das Album zum

Durchhalten aufgenommen 10

Feuilleton

„Fotografie plus Dynamit“ – ein

Berliner Projekt zu John Heartfield,

dem Meister der Montage 11

Literatur

Håkan Nessers Debütroman

„Der Choreograph“ gibt es jetzt

auch auf Deutsch 12

Das Politische Buch

Befreiung und Zuwendung:

Drei wegweisende Reden

Richard von Weizsäckers 13

Wissen

Richtiger Schutz zur rechten Zeit –

jede Maske bietet unterschiedlich

viel Sicherheit 14

 http://www.sz.de/kultur

WELT

IM FIEBER

Beatriz Colomina

wurde 1952 in Madrid

geboren und ist eine

der renommiertesten

Theoretikerinnen und

Historikerinnen der

modernen Architektur.

Sie lehrt an der

University of Princeton

in den USA.

FOTO: CREATIVE COMMONS

Stress im Schutzraum

Ein Gespräch mit Beatriz Colomina, Architekturhistorikerin in Princeton, über modernes Bauen

als Seuchenbekämpfung, Häuslichkeit im Bunker und Familienbilder wie aus den Fünfzigern

Covidioten im Flächenbrand

Brasilien strauchelt in der Krise, blind geführt von einem Präsidenten, der so tut, als sei alles wie immer.Von Katherine Funke

Amerikanische Kernfamilie 1955 im Privatbunker auf Long Island, wo sich viele New Yorker heute vor Covid-19 verbarrikadieren. FOTO: IMAGO IMAGES/EVERETT COLLECTION

FEUILLETON

HEUTE

Das Virus trifft die ganze Mensch-

heit. Einige Orte erfasst es früher,

andere später. Sechs Literaten aus

sechs Ländern führen eine

globale Chronik. Heute: Brasilien