Le Monde - 03.04.2020

0123
VENDREDI 3 AVRIL 2020 idées| 25

Nous appelons

Bruxelles à créer

un « fonds corona »

Dans un appel publié par « Die Zeit » et « Le Monde »,

douze personnalités allemandes, parmi lesquelles

le politique Joschka Fischer et le philosophe

Jürgen Habermas, demandent la création d’un fonds

pour aider les pays les plus touchés de l’Union

C

es derniers jours, l’Italie et l’Espa­

gne ont à elles seules comptabi­

lisé plusieurs milliers de morts,

avec plus de 800 morts le 31 mars

dans ces deux pays. Ces nouvelles ne

nous arrivent pas d’une autre planète ni

d’un continent lointain. Elles nous vien­

nent de pays voisins, auxquels nous som­

mes liés. Nous, rédacteurs de ce texte,

sommes de ceux qui aiment la culture

méditerranéenne. Mais il n’est pas be­

soin de l’aimer pour s’effrayer des terri­

bles ravages que le coronavirus a déjà

provoqués dans ces pays.

La pandémie a suscité dans toute l’Eu­

rope des témoignages impressionnants

d’entraide et de solidarité. Des milliers de

jeunes se portent volontaires pour ap­

provisionner des personnes âgées vivant

seules dans leurs appartements ; la Saxe

accueille des malades italiens gravement

atteints par le virus, la Sarre offre son

aide à des patients français pour qui une

prise en charge fait défaut, d’autres Län­

der s’engagent de même, tout comme

l’Etat fédéral. Un climat nouveau s’ins­

taure : chacun s’efforce d’apporter aux

autres de l’aide, de l’empathie, de l’espoir.

Une conscience commune

Mais sur la question décisive, les pays du

Nord restent réticents face à leurs frères

et sœurs du Sud. Ils rejettent catégori­

quement l’idée de créer un fonds garanti

par l’ensemble des Etats de l’Union

européenne qui permettrait d’assumer

collectivement l’écrasante charge finan­

cière de la crise. Une telle mesure évite­

rait qu’un choc, qui affecterait fonda­

mentalement tous les Etats membres,

soit fatal à ceux d’entre eux qui, avant la

crise, se débattaient déjà avec une lourde

dette publique.

C’est pourquoi nous appelons la Com­

mission européenne à créer un « fonds

corona » qui serait en mesure d’emprun­

ter à très long terme sur les marchés

financiers internationaux et qui transfé­

rerait ensuite ces ressources aux Etats

membres. Un tel dispositif éviterait aux

Etats de creuser encore davantage leur

dette. Le fonds disposerait de moyens,

pris sur le budget de l’Union, pour payer

les intérêts afférents à ces emprunts.

Les « coronabonds » que nous appe­

lons de nos vœux ne doivent pas être

pensés sur le modèle des « eurobonds »,

dont la création avait été proposée en

réponse à la crise de l’euro en 2010­2012.

Il s’agissait alors de constituer une

garantie commune pour assainir une

grande partie de la dette publique accu­

mulée dans le passé. Les « corona­

bonds », eux, serviraient à endosser col­

lectivement les dettes que les Etats sont

amenés à contracter aujourd’hui, ou

qu’ils contracteront dans les prochains

mois. Il s’agit donc d’une mesure limitée

dans le temps, qui permettrait à l’Italie

et à d’autres pays menacés dans leur

existence même de survivre politi­

quement et économiquement à la crise

actuelle et à la période qui s’ensuivra.

Ne rien faire, en l’occurrence, serait se

rendre coupable de non­assistance à

personne en danger.

Nous ne comprenons pas les raisons

pour lesquelles la chancelière et le vice­

chancelier de la République fédérale ma­

nifestent de telles réticences face à cette

initiative nécessaire pour la solidarité et

la stabilité européennes.

Cette solidarité implique aussi une

conscience commune de la crise. Il s’agit

maintenant de trouver des manières

d’affirmer que nous sommes unis et

« liés par une même magie », comme le

dit notre hymne. A quoi sert donc

l’Union européenne, si elle ne montre

pas en ces temps de coronavirus que les

Européens serrent les rangs et luttent

ensemble pour un avenir commun? C’est

une question de solidarité, c’est aussi une

question d’intérêt. Dans cette crise, nous

Européens sommes tous embarqués

dans la même galère. Si le Nord n’aide pas

le Sud, il ne se perd pas seulement lui­

même, il perd aussi l’Europe.

Traduit de l’allemand par Pierre Rusch

Peter Bofinger, professeur d’écono-

mie à l’université de Würzburg ; Daniel

Cohn-Bendit, ancien député euro-

péen ; Joschka Fischer, ancien minis-

tre des affaires étrangères ; Rainer

Forst, philosophe ; Marcel Fratzs-

cher, économiste, président de l’Insti-

tut allemand pour la recherche écono-

mique ; Jürgen Habermas,

philosophe ; Axel Honneth, philoso-

phe et sociologue ; Julian Nida-Rü-

melin, philosophe ; Volker Schlön-

dorff, cinéaste ; Peter Schneider,

écrivain ; Simon Strauss, écrivain ;

Margarethe von Trotta, cinéaste

Alexis Tsipras L’intransigeance

de certains dirigeants pourrait être

fatale à l’Union européenne

L’ancien premier ministre grec observe que

les mécanismes qui avaient mis son pays à l’index

sont à nouveau à l’œuvre dans la crise actuelle,

plusieurs chefs d’Etat refusant d’envisager

une « mutualisation de la dette »

L

orsque, en 2015, la Grèce a subi la folie

d’une austérité punitive qui avait déjà

poussé, après l’échec de deux program­

mes du Fonds monétaire international

(FMI), la majeure partie du peuple grec au bord

d’une crise humanitaire, la plupart des Euro­

péens pensaient que ce petit pays resterait

une exception. Le régime subi par les Grecs de­

vait en effet servir d’exemple pour que

d’autres Etats ne suivent pas la pente glissante

des lourds déficits budgétaires. Désormais,

avec la crise provoquée par le coronavirus, le

déficit budgétaire est en passe de devenir un

problème commun à de très nombreux pays

de la zone euro.

Lors de l’une de mes premières réunions du

Conseil européen, j’ai essayé de convaincre

mes collègues en faisant référence à l’extraor­

dinaire roman d’Hemingway Pour qui sonne le

glas. S’ils traitaient ainsi la crise en Grèce, le

temps viendrait où leurs pays devraient eux

aussi affronter cette « logique ». Lorsque la né­

gociation a tourné au drame, j’ai informé,

dans les colonnes de ce même journal, l’opi­

nion publique européenne de la position non

constructive des institutions. Ma tribune fi­

nissait sur l’évocation du livre d’Ernest He­

mingway. Je disais que le problème auquel

nous étions confrontés ne concernait pas seu­

lement la Grèce, mais que nous étions au cen­

tre d’un conflit entre deux stratégies opposées

sur l’avenir de l’Europe. L’une était axée sur

l’intégration politique, dans le cadre de l’éga­

lité et de la solidarité. L’autre conduisait à la

fragmentation et la division.

Je ne sais pas à quel point cet article se sera

révélé visionnaire, à la lumière des événe­

ments actuels. Je ne sais pas non plus dans

quelle mesure j’ai pu convaincre mes collè­

gues. Bien que les gouvernements français et

italien aient soutenu la Grèce, je ne crois pas

qu’ils l’aient fait parce qu’ils considéraient

qu’il y avait un réel danger que le glas sonne

un jour pour eux. En tout cas, malgré les ef­

forts de la France, le dialogue sur l’avenir de

l’Europe a tourné court.

Cette nouvelle crise rappelle la période dans

laquelle se situe le roman d’Hemingway [la

guerre civile en Espagne, 1936­1939]. Certes,

aujourd’hui, nous ne sommes pas face à une

véritable guerre. Mais c’est tout comme. Nos

économies se contractent d’elles­mêmes, sy­

métriquement et en termes absolus. Et notre

priorité est de sauver des vies. Les dettes peu­

vent être remboursées ou amorties, comme ce

fut le cas après une véritable guerre, en 1953 [le

27 février 1953, l’accord de Londres supprime une

grande partie de la dette allemande]. Mais on

ne peut pas ramener des vies.

C’est « chacun pour soi » qui prime

Dans les conditions d’urgence dramatiques

que nous traversons, nous réalisons qu’une

partie des dirigeants européens ont tiré des

conclusions erronées des crises précédentes et

persistent dans la mauvaise voie. Au lieu de

laisser de côté les obsessions face à la gravité de

la menace et de mettre en avant la solidarité et

la coopération, ils conservent leur vieille logi­

que : « Nous ne paierons pas les dettes du Sud

gaspilleur. » Ils n’ont aucune réflexion sur la

mutualisation de la dette, c’est le « chacun pour

soi », et celui qui a besoin d’un prêt devra en

payer le prix. Comme l’a fait la Grèce. Pour eux,

les règles sont les règles.

Je crains que cette démonstration d’intransi­

geance extrême et amorale de la part des diri­

geants européens, qui, comme le premier mi­

nistre néerlandais, Mark Rutte, ne voient pas

dans les changements radicaux que connaît

l’Europe une raison de soutenir de nouveaux

outils économiques, ne s’avère fatale pour

l’unité de l’Union elle­même. Celle­ci ne tient

pas seulement aux conditions économiques,

mais à nos valeurs communes. Pour les Euro­

péens, l’idée européenne se matérialise lors­

que des médecins hongrois vont soigner les

malades italiens, ou que des médecins néer­

landais en font de même en Grèce, mais pas

lorsque nous devons appeler des médecins

volontaires de Cuba ou de Chine pour soigner

les patients italiens.

Lorsque le bureaucrate Klaus Regling, direc­

teur général du Mécanisme européen de stabi­

lité (MES), dit aux Italiens, aux Espagnols, et

bientôt aux Français, qu’ils peuvent certaine­

ment emprunter s’ils acceptent la condition­

nalité et un programme économique, alors il

est clair que, indépendamment des calculs éco­

nomiques, quelque chose s’est fissuré dans les

relations entre les Etats membres. Car la vie

n’est pas seulement une question d’argent,

mais surtout de dignité.

Je sais bien, après quatre ans et demi de parti­

cipation au Conseil européen, que l’Europe

avance lentement, avec de petits accrochages et

de grands compromis. J’espère qu’un tel com­

promis pourra être atteint dans les prochains

jours. La responsabilité en incombe principale­

ment à la chancelière allemande, Angela Merkel.

Elle doit choisir entre son héritage en tant que

leader européen et une opinion publique alle­

mande infectée depuis de nombreuses années

par le virus du chauvinisme. Si le problème ré­

side dans ce mot d’« eurobonds » avant tout

symbolique, il est toujours possible de trouver

une solution. Il existe toujours des options tech­

niques, avec le même résultat mais un nom dif­

férent. Il pourrait par exemple y avoir un accord

sur l’émission d’un grand emprunt obligataire

par le MES. Le MES permet d’emprunter à d’ex­

cellentes conditions un montant important

mais nécessaire de fonds, qui correspondrait,

par exemple, au montant convenu aux Etats­

Unis par les républicains et les démocrates pour

protéger l’économie américaine. Sur la base de

cet emprunt obligataire, le MES peut ensuite

établir une ligne de crédit pour les Etats mem­

bres, sans autre condition que celle de faire face

à la crise économique et sanitaire.

Aller de l’avant

Des solutions peuvent être trouvées, mais,

comme l’a dit John Maynard Keynes dans l’en­

tre­deux­guerres : « La difficulté n’est pas de

développer de nouvelles idées, mais de laisser

les anciennes derrière soi. » Cette volonté politi­

que existe­t­elle? En tout cas, les pays qui ont ­

cosigné la lettre au président du Conseil euro­

péen, Charles Michel, demandant cet euro­

bond, doivent être prêts à continuer à

négocier pour imposer une solution euro­

péenne, et ne pas en rester à exprimer leur dé­

saccord. Et si finalement Angela Merkel pré­

fère les louanges de la presse allemande à une

initiative forte en faveur de l’unité de la zone

euro, ces pays ne devraient pas hésiter à faire

de nouveaux pas ensemble.

Un eurobond sans l’Allemagne et les Pays­

Bas ne sera bien sûr pas aussi fort, mais

n’oublions pas que tous les autres pays réunis

représentent plus des deux tiers du produit in­

térieur brut de la zone euro. A condition qu’ils

veuillent aller de l’avant. Après tout, ce pour­

rait être la seule façon pour que l’Europe en­

tière avance.

Alexis Tsipras a été le premier ministre

de la Grèce de 2015 à 2019

AU LIEU DE METTRE EN

AVANT LA SOLIDARITÉ,

ON CONSERVE

LA VIEILLE LOGIQUE :

« NOUS NE PAIERONS

PAS LES DETTES

DU SUD GASPILLEUR »

UNE TELLE MESURE

ÉVITERAIT QU’UN CHOC

SOIT FATAL AUX PAYS

QUI AVAIENT DÉJÀ

UNE LOURDE DETTE

PUBLIQUE