Le Monde - 23.02.2020 - 24.02.2020

0123 DIMANCHE 23 LUNDI 24 FÉVRIER 2020

ÉCONOMIE & ENTREPRISE

| 11

Mésentente européenne sur le budget commun

Après trentesix heures de négociations tendues, les VingtSept ne sont pas parvenus à un compromis

RÉCIT bruxelles envoyée spéciale

C

e devait être le grand rendezvous de l’Europe avec la relance de son projet après l’entrée en vigueur du Brexit, sa remobili sation – notamment pour le « Green Deal » –, sa modernisa tion, et l’affirmation de sa capa cité à tenir son rang sur la scène mondiale. L’occasion, également, pour les nouveaux dirigeants de l’Union européenne (UE) – le Belge Charles Michel au Conseil et l’Allemande Ursula von der Leyen à la Commission – d’affirmer leur rôle. Mais ce fut surtout un échec. Après deux jours de négocia tions denses, et souvent tendues, les vingtsept chefs d’Etat et de gouvernement ont quitté Bruxel les, vendredi 21 février dans la soirée, sans parvenir à se mettre d’accord sur le budget européen pluriannuel pour la période 2021 2027, fixé, selon la proposition faite par Charles Michel, à 1 094,8 milliards d’euros, soit 1,074 % du revenu national brut européen. Aucune unanimité ne s’est dégagée autour de cette feuille de route amputée des 75 milliards d’euros de contribu tion britannique. Le sommet s’est tout au contraire achevé sur le sentiment d’un flagrant désaccord que quelques discours se voulant se reins n’ont pas apaisé. « Ce n’est pas une catastrophe », tentait de relativiser le libéral néerlandais Mark Rutte qui, durant deux jours, aura retoqué toutes les ten tatives de compromis, en prenant la tête du camp des « frugaux ».

« Il n’y avait pas de plan B » Ce club, dit aussi des « 4 + 1 » (Autriche, Danemark, PaysBas, Suède, et Allemagne), n’a en effet eu de cesse de monopoliser les négociations pour obtenir no tamment le maintien de leurs ra bais – un héritage légué par Mar garet Thatcher en 1984 lors de sa fameuse sortie « I want my money back » (« Je veux qu’on me rende mon argent »), qui permet aux contributeurs nets d’obtenir une réduction évaluée, globalement, à 5 milliards d’euros par an. Paris et d’autres capitales ont bien tenté, jusqu’au bout, de met tre un terme à cette pratique ju

gée par trop symbolique et injus tifiée. En vain. Interrogé sur le fait de savoir s’il représentait le « nou veau RoyaumeUni », Mark Rutte a préféré botter habilement en touche. « Non, nous ne parlons pas la même langue. » Lors d’une brève intervention, la chancelière allemande Angela Merkel feignait, elle aussi, de mi nimiser l’impact de trentesix heures de négociations serrées pour rien. « On savait qu’un ac cord ne serait pas possible tout de suite. Les différences étaient trop importantes. » Elle ajoutait, en guise de critique (feutrée) adres sée au Conseil et à la Commission, auteurs d’une proposition de der nière minute, qu’en réalité « il n’y avait pas de plan B, avec une expli cation quant à ce qu’il aurait signi fié pour l’Allemagne ». Laquelle, se lon plusieurs sources, refusait surtout de voir le montant de son rabais plafonné : il devait, selon la proposition mise sur la table, res ter stable, mais seulement en terme nominal. Face à cette impasse, Charles Mi chel a refusé de parler d’échec, re connaissant toutefois que la né gociation avait été « très difficile, spécialement après le Brexit ». « La bonne nouvelle est qu’il y a un consensus sur la modernisation de

l’UE, mais réussir à mettre des chif fres [pour cela] est un exercice plus difficile », ajoutaitil. Et de tenter une boutade : « Comme disait ma grandmère : “Pour réussir, il faut essayer.” » A quelques mètres de là, les yeux cernés, le président français Emmanuel Macron lâchait toute fois, après avoir tenté de forcer un accord à tout prix : « Les Euro péens n’ont pas besoin de la Gran deBretagne pour faire montre de désunion. » La faute a été collective. Au terme de deux réunions plénières pour la seule journée de vendredi, de rencontres bilatérales à foison dans tous les formats, d’allersre tours incessants entre déléga tions, les dirigeants des Vingt Sept se sont divisés en petits groupes soudés par des intérêts particuliers.

« Minorités de blocage » C’était à qui voulait réduire sa contribution, à qui réclamait le maintien de sa quotepart de la politique agricole commune (PAC), ou les aides accordées au ti tre des fonds de cohésion desti nés aux régions pauvres. Un cata logue de revendications porté par une configuration de « clubs ». « Ce n’est pas la bonne méthode

d’essayer de diviser les choses, et de former ainsi des minorités de blocage », regrettait Emmanuel Macron. « On ne peut pas trouver un consensus basé sur des posi tions minoritaires », protestait de son côté le premier ministre por tugais Antonio Costa. Décidé à occuper le vide média tique pendant les longues heures de tractation stérile, le premier ministre hongrois Viktor Orban ajoutait à la confusion lors de son apparition devant la presse. Po sant en chef de file des « amis d’une Europe ambitieuse » – nou velle appellation des « amis de la cohésion » adoptée en plein mi lieu des négociations –, il prônait alors un budget à... 1,3 % du re venu national brut européen, soit la revendication du Parlement, très éloignée de la position de M. Michel. Il faudrait « un mira cle » pour parvenir à un accord, prédisait encore le Hongrois dans l’aprèsmidi, en dénonçant la fo calisation sur le groupe des « fru gaux ». Du côté français aussi, la nervosité montait : « S’il le faut, on expliquera que les “4 + 1” ont pris en otage l’Europe », menaçait une source officielle française. L’ultime proposition élaborée en fin de course par les services de Charles Michel et d’Ursula von

der Leyen a été rapidement ba layée, malgré des concessions fai tes aux différents « clubs ». Elle préservait les rabais (en l’aug mentant même pour l’Autriche). Les Néerlandais auraient vu leur part dans les droits de douane qu’ils perçoivent pour l’UE aug menter de 15 % à 25 % pour la pé riode 20212023. Davantage d’ar gent aurait été octroyé au Fonds de transition juste et aux fonds de cohésion qui bénéficient surtout aux pays de l’est et du sud de l’UE. Et la France pouvait tabler sur une hausse des moyens en faveur de ses agriculteurs. En contrepartie, cependant, se lon cette ébauche un peu impro visée, la part des fonds pour la défense et l’espace, les projets de mobilité militaire, la poli tique de voisinage, ou l’aide

Le premier ministre hongrois, Viktor Orban, répond aux journalistes à sa sortie du sommet européen, à Bruxelles, le 21 février. JEAN-CLAUDE COUTAUSSE POUR « LE MONDE »

C’était à qui voulait réduire sa contribution, à qui réclamait le maintien de sa quote-part de la PAC

au développement, aurait été ré duite. Nouvelles divisions. A ce stade, les VingtSept ont préféré jeter l’éponge. Aucune date n’a pour l’heure été fixée pour un autre sommet. Charles Michel « réfléchit ». Les propos qu’il aura entendus de la part du camp des radicaux, vendredi soir, ne l’auront sans doute pas rendu très optimiste. Et il sait aussi que, si un accord finit par être trouvé, il devra ensuite franchir le cap du Parlement de Strasbourg.

« Valeur ajoutée » de l’UE « Nous avons besoin d’un budget à 1,3 % », avait ainsi indiqué, jeudi, au premier jour de l’ouverture du sommet, l’Allemand Manfred Weber, chef du groupe du Parti populaire européen (conserva teur), dans le quotidien Frankfur ter Allgemeine Zeitung. L’élu de l’Union chrétienneso ciale (CSU, alliée de la CDU de Mme Merkel), endossant l’objectif fixé par une majorité du Parle ment, prenait ainsi clairement le contrepied de la chancelière An gela Merkel. Prônant « la fin des égoïsmes nationaux », l’eurodé puté invitait aussi à prendre en compte « la valeur ajoutée » de l’UE : son pays, expliquaitil, ne re çoit, par exemple, pas d’argent en retour pour le contrôle des fron tières mais bénéficie, en termes sécuritaires, des moyens alloués à d’autres Etats membres. Cette prise de position confirme à quel point l’accord du Conseil européen aura des difficultés à passer le cap d’une assemblée où, désormais, près de 400 élus sur 705 appartiennent à des forma tions qui sont dans l’opposition au niveau national. Et donc bien moins susceptibles d’être sensi bles aux appels que leur lancerait leur gouvernement pour qu’ils approuvent, malgré leur désac cord, une épure élaborée par les chefs d’Etat et de gouvernement. Or, l’approbation du Parlement est indispensable si l’UE veut évi ter le gel, voire l’abandon, de cer tains programmes. isabelle mandraud et jeanpierre stroobants (bruxelles, bureau européen)

sans transition, à l’issue du sommet européen consacré au budget des vingt sept Etats membres, Emmanuel Macron devait se rendre, samedi 22 février, au Sa lon de l’agriculture de Paris. A l’évidence, le président français ne pouvait s’y pré senter les mains vides, et encore moins pour dire à ses interlocuteurs qu’il aurait dû accepter une éventuelle diminution de la politique agricole commune (PAC). « Un pilier historique » de la construction européenne, comme il a tenu à le rappe ler à Bruxelles. Un mastodonte qui a re présenté, entre 2014 et 2020, plus de 410 milliards d’euros des dépenses de l’Union, alors encore à VingtHuit. Dans sa proposition pour le budget 20212027, le président du Conseil Char les Michel suggérait une enveloppe (à VingtSept) de 329,3 milliards. Même en faisant la différence entre euros cou

rants (ceux d’aujourd’hui) et ceux d’hier (constants), cela équivalait à une baisse assez brutale (14 %), compensée en par tie par des fonds pour le développement rural. Une coupe difficile à accepter. Les fonds pour l’agriculture ne doivent pas pâtir du Brexit et de ses conséquen ces sur le budget de l’Union, a insisté Em manuel Macron à l’issue du sommet de Bruxelles, assurant : « Nous n’avons pas sacrifié la PAC et je l’ai dit très clairement : ce n’est pas elle qui peut payer pour le Brexit. » Le compte Twitter de la prési dence diffusait peu après une courte vi déo, dans laquelle le chef de l’Etat faisait passer ce message : « Nous avons obtenu des améliorations (...), mais elles sont à nos yeux encore insuffisantes. » Problème, ou couac de communica tion : le matin même, son ministre de l’agriculture Didier Guillaume avait

semé le trouble, en affirmant sur LCI que la France avait « obtenu » à Bruxelles un maintien du budget actuel de la PAC pour la période 20212027, alors que rien n’était acté à ce momentlà. « Nous avons gagné la première bataille. La Commis sion avait fait une proposition pas toléra ble » de « 370 milliards d’euros », déclarait le ministre, avant de rectifier son propos.

Modernisation du continent Si la dernière proposition du Conseil et de la Commission, déposée sur la table, vendredi en fin de journée, avait été retenue, la PAC aurait gagné 4,4 milliards d’euros (2 milliards pour les paiements directs, 2,4 milliards pour le développe ment rural). Mais ce projet a été aussitôt enterré, parce que les PaysBas et les pays nordiques militent de longue date pour la limitation des fonds en faveur de

l’agriculture, au profit de tout ce qui doit, à leurs yeux, contribuer à la modernisa tion du continent (recherche, politique spatiale, technologies innovantes, etc.) La fermeté de la France tout au long de la négociation a également été analysée comme une volonté d’apaiser les pro ducteurs agricoles d’outremer, qui de vaient être reçus par M. Macron, ven dredi soir à L’Elysée. Or, le sommet euro péen jouant les prolongations à Bruxel les, ceuxci ont dû se contenter d’une conversation par vidéo avec le président. Le chef de l’Etat avait décidé d’inviter directement à l’Elysée les ultramarins, qu’il n’avait pu rencontrer en 2019. C’est finalement son épouse Brigitte qui les a reçus, en compagnie des ministres des Outremer Annick Girardin et de l’agri culture Didier Guillaume. i. m. et j.p. s.

La politique agricole commune, nerf de la guerre pour la France

« On savait qu’un accord ne serait pas possible tout de suite. Les différences étaient trop importantes » ANGELA MERKEL chancelière d’Allemagne

Le Monde - 23.02.2020 - 24.02.2020

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources