текают из других оснований, которые, быть может,
имеют для убийц значение религиозного акта»^1.
Хотя факт ритуального убийства был установлен с
полной достоверностью, М. Бейлис был оправдан за
«недостаточностью улик», после того как в течение
двухгодичного следствия были подкуплены и запу-
ганы несколько следователей, отравлены трое детей,
видевших, как Бейлис тащил Андрея Ющинского на
кирпичный завод еврея Зайцева, где произошло убий-
ство.
Как отмечали современники, «в течение пяти меся-
цев полными хозяевами следствия были противники
ритуальной версии и буквально делали от имени след-
ственной камеры все, что хотели: арестовывали одних,
запугивали других, подкупали третьих, мистифициро-
вали и печать, и судебную власть целым рядом лож-
ных, а иногда даже и заведомо ложных сообщений.
Однако же, несмотря на все усилия найти убийц среди
родственников убитого или среди местных воров, не-
смотря на террор, угрозы и самые энергичные средства
уличения – до гримировки заподозренных и фабрика-
ции фальшивых вещественных доказательств включи-
тельно, – ничего не обнаружили. Тогда – и только тог-
да – был привлечен к следствию Бейлис, причем тот-
час во всей европейской печати поднялся общий него-
дующий крик против нового направления следствия.
Через несколько дней после привлечения Бейлиса
умерли после угощения пирожным, принесенным сы-
щиком Красовским в отсутствие арестованной матери,
дети Чеберяковой, единственные свидетели, показы-
вающие, что видели, как Бейлис тащит Ющинского на
завод. Покамест следствие дошло до Бейлиса, произо-
шел целый ряд существенных перемен в местности,
где совершено преступление: построен новый забор,
(^1) Обвинительный акт о мещанине Менахиле-Менделе-Тевьеве-Бей-
лисе. Вильно, 1911.