O.A.ПЛАТОНОВ - Святая Русь и окаянная нерусь. Заговор против России.

жество народов и племен, следует прежде всего обратиться
к словам св. блгв. кн. Александра Невского: «Не в силе
Бог, а в правде». Эти слова, ставшие народной пословицей,
духовно пронизывают всю русскую историю, придавая
положительный тонус национальному и государственному
строительству.
«Россия, – писал великий русский мыслитель И.А. Иль-
ин, – есть не случайное нагромождение территорий и
племен и не искусственный слаженный «механизм» «об-
ластей», но живой, исторически выросший и культурно
оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному
расчленению. Этот организм есть географическое единс-
тво, части которого связаны хозяйственным взаимопони-
манием; этот организм есть духовное, языковое и куль-
турное единство, исторически связавшее русский народ с
его национальными младшими братьями духовным вза-
имопитанием; он есть государственное и стратегическое
ед и нс т во, пока за вшее м и ру свою вол ю и свою способнос т ь
к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатско-
го, а потому и вселенского мира и равновесия».
Величие России заключалось в том, что она никогда не
полагалась на насилие (это, конечно, не означало полный
отказ от его использования). Всем народам, входившим в
Российское государство, давались права, равные с русским
народом, и вместе с тем сохранялись их многие древние
права. Русское государство не уничтожало правящей
иерархии малых народов, а, как правило, включало ее
в состав своего правящего класса. Более того, Русское
государство освобождало представителей некоторых
народов от обязанностей уплаты налогов и рекрутской
повинности.
Российское государство строилось не на насилии, а на
духовных началах русского народа, величие которых со-
знательно и бессознательно понималось многими малыми
народами. Великая русская культура духовно подчиняла
себе, заставляя служить не за страх, а за совесть.
«Русский человек всегда наслаждался естественной
свободой своего пространства, вольностью безгосударс-
твенного быта и расселения и нестепенностью своей внут-
ренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим