Г. М. ШиМановЕго Имени» (первая цитата из книги Я. Брафмана, «Книга ка-
гала», ч. 1, стр. 66– 67, вторая – из книги Е.С. Евсеева, стр. 58.
В оригинале название книги пропущено).
Таким образом, на основании сказанного, которое не про-
тиворечит мнению многих других исследователей Талмуда,
мы можем заключить, что в нём всё зыбко, всё поворачивается
в любую сторону по воле любого «корифея», а воля «корифея»,
в свою очередь, поворачивается, как можно предположить,
чьей-то ещё вышестоящей волей.
Возникает вопрос: Да что же это за странное такое «тол-
кование Закона», отверзающее двери ПРОИЗВОЛУ в полном
смысле этого слова? Да не насмешка ли это над Законом? А
может быть, так и следовало скрытно ниспровергать Закон? На
словах поднять Закон до самого неба, а на деле превратить его
в пустой символ; на словах вдохновляться им, а на деле ис-
пользовать для собственных целей; на словах смиренно скло-
няться перед ним, а на деле ГОСПОДСТВОВАТЬ над Законом
и хохотать над его бессилием...
...Наивно было бы думать, что эти противоречия – при-
знак слабости этой книги. Наоборот, противоречия Талмуда
это могучая сила и один из источников несомненного успеха
«тайны беззакония».
Противоречия эти (а точнее спектр суждений от отри-
цания до утверждения), надёжно упрятанные в многотомной
пучине скучнейших для непосвящённых рассуждений, по-
зволяют вождям и апологетам иудаизма извлекать из этой
пучины и выставлять в каждой конкретной ситуации со-
ответствующий их интересам и облачённый в священную
форму аргумент и успокаивать этим аргументом религиоз-
ную совесть в одних случаях, смущать в других, убеждать
в третьих, угрожать в четвёртых, и т.д. Набор этих противо-
речий – своего рода универсальная отмычка ко всем замкам
и одновременно универсальное средство борьбы в полемике
со своими противниками. Попробуйте, например, сослаться
в споре с иудеем на любое из многочисленных расистских
утверждений Талмуда, и ваш оппонент тут же приведёт прямо