Г. М. ШиМановинформацией наполнять его умы и в каком направлении его
вести, маня миражами свободы и процветания. Так заманива-
ют мышей в мышеловку сладко пахнущим сыром. Вкусивших
«свободы» людей гнали, как гонят овец к заранее намеченным
загонам. Их гнали к заранее намеченным обстоятельствам и
событиям, о которых они не догадывались.
Если бы советские руководители стремились к действи-
тельной перестройке советской системы на более разумных
основаниях, а не к её ликвидации под предлогом её перестрой-
ки, они обеспечили бы разумную постепенность в расширении
рамок свободы мысли, чтобы подготовить занемевшие умы к
осмыслению далеко не простых вещей и не вызвать шока об-
вальным характером информации, осмыслить которую за ко-
роткое время заведомо невозможно. Они позаботились бы о
том, чтобы эта информация имела объективный характер, а не
односторонне прозападный и прокапиталистический. Они не
стали бы демократизировать советское общество без предва-
рительного публичного обсуждения того, чем отличается ис-
тинная демократия от демократии западной, и можно ли, не
разрушив советского общества, демократизировать его одним
махом. Или процесс его демократизации должен быть дли-
тельным, как это бывает, когда поправляются после тяжёлой
болезни. Они не стали бы перестраивать советскую систему
без предварительного публичного обсуждения своих сообра-
жений о том, что же именно в ней порочно, а что хорошо и по-
тому должно быть хранимо. Но показательно, что наши вожди
основательно позаботились о том, чтобы никто даже не писк-
нул публично о нелепости перестройки без предварительного
её осмысления. Как показательно и то, что вместо того, чтобы
советоваться со своим народом, судьба которого решалась в
эти годы, наши вожди советовались с хозяевами Запада, и со-
вещания эти имели закрытый характер.
Из сказанного следует, что на самом деле никакая сво-
бода мысли не угрожала ни социализму, ни существованию
СССР. Наоборот. Если общество в своей основе разумно и