Г. М. ШиМановмою статью «О тайной природе капитализма», МГ No 11–12 за
1993 г.) и потому вынуждал реагировать на реальность его
власти. Но дело было не только в этом. Главное было в том,
чтобы создать дымовую завесу из антиеврейских слов, кото-
рая скрыла бы выгодный еврейству характер работы Маркса.
Эти слова были нужны для того, чтобы ослепить потенциаль-
ных противников Маркса иллюзией того, что марксизм дей-
ствительно ставит перед собою цель уничтожить еврейское
господство в мире.
Вполне естественно, что выпады Маркса против еврей-
ства так и не вошли в основной корпус марксизма. Они оста-
лись (даже будучи опубликованными частично в собраниях
его сочинений) как бы в запасниках, доступ в которые стал со
временем ограниченным. Когда это было нужно официальным
интерпретаторам марксизма, они могли осторожно их исполь-
зовать. А когда не нужно – делать вид, будто их никогда не
было. Из чего следует, что в марксизме знаменитая «диалекти-
ка» играет роль куда большую, чем об этом говорится у клас-
сиков и официальных их толкователей.
Это отступление о Марксе можно закончить таким вы-
водом: независимо от того, был или не был он сознательным
агентом еврейства, он создал именно такую смесь из крити-
ки капитализма, социалистических лозунгов и разрушитель-
ных идей, которая полностью соответствовала рецепту Гесса.
И даже то обстоятельство, что в зрелые годы Маркс пренебре-
жительно отзывался о Гессе, работало на идею Гесса. Как и за-
малчивание (или извращение) их действительных отношений
ангажированными биографами.
Сказанное об особенностях марксистского социализма
и о ситуации в России после свержения монархии поясняет,
почему еврейские руководители должны были сделать став-
ку на диктатуру большевиков. Террористический марксизм,
в отличие от размягчённого буржуазным правосознанием
меньшевизма, был не только удобной личиной для маскиров-
ки еврейского господства, но и гарантией того, что любая рус-