о соЦиалиЗМ еи восточные императоры, и римские папы сошлись на неже-
лательности такого Собора.
Кроме того, такой Собор спровоцировал бы новые ереси
и расколы. Как будто мало было хлопот со старыми. Если даже
такие, казалось бы, далёкие от политики темы, как христологи-
ческая и тринитарная, вызвали такой обвал ересей в христиан-
ском мире, то можно представить себе, что началось бы, если
бы Церковь принялась обсуждать вопрос о своей собственной
природе и своей собственной организации. Даже подумать
страшно. Нет, только не это. Нет, только не теперь. Нет, когда-
нибудь потом, в более спокойные и благополучные времена.
Вот почему как-то не поворачивается язык сказать без
оговорок, что римские папы и восточные императоры были
прямо заинтересованы в расколе Церкви. В расколе, кото-
рый снял бы опасную для них тему с повестки дня и обе-
спечил им прочный статус в их собственных владениях. Но,
при всех смягчающих обстоятельствах, разве не ясно было,
к чему идёт дело? Альтернативой Вселенскому собору, о
котором идёт речь, мог быть только окончательный раскол
Церкви, который должен был обессилить Церковь и обеспе-
чить её скольжение к нынешнему положению. Для оконча-
тельного раскола требовался лишь благовидный предлог (то
есть достаточный по своей догматической важности), чтобы
замаскировать им, хотя бы отчасти, подлинную его причину.
И этот предлог нашли.
Если гонения (при всём ущербе, нанесённом ими Церк-
ви) спасали её от смешения с внешним миром, то её торже-
ство разрушило границы между ними, и обмирщение Церкви
стало новой её болезнью. Если раньше она блюла качество
своих членов (например, для крещения требовалась, как ми-
нимум, трёхлетняя подготовка, а нормы жизни были таки-
ми, что христиан как-то невольно уважали даже самые лю-
тые их гонители), то теперь, привязанная к государственной
политике, она была вынуждена смотреть сквозь пальцы на
их состояние. Государству требовалось загнать как можно
быстрее всё население в стены Церкви, т. е. подменить есте-