Г. М. ШиМановВот почему следовало в первую очередь ликвидировать
сам институт монархии. А для этого надо было мобилизовать
всех её противников, от либералов разных мастей до сепара-
тистов из российских народов, не брезгуя при этом ни больше-
виками, ни анархистами. Требовалось создать единый фронт,
чтобы общими силами этот институт разрушить. Что и было
проделано вполне успешно.
Доказывать, что это антимонархическое движение фи-
нансировалось не только российскими капиталистами, но и за-
падными, нет никакой нужды. Это финансирование есть бес-
спорный исторический факт.
А что было делать потом?
А что было делать потом, после свержения монархии?
Либералы, бывшие главной силой разрушителей мо-
нархии, сохранить Россию единой заведомо не могли. Их
правление подразумевало неизбежный последующий рас-
пад страны на части и хаос в их отношениях между собою.
Казалось бы, управлять такими обломками России было для
руководителей мирового капитала куда легче, чем единой и
потому сравнительно сильной страною. Однако историче-
ский опыт показывал, что такой вариант не гарантировал
уничтожения России.
Распад страны и хаос в отношениях между её частями
должны были вызвать рост национального и религиозного со-
знания в русском народе, объединительницей которого опять
могла оказаться, как и в прежние времена, Русская Право-
славная Церковь. В этом случае могло повториться нечто по-
добное тому, что уже было при завоевании Руси монголами и
в ходе смуты начала XVII-го века.
Куда надёжнее был другой вариант, при котором удар на-
носился бы в первую очередь по самой Русской Церкви. Этой
главной опасности для разрушителей народов. И её ликвида-
ция сочеталась бы не столько с внешним разделением русского
народа, сколько с внутренним его разделением. С уничтожени-