* Este exemplo de como esses critérios são usados foi extraído de uma metanálise publicada que mostrou ausência de efeito do
ômega-3 na prevenção de eventos cardiovasculares.
Revisões sistemáticas publicadas devem listar os estudos que foram
considerados para inclusão e o motivo específico para exclusão de um
determinado estudo. Por exemplo, se 30 estudos potencialmente elegíveis
foram identificados, esses 30 estudos devem ser listados com referência
completa, devendo ser apresentados motivos para cada exclusão.Coletando dados de estudos elegíveis
A extração de dados de cada estudo deve ser feita de maneira uniforme e
livre de vieses. Em geral, isso é feito independentemente por dois ou
mais revisores usando formulários pré-delineados (Tabela 13.3). Os
formulários para extração de dados devem prever quaisquer dados que
irão aparecer no texto, em tabelas ou em figuras, descrevendo os estudos
incluídos na revisão sistemática ou em tabelas ou figuras sobre os
desfechos. Quando houver discordância entre os dois revisores, um
terceiro revisor pode tomar a decisão final, ou pode-se usar um processo
de consenso. O processo de extração de dados de estudos para a revisão
sistemática deve ser descrito de forma clara no manuscrito.
TABELA 13.3 Elementos que devem ser incluídos nos formulários de extração de dados para
metanálises- Critérios de elegibilidade (o estudo atende a critérios de elegibilidade pré-estabelecidos?)
- Características do delineamento (delineamento, grupo-controle, cegamento, controle para o cegamento, etc.)
- Características e número de participantes em cada grupo de estudo (dados demográficos, gravidade da
doença, etc.) - Intervenção (para ensaios clínicos) ou fatores de risco (para estudos observacionais)
- Para intervenções – dose, duração do tratamento, etc.
- Para estudos observacionais – tipo e nível do fator de risco, etc.
- Desfecho principal, desfechos secundários e desfechos em subgrupos preestabelecidos
- Elementos para permitir avaliação da qualidade dos estudos incluídos (randomização, cegamento, adesão,
perda no seguimento, controle para confundimento, etc.)
Muitas vezes, os relatos publicados de alguns estudos potencialmente
elegíveis para inclusão em uma revisão sistemática não incluem
informações importantes, como características do delineamento,
estimativas de risco e desvios-padrão. Nesses casos, é difícil dizer se
determinadas características do delineamento, como cegamento, não
foram implementadas ou se elas simplesmente não foram descritas na
publicação. Pode ser possível calcular os riscos relativos e os ICs a partir