administrar paracetamol para febre?” (Beasley et al. Lancet
2008;372:1039-1048).
Estudo #3: Um ensaio clínico randomizado duplo-cego sobre o efeito
do paracetamol (12 mg/kg) versus ibuprofeno (5 ou 10 mg/kg) sobre
hospitalizações e consultas ambulatoriais por asma ao longo de 4
semanas entre crianças febris com idade entre 6 meses e 12 anos que
estavam sendo tratadas para asma no início do estudo. Um ensaio
clínico randomizado costuma ser o delineamento clínico menos factível
devido ao custo e logística envolvidos. Além disso, à medida que as
evidências de um potencial efeito adverso do fármaco se acumulam,
ensaios clínicos randomizados para confirmar isso se tornam menos
éticos. Nesse caso, os investigadores realizaram uma análise
retrospectiva dos dados entre as crianças com asma no Boston
University Fever Study, um ensaio clínico randomizado duplo-cego que
completou o arrolamento em 1993. Eles concluíram que as crianças
randomizadas para o paracetamol tinham um risco 59% maior de
hospitalização por asma (NS) e um risco 79% maior de consulta
ambulatorial por asma (RR = 1,79, IC 95%: 1,05, 2,94; P = 0,01)
(Lesko et al. Pediatrics 2002; 109:E20).
Capítulo 3 Escolhendo os sujeitos do
estudo:especificação, amostragem e
recrutamento
1a. Esta amostra de estudantes do terceiro ano pode não ser apropriada
para a questão de pesquisa se os antecedentes do fumo ocorrerem mais
cedo – pode ser melhor estudar alunos mais jovens. Além disso, a
amostra do estudo (alunos de uma determinada escola de ensino
médio) pode não ser representativa da população-alvo; os motivos que
levam uma pessoa a fumar diferem em contextos culturais diversos.
Seria melhor recrutar os sujeitos de várias escolas de ensino médio
selecionadas aleatoriamente de toda a região. E, o que é o mais
importante, o esquema de amostragem (chamar voluntários) atrai
alunos que não representam o comportamento de fumo de toda a
população acessível.
1b. A não representatividade da amostra poderia ter sido causada por
