Un poco de metafísica

justa sería la norma y la injusticia la excepción, pero hallarían su
equilibrio porque cada una actuaría en un plano diferente. De este
modo, la justicia actuaría principalmente en el plano horizontal y
la injusticia actuaría principalmente en el vertical. El plano que
rige los comportamientos humanos en lo que se refiere a la moral
es el horizontal por eso, es necesario que la justicia sea la norma
básica de la conducta.
Si la teoría de las excepciones de la justicia fuera cierta, entonces,
las personas solo hallarían el equilibrio emocional siendo justos
como norma principal, pero también, aceptando ser injustos en
situaciones excepcionales. Esto es necesario, porque el ser
humano está hecho para relacionarse con sus semejantes y
aquellos que pretendieran ser injustos siempre terminarían
convertidos en unos déspotas o unos tiranos lo que les llevaría a la
cárcel o a vivir una vida solitaria, triste y amargada. Pero, en el
extremo opuesto y suponiendo que esta teoría fuera cierta,
aquellos que eligieran ser justos siempre, tendrían una vida más
tranquila, pero quizás más aburrida que aquellos que no fueran tan
estrictos en esto. También es posible que tuvieran un cierto
complejo de inferioridad, al ver que aquellos que admiten
excepciones a la justicia lograrían unos beneficios añadidos en el
presente que ellos solo podrían recoger en el futuro mediante el
carácter cíclico del universo. Esto significa que aquellos que
defendiesen ser justos pero admitiendo excepciones lo harían
dentro de un enfoque policial, es decir que solo aceptarían hacer
aquellas formas de injusticia que no supusieran un perjuicio
comparativo en el presente. Es decir que serían justos como
norma principal para evitar tener conflictos con la ley pero
admitirían aquellas excepciones que no supusieran conflictos con
ella. De este modo, el hecho de defender la justicia como norma
principal no implicaría una desventaja comparativa en el presente
con aquellos que no lo fueran, porque serían justos en todo