The Econmist - USA (2021-10-30)

66 Asia The Economist October 30th 2021

The  snub  does  not  extend  to  inviting

the  government­in­exile  that  carries  the

mantle of the ousted, democratic one. It is

not clear that even the countries in asean

most critical of the coup—namely Indone­

sia,  Malaysia,  the  Philippines  and  Singa­

pore—wanted  to  go  that  far.  Yet  doing

nothing  about  Myanmar,  as  Teodoro  Loc­

sin, the Philippine foreign secretary, put it,

would  mean  “our  credibility  as  a  real  re­

gional  organisation  disappears.”  It  would

only  highlight  how  aseanis  “a  bunch  of

guys who always agree with each other on

worthless things”.

Though some critics of aseaninsist the

snub  still  has  mainly  symbolic  effect,  Mr

Connelly argues otherwise. A failure to act

would  have  “greatly  diminished  aseanin

the  eyes  of  diplomats  around  the  world

and,  perhaps  more  importantly,  its  own

people”,  he  says.  What  is  more,  despite

Myanmar’s protestations a consensus was

reached  among  the  remaining  members,

one  which  pulled  more  authoritarian

countries such as Thailand (itself run by a

coup leader), Cambodia, Laos and Vietnam

closer to the more critical position shared

by the rest of the region. That, in turn, has

helped  narrow  an  alarming  gap  that  had

grown  over  Myanmar  between  an  over­

complaisant  asean and  other  countries

around  the  world—in  June  only  Belarus

opposed a unresolution containing much

stronger  language  over  Myanmar  than

aseanhad  managed.  With  the  disbarring

of  General  Min  Aung  Hlaing,  aseanhas

averted international irrelevance.

Bland man’s bluff

A desire for relevance has everything to do

with the second hallowed plank of dogma,

asean“centrality”. This is jargon for asean

being the first port of call for issues that af­

fect South­East Asia. Though the word has

mainly totemic value, getting outside pow­

ers  constantly  to  recognise  asean’s  cen­

trality obliges them to acknowledge its in­

terests. Chief among these is keeping great

powers at bay, either to prevent their med­

dling  in  the  region  or  to  avoid  their  rival­

ries playing out there. That was a founding

tenet in 1967 of asean’s original members,

who intended it as a bulwark against Soviet

influence at the height of the Vietnam war. 

Until  recently,  centrality  seemed  to

work.  It  also  helped  confer  convening

power  on  aseanover  a  plethora  of  sum­

mits  in  which  the  group  brings  together

world  and  regional  leaders—this  week

President  Joe  Biden  of  America,  plus  Na­

rendra Modi and Li Keqiang, prime minis­

ters of India and China, joined asean’s an­

nual  East  Asia  Summit  by  video  link.  It  is

true  that  form  often  trumps  substance  at

these talking­shops. But they are just about

the  only  ones  going  in  a  region  notably

short of institutions. And they have helped

aseanto punch above its weight.

Yet great­power rivalry is playing out in

South­East  Asia  once  again,  this  time  be­

tween  America  and  China.  Centrality  has

not  prevented  China  from  expanding  its

presence  deep  into  the  South  China  Sea,

encroaching  on  the  waters  of  its  asean

neighbours. Nor, more recently, has it held

America  back  from  seeking  to  balance

against  China’s  military  build­up  through

“minilateral” alliances such as the Quad, a

grouping  with  Australia,  India  and  Japan,

and  aukus,  which,  with  Britain,  will  sup­

ply  Australia  with  nuclear­powered  sub­

marines  with  the  range  to  patrol  South­

East  Asian  waters.  Though  they  make  to­

ken  avowals  of  aseancentrality,  neither

China  nor  America  seeks  the  group’s  per­

mission  in  these  matters.  The  limits  of

centrality, then, are being laid bare.

Some  asean diplomats,  broadly  ap­

proving  of  a  robust  American  presence  in

South­East  Asia,  argue  that  the  dogma  of

centrality  no  longer  serves  South­East

Asian interests in an era when China’s ris­

ing military power needs to be countered.

The  foreign­policy  establishments  of  Sin­

gapore, the Philippines and Vietnam have

generally  welcomed  aukusas  helping  to

restore  a  regional  balance  of  power.  Thai­

land, a treaty ally of America’s but close to

China, is tongue­tied. Perhaps out of alarm

that  China  might  be  offended  by  aukus,

the new prime ministerofMalaysia,Ismail

Sabri Yaakob, reverted to shibboleths

about South­East Asia being a“zone of

peace,freedomandneutrality”or,inthe

region’spathologicalinclinationforacro­

nyms,zopfan. Morehard­nosedpolicy­

makersinMalaysiadescribetheirpolitical

masters’ back­to­the­past utterances on

thesubjectas“clueless”.

Ifaseanistoremaincentralinmore

thanrhetoricalterms,a Singaporeanstrat­

egistargues,it hastobecleareraboutwhat

itispreparedandnotpreparedtodowith

America—and withChina. That will re­

quirea newconsensusoncentrality,one

thatwillprovemuchhardertoreachthan

thenewoneonMyanmar.asean’s existen­

tialmomentisarriving.n

BRUNEI

SINGAPORE

VIETNAM

CAM.

MYANMAR

INDONESIA

INDIA CHINA JAPAN

AUSTRALIA

MAL

AYSIA

South

China

Sea

INDIAN

OCEAN

PACI F I C

THAILAND OCEAN

LAOS

PHILIPPINES

ASEAN members 1,000 km

CivilwarinMyanmar

In for the long haul

T

he boys from  Pale  should  be  dead  by

now.  Armed  with  little  more  than

homemade  rifles,  in  June  the  group  of

some 2,000 fighters, most of them farmers

unversed  in  war,  began  attacking  soldiers

in their rural township in Sagaing state, in

north­west Myanmar. The army they were

up  against,  known  as  the  Tatmadaw,  last

seized power in a coup in February but has

been fighting rebels for the past 70 years. It

deployed  its  usual  tactics  to  crush  the

uprising  in  Pale.  Soldiers  looted  homes,

raped women and set a village on fire, ac­

cording to Bo Nagar, the rebels’ command­

er. Yet the militia claims to have ejected the

army almost entirely from Pale, killing 400

troops in the process and losing just five of

their  own.  Tatmadaw  soldiers  “are  like

walking dead”, says Mr Nagar. “I think they

are not willing to fight this war.” 

Such claims are surely exaggerated. But

Mr  Nagar’s  swagger  contains  a  kernel  of

truth. Fighters resisting the Burmese army

have  fared  far  better  than  many  analysts

predicted.  Since  the  coup  some  250  rebel

groups have emerged, ranging from small

urban  underground  cells  to  militias  com­

prising thousands. Anthony Davis of Janes,

a defence­intelligence firm, counts around

50 that conduct “sustained operations”. 

These forces clash with army units, as­

sassinate  low­level  junta  officials,  and

bomb strategic routes, army bases and in­

frastructure.  At  least  120  telecom  towers

partly  owned  by  a  military  conglomerate

have  been  destroyed  over  the  past  two

months. Guerrillas are increasingly target­

ing  bridges  and  railways,  presumably  to

obstruct the flow of army troops and sup­

plies around the country. 

The resistance enjoys several advantag­

es.  “Revolutionary  fervour”,  as  Mr  Davis

puts it, has inspired thousands of Burmese

to take up arms. Doing so during the rainy

season, when the army cannot conduct big

operations, has bought the militias time to

forge informal alliances with experienced

ethnic­minority rebels (some are even go­

ing into battle together). It also helps that

the top brass did not expect widespread op­

position, least of all in the Burmese heart­

lands.  The  region  is  home  to  the  ethnic­

majority Bamar, from which the Tatmadaw

draws  most  recruits.  The  army  has  not

fought there in decades, if ever. Soldiers do

not know the terrain, and being told to kill

their  own  saps  morale.  And  their  infor­

mants are being assassinated. 

Rebels fighting the military junta are

doing better than expected