Architecture and Modernity : A Critique

(Amelia) #1
231

10 The terms used to refer to modern architecture are different in different language areas;
these differences also have implications for the concept. The Dutch Nieuwe Bouwenand
the German Neues Bauenexplicitly avoid the term “architecture” (which exists in both lan-
guages); this suggests a longing for an architecture that is not limited to representative
buildings but embraces the whole domain of building and dwelling. This connotation is ab-
sent from the French expression architecture moderneand from the English “modern ar-
chitecture.” In order to retain the broader concept contained in the German and Dutch
expressions I prefer to use the term “New Building.”
11 Michael Müller, “Architektur als ästhetische Form oder ästhetische Form als lebensprak-
tische Architektur?” in Müller, Architektur und Avantgarde. Ein vergessenes Projekt der
Moderne? (Frankfurt: Suhrkamp, 1984), pp. 33–92.
12 Charles Jencks, Modern Movements in Architecture(Harmondsworth: Pelican, 1973);
Giorgio Ciucci, “The Invention of the Modern Movement,” Oppositions, no. 24 (1981), pp.
69–91.
13 K. Michael Hays, Modernism and the Posthumanist Subject: The Architecture of Hannes
Meyer and Ludwig Hilberseimer(Cambridge: MIT Press, 1992).
14 For a detailed account of Giedion’s life and career, see Sokratis Georgiadis, Sigfried
Giedion: An Intellectual Biography(Edinburgh: Edinburgh University Press, 1994), trans-
lated from Sigfried Giedion, eine intellektuele Biographie(Zurich: Ammann, 1989).
15 “Sigfried Giedion, eine autobiographische Skizze,” in Giedion, Wege in die Öffentlichkeit,
Aufsätze und unveröffentliche Schriften aus den Jahren 1926–1956(Zurich: Ammann,
1987), p. 9.
16 Manfredo Tafuri, Theories and History of Architecture(London: Granada, 1980), pp.
141–170.
17 Sigfried Giedion, Building in France, Building in Iron, Building in Ferroconcrete, trans. J.
Duncan Berry, with an introduction by Sokratis Georgiadis (Santa Monica: Getty Center for
the History of Art and the Humanities, 1995), p. 87; translated from Bauen in Frankreich,
Bauen in Eisen, Bauen in Eisenbeton(Leipzig: Klinkhardt & Biermann, 1928), p. 3: “Was an
der Architektur dieses Zeitraumes unverwelkt bleibt, sind vorab jene seltenen Stellen, an
denen die Konstruktion durchbricht.—Die durchaus auf Zeitlichkeit, Dienst, Veränderung,
gestellte Konstruktion folgt als einziger Teil im Gebiet des Bauens einer unbeirrbaren Ent-
wicklung. Die Konstruktion hat im 19. Jahrhundert die Rolle des Unterbewusstseins. Nach
aussen führt es, auftrumpfend, das alte Pathos weiter; unterirdisch, hinter Fassaden ver-
borgen, bildet sich die Basis unseres ganzen heutigen Seins.”
18 Giedion, Bauen in Frankreich, pp. 39 ff.; Giedion, Space, Time and Architecture,pp. 281 ff.
19 Giedion, Bauen in Frankreich,p. 6; Giedion, Space, Time and Architecture,pp. 288–289.
20 Giedion, Building in France, p. 91; German text: “In den luftumspülten Stiegen des Eiffel-
turms, besser noch in den Stahlschenkeln eines Pont Transbordeur, stösst man auf das äs-
thetische Grunderlebnis des heutigen Bauens: Durch das dünne Eissennetz, das in dem
Luftraum gespannt bleibt, strömen die Dinge, Schiffe, Meer, Häuser, Maste, Landschaft,
Hafen. Verlieren ihre abgegrenzte Gestalt: kreisen im Abwärtssschreiten ineinander, ver-
mischen sich simultan.” (Bauen in Frankreich,pp. 7–8.)
21 In Space, Time and Architecture, where he further elaborates the notion of interpenetra-
tion, Giedion includes images as well of the Crystal Palace (fig. 148) and of Delaunay’s Tour
Eiffel of 1909 –1910 (fig. 173). For a discussion of the polemics provoked by the Crystal
Palace, see Marshall Berman, All That Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity
(London: Verso, 1985), pp. 235–248.
22 Giedion, Bauen in Frankreich, p. 61.
23 Ibid., pp. 94–95.
24 That Giedion gives this spatial Durchdringunga really central role is proven by his com-
mentary on a photo of a house by Mallet-Stevens. Here he states that while the architect
does make use of the outward characteristics of the New Building (facades without any
ornament, flat roofs, cantilevers), he does not succeed in transcending the formal and rep-
resentative character of the tradition by reaching interpenetration: “The traditional mas-

230

Free download pdf