May6] PROCEEDINGS. [1890.2^sf£j et le très-commun ,^^ fQ qui a le même sens " gras,
engraissé" [Brugsch, Worterbuch,VII,page1386].- •»»»•
Le sens "se gonfler" qui, suivant M. V. Loret, est le sens primor
dial de c^TS ne me semble admissiblepouraucundes cas où il veut
l'introduire. Quandmêmeil le serait pour.-Ê^,ou p
s'en suitde là, qu'il le serait pour 2=^,car en reconnaissant la
possibilitéd'une originecommunepources trois radicaux, il faut
bienque les formes diversesqu'ilsont revêtu aientdes raisons d'être,
c'est-à-direqu'ellesprésententdes différences de sens marquées.
Dansla signification originaire"outre"que M. Loret attribueà
2^^_p ^, il n'y a rien d'ailleursqui aurait forcéle sens "gonfler"
pour le radical 2=N car "der NameeinesDinges enthàltnurein
Merkmal statt des ganzen Begriffs."* Et si nous examinonsles
racines,qui dans les différentes languesont servi à former des mots
signifiant " outre," nous verrons qu'une fois cette racine signifie
" mettre, vêtir" (lat. uter,franc,outre), uneautre" avaler" (allem.
Schlauch),une troisième fois "être placé,couché,reposer"(isl. legill),
une quatrième fois " porter" (isl. berilf), une cinquième fois
"gonfler"(goth.balgs),et ainsi de suite. On doit regretterquedes
personnes qui s'occupentde questions étymologiques, n'ont pas
d'idéedes faits les plus élémentaireset fondamentaux de la science
étymologique.
Plusieursdes preuves citéesen faveur d'unsens"se gonfler" du
mot^_^\sont du reste mal lues par l'auteur de la nouvelle étude
sur ce radical. Ainsiles deux exemplesque voici :—
Insch.,XV,32) et- r<gj v\ Vv QO 1 (Brugsch et DuMicHEN,.tf«'7/«7,II,54)
ont-ilsété rendus, l'un par"il est comme un lion qui se gonfle,
se dresse pour terrifierdes gazelles," l'autre par(celui qui) "se
gonfle, se hausse avec desbeuglements," le signe ™=^ ayantété
remplacé à tort par celui de ee=\ Ce n'est du reste pas le seul
cas où notre auteurait remplacé un °°\ justepar un ec=^ faux,
* Pott, cité parLe Page Renouf, Transactions of the Soc. of Bit/.
Archaology,VIII,page197.
377