May6] SOCIETYOF BIBLICAL ARCH/EOLOGY. [1890.
retrouvonsdansle Auswahl de M. Lepsius, où la ligne 5 légèrement
corrigée,de la planche XIIrenfermel'expressionque voici :—
> m
En comparant ce passage à celui-ci, empruntéau Grand Pap.
Harris(VIII,6) :—
QT«BMrBfc
AAftAMJ\ /vww\on est amené à établir uneanalogie de sens entre,-IL,<E?5?£££
du premier et |1 § J^ Cy^ ^^Sdu second exemple. Pour ma
part,je crois toutsimplementque<_^1^S%$%£doitêtrecorrigé
—(P — c= *^
en *£££, ou quelque chose de pareil. En tout cas,le sen s
" outre " est ici inadmissible pourle mot en question.
Si mon observationest juste, ce que je crois, il n'y a pour le
momentaucune raison d'attribuerau mot ^^^? " peau, outre"
un autre son initial que r-rç— 1.
À ce sujet, il est bon de noter que le copte S&.Q,3oT,&WT,
crassus,pinguis, obesus, "dontl'équivalenthiéroglyphique,"suivant
M. V. Loret, "n'apas encore été rencontré," ne renvoie guèreà "la
mêmeracinequi a donné _g> ,-Ë^, JJ par développement ; " le dit
motcoptene parle en aucune manièreen faveur de l'existence d'un
© initial, dans le radical primordial^^, car un 1 w 1 ancien
répond souvent à un © récent. Du reste, 3i.O, -SOT, 5U)T"
existedansla langue anciennesousla forme ^^ÇQ et varr. qui se
voit [Lepsius, Denkmiilcr, III, 30, 11; III, 32, etc.] dans des
expressions, comme "^"j2*^.^^f^jII, "deux oies grasses,"
^S,c*=3\y**, " des oiseaux chet-âaengraissés." On ne serait peut-
être pas trop hardi, en présumant une parenté étroite entre ce
376