The Economist - UK (2022-04-02)

The Economist April 2nd 2022 33

United States

Childallowance

The social experiment

R

enuka maharjan is a dedicated wom­

an.  Over  the  past  two  years  she  has

made  a  regular  trip  on  public  transport

across three boroughs of New York City, re­

quiring two changes and one hour in either

direction,  to  reach  The  HopeLine,  a  food

bank in the Bronx. Waiting in the cold out­

side it one morning, she says the food and

nappies (a rare offering) are worth it: “Only

my husband is working. I have to take care

of my two babies, so this helps a lot.” 

Rather  than  being  supplements  to  the

safety  net,  food  banks  such  as  The  Hope­

Line  have  become  something  like  stop­

gaps. The world’s richest country has done

an  especially  poor  job  at  looking  after  its

youngest.  Among  industrialised  coun­

tries,  America  has  consistently  ranked

among the worst for its child­poverty rate.

The reason for this is no real mystery: the

welfare state does not redistribute much to

the poorest families. Many of the countries

with far lower rates of child poverty, such

as  Canada,  Hungary  and  Poland,  have

achieved their success by creating child al­

lowances—regular payments to parents of

modest amounts of cash.

So  there  were  grounds  for  optimism

when America began an experiment—little

noticed  but  grand  in  scope—with  a  child

allowance.  Created  by  the  American  Res­

cue Plan, the gargantuan stimulus bill that

President Joe Biden signed in March 2021,

the  scheme  began  making  monthly  pay­

ments  in  July  to  the  families  of  60m  chil­

dren  (most  of  the  73m  in  the  country).

These amounted to $300 a month for each

young child and $250 for older ones. 

For Ms Maharjan, who kept making her

long  trips  to  the  Bronx,  the  monthly  cash

was enough to go from scraping by to begin

“investing”  in  her  children.  “That  helps  a

lot,  especially  for  minimum­income  peo­

ple like me,” she says. She looks crestfallen

as  she  remembers  that  the  payments

stopped in December—after Democrats, by

failing to agree on much of the president’s

agenda, could not approve an extension.

Those six months provided a full­scale

experiment  for  whether  European­style

safety­net  programmes  could  work  in

America.  Sceptics  doubted  that  the  Inter­

nal Revenue Service would be able to turn

itself into a quasi­welfare agency in a mat­

ter of three months. A senior White House

official  notes  that  Social  Security  and  the

Affordable Care Act required years of prep­

aration before beginning.

The early assessments were rosy. Schol­

ars  at  Columbia  University  developed  a

monthly  measure  of  child  poverty  that  is

much speedier than the official annual da­

ta.  Between  June  2021  and  July  2021  their

estimates  registered  a  large  drop  in  the

child­poverty  rate—from  15.8%  to  11.9%.

Put another way, the number of children in

poverty fell by 40%. That was the result of

all  covid­related  relief  programmes,  but

the  monthly  payments  alone  drove  a  25%

drop in poverty in their first month.

As  uplifting  as  the  result  may  have

been,  the  converse  is  as  dismal.  Since  the

payments lapsed, the researchers calculate

that  most  of  the  gains  made  against  child

N EW YORK AND WASHINGTON, DC

Why the most successful anti-poverty programme in decades is going cold

→Alsointhissection

34 Seedmoneyforcollege

36 A desalinationdecision

37 Defencespending

37 Viewsonthewar

38 Lexington: Biden’s end-game