Budge E.A.W. 1985. The Egyptian Book of the Dead. (The Papyrus of Ani). N.Y.: Dover
Publ., Inc., 377 p.
Drogalina J. 1990. Nalimov’s conception of human nature. ReVision , vol. 12, 3, p. 19–29.
Grof S. 1976. Realms of the Human Unconscious. Observations from LSD Research. N.Y.:
E.P. Dutton, 267 p. (перевод на русск.: Гроф С. 1994. Области человеческого
бессознательного. М.: Изд. Трансперсонального института, 274 с.)
Heidegger M. 1972. On Time and Being. N.Y.: Harper and Row, 84 p.
Jahn R.G., Dunne B.J. 1988. Margins of Reality. The Role of Consciousness in Physical
World. San Diego – N.Y.: HBJ Book, 415 p.
Lovelock J. 1988. The Ages of Gaia. A Biography of Our Living Earth. N.Y.: Norton, 252 p.
Nalimov V.V. 1981. In the Labyrinths of Language. A Mathematician’s Journey.
Philadelphia: ISI Press, 246 p.
Nalimov V.V. 1985. Space, Time and Life. The Probabilistic Pathways of Evolution.
Philadelphia: ISI Press, 110 p.
Nalimov V.V. 1992. Spontaneity of consciousness. An attempt of mathematical interpretation
of certain Platos ideas. In: Carvallo M.E. (ed.). Nature , Cognition and System II. Dordrecht:
Kluwer Press, p. 313–324.
Nalimov V.V., Drogalina Zh. 1995. The emergence of transpersonal psyсhology in Russia. A
dialogue. The International J. of Transpersonal Studies , vol. 14, Supplement, April, p. 20–24.
Nalimov V.V. 1995. Facing the Mystery. A philosophical approach. Ibid ., p. 25–29.
Nalimov V.V. 1996. Existential vacuum and how to overcome It. Ibid ., vol. 15, No 1, June, p.
1–6.
Wheeler J.A. 1983. On recognizing «law without law». American J. of Physics , 51 (5), p.
398–404.
Wheeler J.A. 1988. World as system self synthesized by quantum networking. In: Agazzi E.
(ed.) Probability in the Science. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, p. 103–129.
Глава 2
Сопоставление моей позиции с представлениями других авторов,
решающих сходные проблемы
Начнем с далекого прошлого.1. Платон.
В те далекие времена он уже признавал необходимость математики в философии^17.
Ставил вопрос о том, как единое может существовать во многом, а многое в едином.
(Напомню – наш ответ на этот вопрос звучит так: единое является семантическим
континуумом, множественное – вероятностным взвешиванием, или иначе –
распаковыванием). Он утверждал, что Идеи (иначе – смыслы) существуют изначально. Это
утверждение послужило основой для построения моей концепции. Мог ли Платон
предвидеть, что по прошествии почти двух с половиной тысяч лет напряженного
интеллектуального развития математика так и не станет всеобщим достоянием? Философия
наших дней все еще не опирается на математику.
2. Плотин. Здесь мы обратим внимание только на его учение о Числе. У Плотина
Число выступает как некая ипостась, как принцип конструирования, как форма мысли. Этой
теме посвящен отдельный трактат, входящий в шестую Эннеаду. Обращение к числу – это
все же и обращение к математике. Развивая нашу концепцию сознания, мы опираемся на
17 Свое представление о математике Платон формулировал так [1971]:
Я понимаю: ты говоришь о том, что изучают при помощи геометрии и родственных ей приемов... Рассудком
же ты называешь, по-моему, ту способность, которая встречается у занимающихся геометрией и им подобных
(511, b, d, с. 319).