...внутренне присущая живому неизвестная сила, действующая независимо
от внешней среды и целенаправленная в сторону усложнения
морфофизиологической организации (с. 29).Хотя при этом признается как эволюция на основании предварительной адаптации, так
и прямое адаптационное воздействие среды ландшафта. При этом обращается внимание на
то, что эволюция таких сложных органов, как ухо, глаз, мозг, требует одновременного,
согласованного и потому крайне маловероятного (если все объяснять случайными
микромутациями) изменения множества признаков, иначе орган будет разрушен.
Обращение к силлогизму Бейеса позволяет связать основные положения номогенеза в
стройную систему хорошо структурированных высказываний, допускающую и дальнейшую
разработку за счет привнесения вероятностных представлений в более глубоком их
понимании, чем это принято в существующих эволюционных учениях.
1.Имеет место закономерность: из двух посылок p ( μ ) и p ( y/μ ) с неизбежностью
следует p ( μ/y ); наличие двух посылок и неизбежно вытекающего из них следствия задает
общую ограниченность формообразования; появление некой единой новой информации p
( y/μ ) создает ту формулу ограниченности, которую Любищев [1982] называет
телеогенетическим сходством, то есть:
...сходным разрешением определенных задач, независимо от природы
факторов, осуществлявших это разрешение... (сходство ихтиозавров, дельфинов и
рыб, глаз позвоночных и головоногих)... (с. 79).2.
Эволюция оказывается раскрытием уже существующих задатков, запечатленных в
первой посылке p ( μ ), которая сама эволюционирует: на первом шаге p 1 ( μ ) переходит в p 1
( μ/y ), на втором шаге она становится уже посылкой p 2 ( μ ), которая начинает выступать в
роли фильтра по отношению к новой информации и p 2 ( y/μ ); в целом эволюция оказывается
не более чем дискретной распаковкой исходного – существующего в природе –
семантического поля.
3.Раскрытие задатков происходит через появление информации p ( y/μ ), которая может
рассматриваться и как реакция на возникновение нового ландшафта y , и как преадаптация
(^83). Силлогизм Бейеса, будучи свободным от временнóго упорядочивания, допускает
83 Еще Дарвин обратил внимание на появление и накопление индифферентных или даже вредных признаков,
которые при резком изменении среды могут оказаться полезными. Но для Дарвина преадаптационные признаки
всегда имели чисто случайный характер, что в его понимании означало, что по отношению к будущему они
были абсолютно нейтральными.
Само представление о существовании преадаптации сейчас не вызывает сомнения [Георгиевский, 1974].
Дискуссии, по-видимому, могут касаться только природы этого фактора и его роли в эволюции. Дня нас важно
только то, что из вероятностной природы преадаптации не следует ее нейтральность по отношению к
будущему. Представляет несомненный интерес и другой аспект этой проблемы: если преадаптация – это
допустимое бей-есовской моделью забегание вперед, то как далеко такое забегание может простираться? Эта
проблема с особой остротой возникает в антропосфере, где в среду обитания включаются социальные и
психологические факторы. Не являемся ли мы свидетелями того, что изменение среды в антропосфере