Der Spiegel - ALE (2022-05-07)

TITEL

14 DER SPIEGELNr. 19 / 7.5.

gemeinen Mobilmachung politische
Risiken eingeht. Dann kann er den
Sieg nicht nach seinen Vorstellungen
definieren, und der Krieg muss maxi­
male Ziele verfolgen. Es könnte dann
also nicht nur ein Feldzug zur Erobe­
rung des Donbass sein.
SPIEGEL: Wie lange können die russi­
schen Streitkräfte diesen Krieg durch­
halten, wenn es keine Mobilmachung
gibt?
Kofman: Ohne nationale Mobilma­
chung wird Russlands Angriffspoten­
zial mit dem Feldzug im Donbass auf­
gebraucht sein. Es spielt keine Rolle,
ob die Operation erfolgreich ist oder
nicht – aber so, wie die Dinge stehen,
wird dies die letzte große Offensive
der Russen sein.
SPIEGEL: Es war zuletzt in Deutsch­
land viel von der Sorge die Rede, dass
Russland seine Atomwaffen ein­
setzen könnte. Halten Sie das für
möglich?
Kofman: Es ist vorstellbar, dass die
russische Führung so unter Druck
gerät, dass sie eine Atomwaffe zu
Demonstrationszwecken einsetzt –
und dann damit droht, eine Atom­
waffe gegen die Ukraine einzusetzen.
Aber das sind Szenarien mit geringer
Wahrscheinlichkeit, ich möchte sie
deshalb nicht zu sehr thematisieren
und Ängste schüren.
SPIEGEL: Falls Putin den Kriegszu­
stand ausruft: Welche zusätzlichen
Streitkräfte könnte er dann zusam­
menziehen?
Kofman: Die russische Führung hätte
Zugang zu viel mehr Männern. Und
sie könnte die aktuell Wehrpflichtigen
im Dienst behalten. Russland verfügt
über ein großes Reservoir an Perso­
nen mit militärischer Erfahrung, die
bis vor Kurzem als Vertragssoldaten
oder als Wehrpflichtige gedient ha­
ben. Aber es würde Wochen bis Mo­
nate dauern, sie einzusetzen.
SPIEGEL: Könnte das den Kriegs­
verlauf für Russland zum Positiven
wenden?
Kofman: Das ist höchst fraglich. Es
würde Russland allerdings ermögli­
chen, den Krieg länger fortzusetzen
und in einen noch viel blutigeren Zer­
mürbungskrieg zu verwandeln.
SPIEGEL: Welchen Einfluss hat die Hil­
fe aus dem Westen auf diesen Kampf?
Kofman: Selbst in einem Zermür­
bungskrieg würden sich die russi­
schen Streitkräfte wohl erschöpfen,
wenn die Ukraine weiterhin Ausrüs­
tung aus westlichen Ländern erhält.
Russland kämpft letztlich gegen die
Ukraine und eine Menge westlicher
Länder, die es unterstützen.
SPIEGEL: Glauben Sie, dass die ukra­
inischen Streitkräfte bedeutende Ge­ Interview: Fritz Schaap n

Gebiete prorussi-

scher Separatisten

und von Russland

annektierte Krim

Festgefahrene

Offensive

Militärische Stärke

vor der Invasion

der Ukraine

Ukraine Russland

aktive Soldaten

197.000 900.

Schützenpanzer

1305 6570

Artilleriegeschütze

1960 6000

Kampfpanzer

987 3417

Kampfflugzeuge

124 1476

Hubschrauber

114 948

große Kriegsschiffe

1 32

Reservisten

900.000 2.000.

Vormarsch der

russischen Armee

. März

Russische Invasion

in der Ukraine

S◆Quellen: Military Balance;

Institute for the Study of War

and Critical Threats Project

200 km

Kiew

Kiew

­. Mai

Saporischschja

Krim

biete im Osten und Süden zurück­

erobern können?

Kofman: Ja.

SPIEGEL: Hat das russische Militär

gezeigt, dass es der Nato nicht ge­

wachsen ist?

Kofman: Militärische Macht existiert

nicht abstrakt. Die militärische Leis­

tungsfähigkeit ist oft an das jeweilige

Szenario gebunden. Wir können jetzt

wertvolle Lehren für den möglichen

Verlauf eines Krieges zwischen Russ­

land und der Nato ziehen, aber wir

müssen aufpassen: Die Nato ist Russ­

land konventionell überlegen. Das

russische Militär würde sich jedoch

im Fall eines solchen Konflikts zwei­

fellos anders organisieren. Das heißt

nicht, dass es besser abschneiden

würde, aber es wäre ein anderer

Kampf. Die Sowjetunion hat im Win­

terkrieg 1939/40 gegen Finnland

schlecht abgeschnitten. Nazideutsch­

land hat damals aus diesem Krieg die

falschen Lehren gezogen und ge­

glaubt, dass die Rote Armee trotz

ihrer Größe leicht zu schlagen wäre.

Das zeigt, warum der Kontext so

wichtig ist.

SPIEGEL: Auch im Georgienkrieg

2008 gab es Probleme. Nach dem

Krieg wurde eine große Militärreform

begonnen – war sie ein Misserfolg?

Kofman: Sie hat das russische Militär

stark modernisiert, nur ist der Pro­

zess nicht abgeschlossen. Es gibt Be­

reiche, in denen die russischen Streit­

kräfte technologisch rückständig

sind, das ist klar. Die Reformen haben

aber vor allem dabei versagt, die

Qualität der Streitkräfte zu verbes­

sern, die Ausbildung, die militärische

Kultur – und die Art und Weise, wie

das russische Militär auf taktischer

Ebene befiehlt und kontrolliert. Ihre

Kommandostruktur konzentriert

die Entscheidungen auf den Offizier,

damit hält sie die Truppe taktisch

starr – sodass auf den unteren Ebe­

nen wenig Raum für Eigeninitiative

bleibt. Ähnlich wie in der Sowjet­

union investierte das Militär in die

Beschaffung von mehr Ausrüstung

und den Aufbau größerer Streitkräf­

te – und die Reformer schenkten den

Grundlagen wie Instandhaltung,

Wartung und Logistik nicht genügend

Aufmerksamkeit.

SPIEGEL: Hat man nicht damit gerech­

net, dass die Armee einen solchen

Krieg führen müsste?

Kofman: Das Militär wurde für eine

Reihe von Kriegen aufgestellt, aber

hauptsächlich auf einen Krieg mit der

Nato ausgerichtet – und nicht darauf,

strategische Bodenoffensiven durch­

zuführen oder große Gebiete zu hal­

ten. So etwas wurde als Planungs­

relikt des Kalten Krieges betrachtet.

Die Generalität ging davon aus, dass

man sich auf den Einsatz von Feuer­

kraft und präzisionsgelenkten Waffen

konzentrieren und hoch mobile Ein­

heiten einsetzen würde – aber da sie

keine großen Bodenoffensiven plante,

keine langen Frontlinien halten woll­

te, reduzierte sie die Zahl der Infan­

teriesoldaten.

SPIEGEL: Soldaten, die ihnen jetzt

fehlen.

Kofman: Genau.

SPIEGEL: Waren Sie überrascht, dass

im Ukrainefeldzug so viel russische

Ausrüstung kaputt ging?

Kofman: Ein Großteil der Ausrüstung

ist modernisiert, aber immer noch

ziemlich alt. Sie haben eine Menge

alter Fahrzeuge und Ausrüstung. Und

es gab unzureichende Investitionen

in Erhaltung und Wartung der Streit­

kräfte.

SPIEGEL: Die Russen haben im ver­

gangenen Jahrzehnt erfolgreich meh­

rere Kriege geführt, insbesondere in

Syrien. Wie passt das zusammen?

Kofman: Viele Militärs können nicht

in größerem Maßstab umsetzen, was

ihnen in kleineren Schlachten gelingt.

Die russischen Militärs tun sich

schwer damit, jene Dinge zu skalie­

ren, die man etwa in Syrien durch­

geführt hat: Was sie mit einem Dut­

zend BTG erreichen konnten, schaf­

fen sie mit 130 BTG nicht. Das liegt

auch daran, dass sie so etwas seit der

sowjetischen Invasion in der Tsche­

choslowakei nicht mehr versucht

haben. Im Vergleich zu diesem Krieg

war der sowjetische Krieg in Afgha­

nistan ein viel einfacheres Unter­

fangen.

SPIEGEL: Wie lange sehen Sie das rus­

sische Militär nach diesem Feldzug

geschwächt?

Kofman: Wie schnell sich das russi­

sche Militär nach diesem Krieg er­

holt, hängt von vielen Variablen

ab. Von den Auswirkungen der

Sanktionen bis hin zum weiteren

Verlauf der Kämpfe in der Ukraine.

Vor allem wird Russland aus diesem

Misserfolg wahrscheinlich eine Men­

ge über groß angelegte Operationen

lernen und Anpassungen vorneh­

men. Es wäre falsch anzunehmen,

dass die russische Militärmacht nun

für einen längeren Zeitraum außer

Gefecht gesetzt ist. Russland könnte

seine militärischen Fähig keiten

schneller wiederherstellen als erwar­

tet. Es wäre ein strategischer Fehler,

Russland zum jetzigen Zeitpunkt

abzuschreiben. Das hat man schon

früher getan, aber nie mit guten

Ergebnissen.