Le Scienze - 11.2019

http://www.lescienze.it Le Scienze 71

Illustrazione di Lisk Feng

non ha una documentazioni cartacea completa, dunque non pos-

sono effettuare controlli post-elettorali delle schede fisiche. La si-

curezza delle elezioni non è una questione di parte; però ci sono

ostruzioni, provenienti soprattutto dalla leadership del Partito re-

pubblicano al Senato, che rendono improbabile l’arrivo di una leg-

ge sulla sicurezza delle elezioni. Penso che questa sia una terribi-

le abdicazione al dovere del Parlamento di garantire la difesa del

paese. Quindi, molti dei peggiori scenari di interferenza elettorale

saranno ancora possibili nel 2020.

Durante la campagna elettorale

La guerra informatica (o guerra cibernetica) comporta spesso lo

sfruttamento di vulnerabilità note sia dei sistemi sia della creduli-

tà e dei limiti psicologici di base delle persone. Negli Stati Uniti, nel

corso delle primarie e nei mesi della campagna elettorale le opera-

zioni mirate a influenzare le elezioni sui social media diventeranno

molto più precise e sfrutteranno i dati come mai prima d’ora; quin-

di saranno molto più efficaci e difficili da scoprire.

I candidati alla presidenza stanno già lavorando a spot

pubblicitari diretti verso specifiche categorie demografiche

dell’elettorato in modo da esercitare la massima influenza. Così

una persona potrebbe ricevere da un candidato messaggi mira-

ti sulla base di dati che la riguardano e che sono registrati in una

banca dati di consumatori. E persone che la pensano in modi leg-

germente diversi su una certa questione potrebbero ricevere mes-

saggi differenti da uno stesso candidato. Naturalmente, i malin-

tenzionati che cercano di diffondere vere e proprie menzogne

cominceranno a sfruttare le stesse strategie

Come si è visto nel 2006, uno degli obiettivi degli aggressori è

aumentare le divisioni nella società, cioè ridurre la coesione so-

ciale. Supponiamo che i russi abbiano accesso agli stessi dati sui

profili dei consumatori che gli strateghi delle campagne elettora-

li usano per lanciare messaggi mirati. Potranno allora combinare

questi dati con altri ricavati dai sondaggi e con quelli, acquistati

o rubati, delle liste elettorali per capire esattamente quanto con-

ta il voto di ogni singolo elettore e per diffondere disinformazione

su misura a gruppi ristretti di persone. Gli aggressori possono an-

che fingere di essere i candidati stessi. Nell’affollata stagione del-

le primarie del Partito democratico ci saranno grandi opportunità

per lanciare messaggi micro-mirati per mettere le persone le une

contro le altre, anche quando in realtà sono d’accordo sulla mag-

gior parte delle cose.

Tutti diamo per scontato che una maggiore trasparenza sia una

cosa buona. Ma le persone hanno sempre estrapolato fatti fuori

dal contesto quando è utile per sé e dannoso per gli avversari. I

candidati convivono sempre di più con il pericolo di furti mirati

di informazioni vere. Quando le informazioni sono rubate in mo-

do selettivo da particolari gruppi che un aggressore vuole danneg-

giare, la verità può essere un’arma politica potente e unilaterale;

ne abbiamo visto l’incredibile efficacia nella campagna del 2016

contro Hillary Clinton. È una minaccia così fondamentale per il

nostro concetto di come la verità dovrebbe far parte del giorna-

lismo in un processo democratico, che sono certo che succederà

ancora. E può essere molto peggiore del furto di e-mail: si pensi a

un hacker che accede agli smartphone dei candidati e ne registra

in segreto i momenti privati o le conversazioni con i collaborato-

ri politici. Il mio gruppo di ricerca sta sondando gli organizzatori

delle campagne elettorali per valutare quanto si stiano proteggen-

do, e per ora non credo affatto che siano pronti.

Vedremo inoltre informazioni truccate o inventate e prodotte

in modo da sembrare vere. Per certi versi questa è una minac-

cia ancora più grave. In realtà gli aggressori non devono prende-

re qualcosa da quello che dice o scrive per e-mail un candidato se

possono produrre una registrazione che è impossibile da distin-

guere dalla verità. Abbiamo visto usare recenti progressi nelle tec-

nologie di apprendimento automatico nella produzione di video

di persone che dicono cose che in realtà non hanno mai detto da-

vanti a una telecamera. Nel complesso queste tattiche contribui-

scono a minare le nostre più elementari nozioni sulla differenza

tra vero e falso. Diventa più facile per i candidati negare cose che

hanno detto davvero, suggerendo che e-mail e registrazioni sono

stati falsificate e che le persone non dovrebbero credere ai propri

occhi e orecchie. È una perdita netta per la nostra capacità di co-

struire un consenso politico basato sulla realtà.

Nel frattempo, ogni Stato degli Stati Uniti ha un proprio siste-

ma indipendente per la registrazione dei votanti. Dal 2016 molti

Stati hanno fatto grossi passi in avanti nel proteggere questi siste-

mi, installando tecnologie di rilevamento di intrusioni nelle reti o

aggiornando hardware e software ormai superati. Molti altri però

non l’hanno fatto.

Nelle ultime elezioni, i russi hanno sondato o cercato di entra-

re nei sistemi di registrazione degli elettori in almeno 18 Stati, e al-

cune fonti citano numeri più grandi. Secondo i risultati della Se-

nate Select Committee on Intelligence, in alcuni di questi Stati i

russi erano nella posizione di poter alterare o distruggere i dati re-

lativi alle registrazioni. Se la prossima volta andranno fino in fon-

do, in interi Stati ci saranno persone che al seggio si sentiranno

dire che non sono iscritte nelle liste degli elettori. Forse riceveran-

no certificati elettorali provvisori, ma se questo accadrà a un’am-

pia frazione dell’elettorato i ritardi saranno tanto tremendi che un

gran numero di elettori rinuncerà e se ne tornerà a casa. Un attac-

Ci sono ancora importanti

vulnerabilità nella sicurezza delle

infrastrutture informatiche coinvolte

nelle elezioni presidenziali degli

Stati Uniti del 2020, anche perché

il sistema elettorale si basa sulla

fiducia invece che su prove.

Aggressori stranieri potrebbero

prendere di mira le liste degli

elettori e la macchina elettorale sia

per influenzare i risultati sia per

seminare incertezza e caos.

Negli scenari peggiori, tutto

questo potrebbe portare a una crisi

costituzionale senza precedenti

nella storia del paese.

IN BREVE

J. Alex Halderman è professore di ingegneria e scienze

informatiche all’Università del Michigan, dove è anche

direttore del Center for Computer Security and Society.

È Andrew Carnegie Fellow per il 2019 per l’impegno nella

sensibilizzazione di legislatori e cittadini sul rafforzamento

della cyber sicurezza dei processi elettorali.

Jen Schwartz, senior editor di «Scientific

American», si occupa dell’impatto

delle tecnologie sulla società.