Süddeutsche Zeitung - 13.11.2019

Um das Leben geht es in diesem weltbe- rühmten Roman, um die Liebe und um das Sterben. Aber ist das nicht immer so, wenn es um Menschen geht? „Alexis Sorbas“ von Nikos Kazantzakis, entstan- den 1946 und von Michael Cacoyannis 1964 unnachahmlich mit Antony Quinn, dem griechischsten aller Mexiko-Ameri- kaner, verfilmt, spielt diese drei großen Menschheitsthemen so elegant durch, als ob er nur ein leichtes Märchen erzäh- le, von Narren mit hochfliegenden Plä- nen, Sehnsüchten und der ruhenden Gelassenheit im Angesicht unausweichli- cher Niederlagen. Kazantzakis erzählt die Geschichte einer Freundschaft zwischen Figuren, die, so unterschiedlich sie auf Anhieb auch scheinen mögen, doch nur gemeinsam gedacht werden können: Zusammen sind sie eins, der junge, gelangweilte, aber auch von Skrupeln geplagte Intel- lektuelle, der eine Kohlemine auf Kreta betreiben will und zu seinem Glück auf den anderen trifft, den Lebenskünstler Sorbas, der etwas Besseres als den Tod überall finden kann. Nicht der Homo Faber, die planvoll rational tätige Figur des Minenbetreibers, ist frei, so lautet hier die Botschaft, sondern der, der das Beste aus seinem alles in allem unwägba- ren Leben macht. Dem gegenüber ge- stellt sind die piefige Moral, der Zwang, der Aberglaube, der mangelnde Respekt vor jedem Anderen, der doch auch nur sein Schicksal zu ertragen hat. Man kann in „Alexis Sorbas“ Spuren von Camus’ Existenzialismus entdecken, man kann aber, nein, muss darin vor allem das Märchen lieben. Von ganz anderen Märchen berichtet Jack London in seinem nun auch schon über hundert Jahre alten Roman „König Alkohol“, der im Original „John Barley- corn“ heißt. Barleycorn, diese Figur des heiligen Trinkers, verkörpert beides, den Irrwitz eines beseelten Scheiterns wie die Erleuchtung eines inspirierten Drauf- gängers, der die Regeln und Beschrän- kungen des irdischen Lebens überwun- den zu haben meint. Für London liegt denn auch mehr als Wahrheit im Alko- hol, Barleycorn regiert und macht sein Leben. Doch Barleycorn ist der König der Ambivalenz, er ist klug und bescheu- ert, man liebt und hasst ihn zugleich, er macht das Leben arm wie reich. Nichts macht Londons Haltung zu diesem trüge- rischen Regenten in seinem autobiografi- schen Roman deutlicher als die Episode zur Abstimmung über das Frauenwahl- recht in Kalifornien. Der Betrunkene ist „dafür“, weil Frauen ein Alkoholverbot durchsetzen werden. „‚Die Frauen, Schwestern und Mütter, nur sie sind es, die die Nägel in den Sarg König Alkohols schlagen werden. Nie bin ich weniger sein Freund, als wenn wir beisammensit- zen und anscheinend die besten Freun- de sind. Er ist der König der Lügner. Keiner sagt die Wahrheit so offen wie er. Er schenkt klare Gesichte und trübe Träume. Er ist der Feind des Lebens und der Lehrer der Weisheit jenseits der Weisheit des Lebens.‘ So redete ich weiter. Wie gesagt, ich befand mich in etwas gehobener Stimmung.“ sz

Georges Bizets „Carmen“ ist als Oper beim Publikum beliebt wie sonst nur noch Mo- zarts „Zauberflöte“, beide Stücke stellen ihre Interpreten jedoch vor riesige Probleme. Im Fall der „Carmen“ zählt dazu das spa- nisch-folkloristische Ambiente, das bruch- los bis zur klischeehaft heftigen Erotik reicht, die sich, das nächste Spanienkli- schee, mit dem Tod verbrüdert. Gern wird die sexuell selbstbestimmte Titelheldin als Männerfantasie par excellence qualifi- ziert. Schon im Libretto wird Carmen nach- gesagt, sie stelle ihre Freiheit über alles und gehe immer nur Sechsmonatsaffären ein. Dann sei der nächste dran. Umso interessanter also, wenn die „Car- men“ einmal von einer Opernregisseurin inszeniert wird. Lydia Steier ist eine der we- nigen und zudem sehr erfolgreichen Frau- en in dieser noch immer fest in Männerhän- den befindlichen Berufssparte. An der Oper Köln, die derzeit wegen Sanierungsar- beiten stadtfern im Staatenhaus der Messe und somit auf der Köln gegenüberliegen- den Rheinseite spielt, ist jetzt Steiers weib- licher Blick auf die tödlich endende Causa Carmen zu erleben. Wüsste er nicht, ob da ein Mann oder eine Frau inszeniert hat, würde der unbefan- gene Zuschauer wohl zuerst auf einen in

die Jahre gekommenen Adepten des abge- lebten Regietheaters tippen. Steier hat sich von Momme Hinrichs einen öden, zuneh- mend mit Blut verschmierten Schlachthof als Einheitsbühnenbild hinstellen lassen. Die Frauen sind erst Metzgerinnen, dann Tingeltangelprostituierte, Madonnen, Kar- nevalsprinzessinnen. Für Geld sind sie alle zu haben. Die Männer sind Soldaten, Krimi- nelle, Machos, Halsabschneider, Killer. Al- le sind sie sexsüchtig und umstandslos hin- ter den Frauen her. Um Liebe geht es schon bei Plotlieferant Prosper Mérimée nicht, genauso wenig in Bizets Oper. Stattdessen werden verschie- denste Formen des Begehrens vorgeführt. Das Begehren aber ist eine männliche Do- mäne: das Triumphatorbegehren des Stier- kämpfers, das Machobegehren des Leut- nants, das Sabberbegehren des Alten. Car- men aber, das wird in Steiers Version und dank ihrer grandiosen Protagonistin Adria- na Bastidas-Gamboa ganz klar, widersetzt sich der Regel, dass nur die Männer die Frauen so schamlos offen begehren dür- fen. Carmens Verhalten ist ein eklatanter Regelverstoß gegen den Geschlechter- code. Sie hebelt aber auch einen der zentra- len Sozialcodes aus, indem sie ihre eroti- schen Gelüste über ihre beruflichen Pflich-

ten stellt. Zudem reagiert sie so gar nicht auf die übliche Machoanmache, sie sucht sich Ausnahmemänner. Der Torero, ihr letzter Lover, macht sie als Kavalier an. Des- sen Vorgänger, der keusch angepasst bra- ve José, hat sie gar nicht erst angebaggert, den musste sie unter Aufbietung aller Tricks und Kräfte ins Bett zerren. Adriana Bastidas-Gamboa dunkelt ihre dunkle Stimme dabei noch zusätzlich ein, sie be- treibt einen lasziven Striptease der Rhyth- men, wird dominant in der Höhe, for-

dernd, ungeduldig, unwirsch. Und ge- winnt den Widerstrebenden im letzten Mo- ment. Es ist ein Sieg auf Zeit. Diese Frau ist also ein Ärgernis. Nicht nur zu Mérimées und Bizets Zeiten, sie ist es auch heute. Aber muss sie deshalb sterben? Bezeichnend, dass keiner der Machos ihr den Tod bringt, sondern, so bei Méri- mée und Bizet, der durch die Erotik aus der Bahn geworfene José, weil der sich als einzi- ger nicht dem Spiel des Begehrens und Ver- lassens unterwirft, sondern gutbürgerlich liebt und deshalb ewige Dauer für das (möglichst) gegenseitige Gefühl will. Die

Zweifel daran, dass dieser José tatsächlich Carmen aus enttäuschter Liebe ermorden kann, sind alt und wohlbegründet. Calixto Bieito hat in seiner klassischen, nach wie vor an den verschiedensten Häusern nach- gespielten Inszenierung, den Mord als Un- fall gezeigt: Der tölpelhafte José stolpert und ersticht Carmen aus Versehen. Lydia Steier geht einen Schritt weiter und veran- lasst Carmen zum Selbstmord. Erst schlitzt sie sich den Mund auf, dann den Bauch. Warum? Dieser Freitod ist überraschend, nichts scheint darauf hinzudeuten. Doch es gibt zumindest Indizien, die den Selbstmord plausibel machen. Diese Carmen ist, genauso wie José, eine Außenseiterin. Sie rebel- liert gegen die gängigen Regeln. Sie wird aber vom Establishment nicht ernst ge- nommen und auch nicht als Gefahr begrif- fen. Sie ist keine Frauenrechtlerin, kämpft nicht einmal selbstbestimmt überlegt für bessere Lebensbedingungen. Sie ist einfach nur eine Unangepasste, ein verzoge- nes Kind, eine Sklavin ihrer eigenen Lau- nen und Lüste. Und sie weiß darum. Sie empfindet sich als störendes Element, das zum Schweigen gebracht werden muss. Darauf deutet ihre immer wieder formu- lierte Todessehnsucht hin.

Carmen wird zudem, so lassen sich die zwischen den Akten in einer surrealen Stierkampfarena spielenden Traumse- quenzen deuten, von Albträumen gequält, in der sie als Stier, als Opfer, fungiert. Das Vorbild ist Picassos „Minotauromaquía“, die eine ohnmächtige, nackte, auf ein Pferd gefesselte Frau zeigt, die von einem Minotaurus, einem Stiermann, attackiert wird: die Feier des Liebestodes. Dieser blu- tige Albtraum ist in Köln ein Wunsch- traum, den ihr niemand erfüllen will. Car- men darf bei Lydia Steier nicht das Opfer sein, das sie gerne wäre. Niemand wird sie zu Tode lieben. Selbst der Torero nicht, mit dem sie sich zuletzt eingelassen hat. Der hat schon zuvor die höfischen, so ganz und gar nicht tödlichen Regeln seines Begehrens formuliert. So ist der ungelenke José der einzige, der Carmens Liebestodes- sehnsucht erfüllen könnte. Doch selbst dazu ist der Mann zu ungelenk und versagt Carmen ihren dunkelsten Wunsch. Also muss sie zuletzt selber Hand an sich legen. Claude Schnitzler dirigiert dazu mit leich- ter Eleganz und einem Faible für Farben, er meidet alle hochdramatischen Entladun- gen und liefert damit die lockende äußere Hülle für Carmens blutig erotische Ver- zweiflung. reinhard j. brembeck

von julian dörr

D

er rechtsextreme Terrorist, der in der Synagoge in Halle ein Massaker unter jüdischen Gläubigen anrich- ten wollte, eine Passantin tötete und in einem Döner-Imbiss eine weitere Person, streamte seine Tat live im Internet. Zu Be- ginn des Videos nannte er sich allerdings nicht nur Rassist und Antisemit, sondern auch Antifeminist. Der Feminismus sei dabei Schuld an der sinkenden Geburtenrate im Westen, die wiederum die Ursache für eine „Massenimmigration“ sei. Auch in dieser Hinsicht ist der Terrorist von Halle kein Einzelfall. Anders Breivik, der im Juli 2011 auf der norwegischen Insel Utøya 69 Menschen tötete, schrieb damals in seinem vor der Tat verfassten Manifest, dass „Feministinnen“ für die „Zerstörung der norwegischen Gesellschaft“ verant- wortlich seien, weil sie, so Breivik, „politi- sche Korrektheit und muslimische Immi- gration befürworten“. Das „Schicksal der europäischen Zivilisation“, schrieb Breivik weiter, hänge davon ab, „wie standhaft eu- ropäische Männer dem politisch korrekten Feminismus widerstehen“. Selbst wenn sich in den vergangenen Jahren die Fälle häufen, ist die Allianz reak- tionärer Ideologien mit explizitem Antife- minismus aber kein neues Phänomen. Im Gegenteil. Seine Wurzeln reichen zurück bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts. Im Jahr 1902 veröffentlichte die deutsche Frauenrechtspionierin Hedwig Dohm eine Aufsatzsammlung mit dem Titel „Die Anti- feministen“, in dem der Begriff wohl zum ersten Mal einer breiteren Öffentlichkeit präsentiert wurde. Dohm schrieb: „Die Frauenfrage in der Gegenwart ist eine aku- te geworden. Auf der einen Seite werden die Ansprüche immer radikaler, auf der an-

deren die Abwehr immer energischer.“ Auch damals schon war ein vermeintlicher Geburtenrückgang als Emanzipationsfol- ge (neben dem Wahlrecht für Frauen) die größte Sorge der Antifeministen. Weshalb sich 1912 der „Deutsche Bund zur Bekämp- fung der Frauenemanzipation“ gründete. Ein Zusammenschluss, in dem antifeministische Ideen auf Deutschnationalismus, Rassismus und Antisemitismus trafen. So wie es nicht den einen Feminismus gibt, lässt sich natürlich auch der Antifemi- nismus nicht einfach auf den einen Punkt bringen. Die Sozialwissenschaftlerin Her- rad Schenk fasst unter dem Begriff Antife- minismus alle Einstellungen und Verhal- tensweisen zusammen, die sich gegen die Frauenbewegung, den Feminismus und deren Errungenschaften richten. Antifemi-

nismus ist so gesehen eine anti-emanzipa- torische Ideologie, die sich zum Ziel macht, die gesellschaftliche Entwicklung im Hin- blick auf die Gleichberechtigung der Ge- schlechter, den Abbau von Diskriminierun- gen und die Rechte von Minderheiten wie der LGBTQI-Community zu stören oder so- gar zurückzudrehen. Eng verknüpft ist der Antifeminismus mit grundsätzlicher Frauenfeindlichkeit. Misogynie ist eine der Grundlagen des An- tifeminismus. Frauenfeindlichkeit findet sich auch immer noch im liberalen gesellschaftlichen Mainstream, an den reaktio- nären Rändern ist er ungleich zentraler. Be- sonders gut lässt sich das Zusammenspiel von Antifeminismus und Misogynie in der Szene der Pick-Up-Artists beobachten,

selbsternannte „Verführungskünstler“, die versuchen, Frauen mit Hilfe psychologi- scher Manipulation und sonstigen Tricks und Lügen herumzukriegen. Zwar formu- lieren Pick-Up-Artists ihren Antifeminis- mus selten explizit, ihr Ansatz ist dennoch antifeministisch: In ihrem Weltbild gibt es eine „natürliche Ordnung“, eine biologi- sche Hierarchie, die Frauen als „Beute“ be- trachtet und Männern einen Anspruch darauf zuspricht. Anspruchsdenken dieser Art wurde in jüngster Zeit von der sogenannten Incel- Bewegung extrem zugespitzt. „Incel“ steht für „Involuntary Celibate“, was übersetzt so viel wie „unfreiwilliger Zölibatärer“ heißt, also einen Mann bezeichnet, der – aus seiner Sich – unverschuldet ohne sexu- elle Kontakte lebt. Die Incel-Bewegung ist Teil der „Manosphere“. Manosphere ist der Sammelbegriff für einen losen Zusammen- schluss antifeministischer Blogs, Foren und Webseiten. Zur Manosphere zählen neben Pick-Up-Artists und Incels auch ver- schiedene Männerrechtsbewegungen. Im Mai 2014 erschoss der damals 22-jäh- rige Elliot Rodger sechs Menschen in Isla Vista, in der Nähe des Campus der Univers- ity of California in Santa Barbara in den USA, bevor er sich selbst tötete. Vor seiner Tat schrieb er in einem Forum: „Eines Ta- ges werden die Incels ihre wahre Stärke be- greifen und das unterdrückerische feministische System stürzen.“ In einem „Mani- fest“ sprach er vom „Krieg gegen Frauen“, die er dafür bestrafen müsse, dass sie ihm „den Sex entzogen“ hätten, und malte sich eine Gesellschaft aus, in der Frauen in Kon- zentrationslager gesperrt würden. Die Vorstellung vom Feminismus als ein- heitliche und mächtige Organisation, die die gesellschaftlichen Fäden zieht und Männer zu Verlierern macht, ist eine klassi-

sche antifeministische Erzählung, die an- schlussfähig ist an rechtsextreme, rassisti- sche und antisemitische Gedankengebäu- de. In der Incel-Bewegung zeigt sich das In- einanderfließen der Ideologien besonders deutlich an den Formulierungen. Sich selbst bezeichnen Incels etwa als „beta males“, als Männer zweiter Klasse. Männer und Frauen, die ein erfülltes Sexualleben führen, sind „Chads“ und „Stacys“. Für Schwarze oder Männer mit einem asiati- schen Hintergrund, die den „beta males“ die Frauen „wegschnappen“, gibt es eigene Begrifflichkeiten: Sie werden als „Tyro- nes“ oder „Changs“ bezeichnet.

Der amerikanische Soziologe Michael Kimmel spricht in seinem Buch über Männ- lichkeit und Extremismus in diesem Zu- sammenhang von „aggrieved entitle- ment“, von gekränkter Anspruchshaltung. Gemeint ist damit das Gefühl, einer Sache beraubt worden zu sein, die einem ver- meintlich zusteht, was Kimmels Ansicht nach wiederum den Weg ebnet zu Gewalt- bereitschaft und Extremismus. Tatsäch- lich überschneide sich die Manosphere rund um Incels und Pick-Up-Artists mit der Alt-Right-Bewegung. Im deutschspra- chigen Raum lassen sich Verbindungen zwischen der Pick-Up-Artist-Szene und der Identitären Bewegung beobachten. Es geht aber noch sinistrer: Die neuen Rechten instrumentalisieren feministische Narrative für ihre Forderungen zur Re- form der Einwanderungspolitik. Rechte „Frauenmärsche“ und Gruppen wie die der Identitären Bewegung zugehörigen

„Identitäre Mädels und Frauen“ themati- sieren zwar Gewalt gegen Frauen, es geht ihnen dabei jedoch ausschließlich um die Gewalt von nicht-weißen Männern an wei- ßen Frauen. Ganz unverstellt zeigt sich der Antifeminismus der Neuen Rechten bei den von ihnen propagierten traditionellen und biologisierten Geschlechterrollen. Auch die in den Siebzigern entstandene Männerrechtsbewegung kultiviert einen Maskulinismus, der sich über die Ableh- nung aller Forderungen des Feminismus definiert. Auch hier steht das Narrativ vom Mann als Opfer des Feminismus im Mittel- punkt. Und auch hier dient längst das Inter- net als zentraler Ort der Vernetzung und Kommunikation. Auf der Startseite einer der prominen- testen Männerrechtsseiten im Netz ist ein Autobahnschild zu sehen: geradeaus geht es in den Feminismus, mit Warnschild und Sackgassensymbol, Rechtsabbiegen führt hingegen in die große Freiheit. Maskulins- ten setzen sich für die Rechte von Vätern ein (die in ihren Augen im Grunde gar keine Rechte besitzen), sie leugnen die Exis- tenz eines Gender Pay Gaps, eines ge- schlechtsabhängigen Lohngefälles, und sie diffamieren andere Männer, die sich für feministische Forderungen einsetzen, als „lila Pudel“. Hier offenbart sich eine der größten Ge- fahren des Antifeminismus: Mit seiner Kri- tik an sich wandelnden Geschlechterrol- len, seinem Beharren auf patriarchalen Strukturen sowie dem Mythos vom Mann als Verlierer der Emanzipation der Frauen hat der Antifeminismus Sympathisanten auch in der konservativen, bürgerlichen Mitte der Gesellschaft. Dort macht er dann eben jene rechten Gedanken möglich, mit denen er seit jeher eng verbunden ist.

Diese Frau ist ein Ärgernis

Lydia Steier inszeniert in Köln Georgs Bizets Oper „Carmen“. Aber warum muss die erotische Titelheldin Selbstmord begehen?

SOULMATES

Sich selbst bezeichnen die Incels als „beta males“, als Männer zweiter Klasse

Die Welt ist ein Schlachthof und animalisch das Begehren zwischen den Geschlechtern: Adriana Bastidas-Gamboa (Mitte) ist als Carmen eine unangepasste Soldatin der Lüste. FOTO: HANS-JÖRG MICHEL / OPER KÖLN

Der Mythos vom Verlierer

Woher kommt die Allianz von reaktionären Ideologien und explizitem Antifeminismus? Ein Streifzug

durch ein paar sinistre Soziotope, von den Pick-Up-Artists bis zur Neuen Rechten

Leben, Liebe, Tod

Märchenhaftes in der SZ-Edition: Kazantzakis und London

Der Kritiker Ted Gioia schreibt in Amerika Buch für Buch an einer alternativen Musik- geschichte. Neulich war er im Podcast des Wirtschaftswissenschaftlers Tyler Cowen zu Gast, der ihn fragte, ob Musik noch als Trägermedium der Ideengeschichte dient:

„Musik war immer eine Art Cloud-Spei- cher für Gesellschaften, die keine Halblei- ter oder Raumschiffe haben. Wenn man in einer traditionellen Gesellschaft den Histo- riker sucht, ist es in der Regel ein Sänger. Heutzutage verlassen wir uns darauf, dass Cloud Storage der Bewahrer dieser Dinge ist. Und ich denke, es gibt eine seltsame Ver- änderung. Wir verlassen uns auf die Cloud, um unsere Musik zu erhalten, aber auch, um unsere Kultur zu bewahren. Das ist po- tenziell gefährlich, denn es könnte dazu kommen, dass sich unser musikalisches Leben immer weiter von unserem tatsächli- chen sozialen Leben in unserer größeren Gemeinschaft entfernt. Zum Beispiel lese ich fast jede Woche, dass ein Musiker ir- gendwo auf der Welt Schwierigkeiten mit Politikern bekommt. Putin versucht, eine Gruppe zu verbieten. In Saudi-Arabien wird jemand für ein Lied ins Gefängnis ge- worfen. Weil die Mächtigen wissen, dass Musik Ideen vermittelt. Und Kraft. Das ist nicht nur passive Unterhaltung.“ sz

Normalerweise wird Carmen vom tölpelhaften José getötet

Frauenfeindlichkeit ist nur eine der Grundlagen des Antifeminismus

(^12) FEUILLETON Mittwoch, 13. November 2019, Nr. 262 DEFGH
GEHÖRT, GELESEN,
ZITIERT
Ideenspeicher
SZ Soulmates. 10 Romane, 98 Euro.
Im Buchhandel und im Internet unter
szshop.sueddeutsche.de
DIZdigital: Alle Rechte vorbehalten – Süddeutsche Zeitung GmbH, München

Süddeutsche Zeitung - 13.11.2019

Get our desktop app

Company

Features

Documentation

Resources