Neue Zürcher Zeitung - 06.11.2019

NZZ-Verlagsbeilage6. November 2019 NZZ Real Estate Days 5

Gemäss Vittorio Magnago Lampugnani müssen Planungen vermehrt grossflächig erfolgen. Studio di Architettura

Vittorio Magnago Lampugnani,

eme ritierter ETH-Professor für

Städtebau, erzählt im Interview
über Wachstum, Verdichtung so-

wie den vorbildlichen Städtebau

des 19. Jahrhunderts. Ausser-

dem erklär t er dieverfehlte Be-

geisterung für Hochhäuser.

Herr Professor Lampugnani, wir erl e­
ben in der Schweiz gerade einen gros­
sen Wachstumsschub. Es wird in den
grossen St ädten enorm viel gebaut. Er­
folgt Stadtwachstum, historisch be­
trachtet, ei gentlich stets in solchen
Schüben?
Ja, wobei die Schübemal grösser, mal
kleiner ausfallen.Einflussfaktoren sind
die demografischeEntwicklung, die Zu­
wanderung oderauchdie wirtschaftli­
che Lage. Stadtwachstum erfolgt nie ste­
tig und gleichmässig.

Sie sind ja einer derbekanntesten Ken­
ner derGeschichte des Städtebaus. Er­
kennen Sie in der Vergangenheit eine
Epoche, die mit der jetzigen vergleic h­
bar ist?
Inder zweiten Hälfte des 19. Jahrhun­
derts gabesinEuropa eineWachstums­
intensität, die historisch gesehen viel­
leichteinmaligist. Die Gründe dafür
waren die Industrialisierung, die Migra­
tionder Landbevölkerung indie Städte
auf der Suchenach Arbeitsplätzenund
vorallemder starkeBevölkerungszu­
wachs wegen der grossen Fortschritte
der Medizin.Innertweniger Jahre ging
die Sterblichkeit der Bevölkerung deut­
lichzurück.

Erfolgte diesesStadtwachstum in einer
organisiertenWeise, also auf derBasis
einer Planung? Oder wurde einfach
wild drauflosgebaut?
Eserfolgteweitgehendgeplant. Natür­
lich herrschte anfänglichein Wild­
wuchs. Dochauf den Notstand, dass es
zuwenig Wohnraumfür die Menschen
gab,die indie Städte strömten,haben
diese erstaunlichschnell undmit er­
staunlichgrossen Wohnbauprogram­
men reagiert. Ein eindrückliches Beispiel
für ein solch organisiertes Wachstumist
Berlin. Der damaligeStadtbaumeister
James Hober gingbei seinerPlanung im
Jahr 1862 von der Perspektive aus, dass
die Stadt von etwa 500000 Bewohnern
auf vierMillionen anwachsen würde. Er
planteAusfallachsen und Ringstrassen,
Grünanlagen und Quartierplätzeund ei­
nemodernestädtische Infrastruktur.
Vor allem: Er entwickelte die kompakte
Stadt weiter.

Was haben die damaligen Politi ker und
Planer gut gemacht? Und was nicht so
gut?
Die Planungwargut, übergreifend,
grosszügig, weitblickend. Was aberdar­
aus konkret gemacht wurde, ist einean­

dereGeschichte. Esgibtden Begriff der

Mietskaserne, der sichauf diese Zeit be­

zieht. Vor unseren Augen entsteht das

Bild von engen,ungesunden,düsteren

Wohnverhältnissen.Dochdas Problem

lag nicht inder Planung,sonderninder

Architekturund vor alleminder Art

und Weise, wie diese Häuservermarktet

undbewohntwurden. Das Übel des

19. Jahrhundertswaren nicht schlechte
    Wohnungen,sonst wärendiese heute
    nicht so begehrt. Das Übel war die Über­
    belegungder Wohnungen.Woeigent­
    licheineFamilie hätte leben sollen, leb­
    ten oft deren drei odervier.

Wiebewältigen wir de nn das heutige

Wachstum imVergleic h zum 19. Jahr­

hundert? Gut, besser oder schlechter?

Welches si nd die Unterschiede?

Die Ideedes Wohnens imGrünen,am

liebstenimeigenen Einfamilienhaus

mitteninder Stadt,schwirrt immer

nochherum. Esist einIdeal, das der

Schriftsteller KurtTucholskyeinmal

ironisch als denWunschbeschrieben

hat, vor dem Hausden Kurfürstendamm

zuhaben und hintendie Zugspitze. Was

heute garnicht gut läuft, ist, dassinden

meisten Städten die Planung immer dort

«Ich glaube, unser Standard ist überzogen»

VittorioMagnago Lampugnanierzählt überdie Veränderungen inder Architektur.Interview von Felix E. Müller

chitekturzeichnetsichdurch die Ten­

denzaus,nur auf dasEinzelobjektzu

schauen,nicht darauf, wie essichzusei­

nemNachbarnverhält. Die Architektur­

publizistik tut esihr gleichund beurteilt

nur daseinzelneGebäude.Docheine

Ansammlungguter Architekturmacht

nochkeine guteStadt.

Was müsste man de nn besser machen?

Man müsste sovorgehenwie im19. Jahr­

hundertinBerlinoderim18. Jahrhun­

dert inLissabon: Geplant wurdenzuerst

die Strassen und die Plätze, alsoder öf­

fentliche Raum. Erstdanach erfolgteeine

AufteilunginBauparzellen.Das läuft

heute inder Regel umgekehrt. Und am

Endekommt nochein Landschaftsarchi­

tekt und schaut, was sichaus den ent­

standenenResträumennochmachen

lässt. Verlorengegangenscheint die Fä­

higkeit, überdie Einzelparzelle hinaus­

zuschauen,HäuseroderEinzelüberbau­

ungen zusammenzufassen undals

Einheit zusehen,als urbanes Quartier.

Der heutige Städtebau wird von ganz

anderenKriterien do miniert. Es domi­

niert nur einBegriff: Verdichtung. Ist

das de nn sinnvoll?

Der Begriff selbst hat durchausseine Be­

rechtigung.Wirhaben jakeinenPlatz

mehrauf unserer Erde, also solltenwir

mit demwenigen Platz sorgfältigumge­

henundmöglichstwenig Landschaft

neu überbauen.Zudemträgt Dichtezur

urbanen Qualitäteiner Stadt bei. Aller­

dingsistnicht zuübersehen,dasssich

Investoren diesenBegriff nicht ungern

zueigenmachen, weil Verdichtung

schliesslichauchhöhereRenditen ver­

spricht. Das mussnicht nur negativ sein.

Inden Städten waren Investoren immer

ein Treiber der Entwicklung.Das konnte

durchauspositive Folgenhaben.Ent­

scheidend war und ist, dass amEndeet­

was herauskommt, dasder Allgemein­

heit dientund die Stadt bereichert.

Welche anderenFaktoren sehen Sie

noch, welche das Wachstum antreiben?

Die Ansprüche der Menschenanden

Wohnraumsind gestiegen.Das führt

zumparadoxen Ergebnis, dass Wohn­

siedlungen abgerissenundverdichtet

neu gebautwerden,amEndedortaber

gleichviele Menschenwohnenwie vor­

her. ImDurchschnitt lebtjeder von uns

auf doppelt soviel Flächewie voreinem

knappenJahrhundert. Das ist ein grosser

Luxus.Ichglaube, unser Standardist

überzogen.

Heute gilt weitherum das Hochhaus als

Idealrezept für Verdichtung. Teilen Sie

diese Auffassung?

Ich lehne Hochhäusernicht grundsätz­

lich ab, dennoch halte ich sienicht für

einIdealrezept.WennmanAbstände,

Schattenwurfregelungen und Erschlies­

sungenernst nimmt, dannbringtman

inHochhäusernnicht wirklichmehr

Menschenunter als ineinem ganznor­

malen,fünf­bis achtstöckigen verdich­

tetenWohnungsbau.Vor allem aber:

Ich kenne ausser demRockefeller Center

inNew YorkkeinenHochhaus­Komplex,

demesgelungenist, gute öffentliche Räu­

mezuschaffen.Freiräume umHoch­

häuser sindschwierig. Manhattan ist da

keinGegenbeispiel, sondern schlichteine

Ausnahme. LeCorbusiernannteMan­

hattanja eine«wunderbareKatastrophe».

Hochhäusersollten nur dort gebautwer­

den,wosiezumOrganismusStadt einen

Beitrag leisten und nicht einfach irgend­

wie zufällig inder Landschaft stehen.

Diese Kritik haben Sie ei nmal folgen­

dermassen illustriert: Ein Sonntags­

spaziergang durch Zürich­West sei

einesIhrer st ädtebaulich en Schlüssel­

er lebnisse gewesen. «Da zieht es einem

die Schuhe aus.» Weshalb?

Weil das, was sichander Pfingstweid­

strasse aneinanderreiht, ein Sammelsu­

riumvonBautenist,die grösstenteils

qualitätvoll sind, sich aberbeharrlich

weigern,miteinanderinBeziehung zu

treten. Und sofaszinierendder Prime

Tower auchist: Der Grund,warumer

dort steht, woersteht, ist ganz bestimmt

kein städtebaulicher.

aufhört, wodie Eigentumsgrenzen ver­

laufen.Wo eskeine ausgeschiedenen

Bauparzellengibt, ist keine Planung vor­

handen.Die Pläne etwader Stadt Berlin

im 19. Jahrhundert, aber auch von

Barcelona oderMailand,habenjedoch

nur funktioniert, weil essichumeine

grossf lächige und übergreifende Planung

handelte, indie sichdanndie einzelnen

Bauherren mit ihren individuellen Be­

bauungspläneneinfügenmussten.Heute

dagegen scheint die öffentliche Handun­

willigoderunfähig,eineübergreifende

Planung vorzulegen und durchzusetzen.

Man wartet also, dass einInvestor

kommt und sagt, ich habe hier ein

konkrete s Areal und ich möchte das so

und so überbauen?

Soungefähr. Erstdannkommendie

städtischen Behörden ins Spiel und sagen

JaoderNeinoderVielleicht. DiesesVor­

gehen ist der Grund für den unglück­

lichen Patchwork­Charakterheutiger

Stadterweiterungen.JedeParzellewird

als Einzelfall betrachtet und architekto­

nisch andersgestaltet. Jeder Bauherrhat

die Möglichkeit, mit nur geringenEin­

schränkungenauf einer Parzelle daszu

bauen,was ihmgefällt. Die heutige Ar­

Zukunft inklusive

Immobilienanlagegesellschaft mit wegweisender Strategie,

einzigartigemKonzept fürvernetztes Wohnen und nachhaltigen

Erfolgsaussichten.

bonainvest.ch |bonacasa.ch