Neue Zürcher Zeitung - 30.10.2019

36 FEUILLETON Donnerstag, 31. Oktober 2019

«Schnelligkeit kann man organisieren,

Langsamkeit auch, aber nicht Qualität»

Der Architekt Franz Füeg hat den te chnischen Fortschritt gefördert. Er ist aber auch an Grenzen gestossen

Kaum ein Architekt seiner Generation
hat sich so vieleGedanken überSysteme
und Standardisierung gemacht und ist
dabeiso frei im Denken geblieben wie
der SolothurnerFranzFüeg.Mit weni-
genBauten und knappen Sätzen hat der
Architekt,Redaktor und Hochschulleh-
rer die Schweizer Nachkriegsarchitektur
und auch die Diskussionen darüber für
nun vier Generationen geprägt.
Systeme interessieren ihn nachwie
vor, und zwar in allenFacetten, von
Raumproportionen bis zu Normpositio-
nen. Der Bogen vom Ästhetischen zum
Technischen bildet in seinem Denken
dieBasis für eine Architektur im Dienst
des Menschen. Man soll durch die Stan-
dardisierung den Gestaltungsspielraum
öffnen, nicht einschränken. «Eine Nor-
mierung vonBauelementen tendiert auf
Endzustände hin», so argumentierte er
an einer Architektentagung zum indus-
triellenBauen1959 in seinemVotum für
eine differenzierteRationalisierung und
übte damit schon früh Kritik am engstir-
nigen Einsatzvon Effizienz.
Für ihn stand immer das Zusammen-
spiel der Elemente, nienur die Produk-
tionssteigerungimVordergrund. Die
Frage nach derTechnik ist in seinem
Denken zwingend auch eine ästhetische
Frage und geht so einher mit der Suche
nach den Grundprinzipien desRaums.
Mit dieser Überzeugung stiess er auf
Widerstand. Und auch jetzt spricht
der heute 98-Jährige die Probleme der
Gegenwart an und zeigt sich kritisch
gegenüber dem Zeitgeist.

Herr Füeg, Sie waren ein Gründungs-
mitglied der Zentralstelle fürBauratio-
nalisierung. IhreForschungwar auch
umstritten:Warumwollten Sie in den
1960erJahren dieBauprozesse standar-
disieren?
Das Bauen erlebte in dieser Zeit eine
grundlegende undrasanteVeränderung.
Als ichanfing mit demBauen, schaufel-
ten zuweilen noch Männer mit einem
Hut auf demKopf neben einem kleinen
BetonmischerAushub aus dem Erd-
reich.Daneben stand ein Pferdefuhr-
werk, bereit für denTr ansport. Plötzlich
aber fuhren Betonmischer auf den Stras-
sen, und es standen Caterpillar und an-
dereBaugeräte aus dem Krieg, die die
Amerikaner nun verkauften, auf den
Baustellen.

Maschinen haben Menschen ersetzt, und
was passierte sonst?
Plötzlich standen abends die Sizilianer
an denBahnhöfen, die Hochkonjunk-
tur brauchte saisonale Hilfskräfte. Die
Schlummermütter bekamen ihre AHV
und vermieteten keine freien Zim-
mer mehr; dieJungen mussten sich in
Wohnungen zusammentun.Vor allem
derWohnungsbauboom war gewaltig.
Nichtin dem Mass wie heute,aber für
damals mit einer ungemeinen Dyna-
mik: Die Veränderungen geschahen
rasch und waren drastisch. So ist wohl
zu verstehen, dass «rasch» und «ratio-
nalisieren» zu herausfordernden Schlag-
wörtern wurden. Der Gedanke zur
Rationalisierung lag auf der Hand.

Und Sie suchten dann als Architekt ein
System, das eine Antwort auf «rasch»
und «rationalisieren» lieferte.
An einSystem dachte wohl niemand.
Jean-PierreVouga, derKantonsarchi-
tekt derWaadt, gab den Anstoss, etwas
zu unternehmen. 1960 setzten wir uns
erstmals zusammen.Wir waren am An-
fang einer Sache. – Wie sind wir also
zurRationalisierung derBauvertrags-
texte gekommen?Jede Offerteeines
Unternehmers gründet auf einemText.
Dieser wurde vom Unternehmer oder
vom Ingenieur oder Architektenver-
fasst. Er besteht aus Sätzen, die die er-
forderliche Leistung des Unternehmers
beschreiben.Für einBauwerkkönnen
bis zu mehr als tausend Seiten notwen-
dig sein. Statt dieseTexte – und dies
oft nach subjektivemVerständnis–sel-
ber zu verfassen, verkauft sie heute die
Zentralstelle fürBaurationalisierung als

normierteTextelemente. Werden diese

Elementekorrekt gebündelt, dann be-

sitzen dieBauherrschaft, die Architek-

ten, die Ingenieure und der ausfüh-

rende UnternehmerBauvertragstexte

auf dem Stand derTechnik.

Würden Sie es noch einmal so machen?

Natürlich ist es sehr wenig, was damit

geschaffen wurde. Aberder Arbeitsauf-

wand der Architekten ist damit erheb-

lich vermindert, die Sprache vereinheit-

licht und dieRechtssicherheit wesent-

lich verbessert. – Ob ich es noch einmal

machen würde? Manche Dinge macht

man spontan im Leben. So war ich eben:

Wenn ich einmal angebissen hatte, bin

ich dabeigeblieben.

Und dann plädierten Sie mitten imBau-

boom der 1960erJahre für eineBau-

forschung, die auch die Methoden der

Erkenntnis- undWissenschaftstheorie

einschliesst. Sie schrieben damals:

«Ein vollständigesSystem in derBau-

forschung liegt dann vor, wenn darin

auch dieKomponenten des Humanen

inbegriffen sind.»

Architektur bedeutet einen Dienst am

Menschen, das ist auch für unsere Sicht

auf die Moderne wichtig: Die moderne

Architektur hat nicht nur neueTechni-

ken eingeführt, sie hat auch eineAuffas-

sung vonRaum gefunden, der nicht ge-

schlossen ist, sondern nach aussen und

innen, oben und unten fliesst.Raum hat

fliessende Übergänge zu anderenRäu-

men und schliesst dabei den nach innen

konzentriertenRaum nicht aus.

Sie haben sich viele Gedanken über die

Wahrnehmung und die Grundphäno-

mene des Raums gemacht. Aus heutiger

Sicht überrascht dieseVerbindung, dass

Technik und Ästhetik so selbstverständ-

lich zusammengehören.

Die einen interessieren sich fürFussball,

die finden dortSystematik. Ich fand sie

in derAuffassung vonRaum und in der

Gestaltung eines menschenwürdigen

Daseins. In der Architektur müssen auch

die Lebensweise und die Beziehung zur

Umwelt mitgedacht werden.

Sie sagen, der Raum sei nichts Abge-

schlossenes, sondern ein Raumfeld und

ein Raumfluss. Wie kommen Sie dazu?

Es brauchtAugen, die sehen. Diese

Augen muss man erziehen, das Se-

hen muss man trainieren. Mir gefallen

die einfachen Proportionen, 1:2:4, wie

60×120×240 Zentimeter.Aber noch

mehr gefallen mir die Massverhältnisse

nach dem englischenFuss, die sind noch

eine Spur besser.Warum, kann ich nicht

genau sagen.

Die Piuskirche in Meggen ist Ihr be-

rühmtesterBau. Der Innenraum ist nur

durch den durchschimmernden Marmor

der Wände belichtet, es gibt keineFenster.

Warum gab es keinenweiteren solchen?

So etwas kann man nicht einfach wie-

derholen, und ichkonnte auchkeine

Bauherren mehr finden, die sich noch-

mals auf solche Ideen einliessen. Mäch-

tige Stimmen unter den Architekten

haben das Projekt hart kritisiert. Aber

dasBauwerk wurde berühmt.Das tra-

gende Gerüst isteine Stahlkonstruk-

tion, in die lichtdurchlässige Marmor-

platten eingebaut sind, durch die ocker-

farbenes Licht in vielenTönungen in

denRaum strömt.

Sie habensichfür dieSystematisierung

derBauprozesse engagiert und sich

dann aber auch gegen dasFestschrei-

ben und Normieren der Architektur ge-

wehrt. Kamen Sie da mitKollegen in

Konflikt?

Wir hatten verschiedene Auffassun-

gen. Die meisten dachten:Wir rationa-

lisieren, weil wir schneller bauen wol-

len. Ich war anderer Meinung.Wenn

es schneller geht, ist das schonrecht

• aber das Ziel sollte sein, besser zu
  bauen!Das habe ich damals, 1967, vor
  der ganzenVersammlung des Bun-
  des der Schweizer Architekten gesagt.
  Und habe so den ganzen Berufsver-
  band dazu gebracht, die Meinung um-
  zukehren. Als ich gemerkt habe, wie
  man mitReden gesetzte Meinungen
  über den Haufen werfen kann, bei so
  vielen intelligenten Menschen, bin ich
  erschrocken.Das mache ich nie mehr.

An diesem Abendwar also die Mehrheit

für Qualität vor Quantität.Wie lange hat

das angehalten?

Gar nicht. – SehenSie,mit anderen

Worten: Einer allein schafft das nicht.

Qualität kann man nicht einfach orga-

nisatorisch schaffen. Schnelligkeit kann

man organisieren,Langsamkeit auch,

aber nicht Qualität, das ist eine andere

Kategorie in unserer Realität.

Wie haben sich die Prozesse der Archi-

tektur seither verändert?

DieFragen sind grundsätzlich gleich ge-

blieben:Bauen istBauen.

Heutewerden dieBauprozesse aber fast

ganz über Computer gesteuert, davon

konnten Sie in den 1960erJahren nicht

einmal träumen. DieseRechner verän-

dern doch die Architektur.

DieFrage ist aber: Berechnung wo-

von? Qualität istkeineRechnung, sie

kann auch nicht aus einerRechnungge-

schöpft werden. Oft frage ich dieKolle-

gen, warum heute so miserable und oft

sogar menschenverachtende Architek-

tur gemacht wird. DieAntwort ergibt

sich oft aus bestimmten Situationen. Zu

diesemThema hatte ich beispielsweise

einen Artikel in der «Neuen Zürcher

Zeitung» publiziert.

Sie meinen«Verwaltete Architektur» von

1975?

Ja, und ich habe auch andere etwas hef-

tig formulierteTexte geschrieben, so-

gar richtig böse. In der «Bauzeitung»

etwa gegen einen sehr hochgestellten

Präsidenten, weil er dieBauingenieure

zu blossen Handlungsgehilfen degra-

diert hatte. Und dann, auch in der NZZ,

gegen Eigenschaften des Managements

in öffentlichenBauverwaltungen.

Wie haben die Leute auf Ihre Einwände

reagiert?

Dagab es viele verschiedeneReaktio-

nen, die eine sehr direkt: «Schau, wenn

du solche Dinge in der ‹Neuen Zür-

cher Zeitung› schreibst, kannst du nicht

erwarten, dass du nochAufträge be-

kommst.» DerWarner hatte leiderrecht,

ich bekam diesenAuftrag nicht.Dafür

andere, denn nicht in allenBauverwal-

tungen der Schweiz wird die NZZ ge-

lesen. Es gabWiderstände, aber auch

Chancen.

Interview: Sabinevon Fischer

Franz Füeg: «Wohltaten der Zeit und andere

Essays über Architektur und die Arbeit des

Architekten», Teufen 1982;

Jürg Graser: «Gefüllt e Leere. Das Bauen der

Schule von Soloth urn: Barth, Zaugg, Schlup,

Füeg, Haller», Zürich 2014;

«Franz Füeg. Neugier und Widers tand», ein fil-

misches Zeitdokument (DVD), von Patric k

Thurst on und Jürg Graser, 2016.

Franz Füeg

PD Architekt

Lichtdurchlässige Marmorplatten umhüllen den Kirchenraum der Piuskirche in Meggen vonFranz Füeg (gebaut1964–1966). RALPH HUT

Im Zweifel für

den Komponisten

Der Schweizer Geiger Hansheinz

Schneeberger ist gestorben

MARTINAWOHLTHAT

DreissigJahre, von1961 bis1991, unter-

richtete Hansheinz Schneeberger am

Konservatorium der Musik-Akademie

Basel. SeineViolinklasse wurde eine

Zeit lang als Meisterklasse bezeichnet,

doch weil einige von ihm geschätzte

Kollegenkeine Meisterklasse hatten,

verzichtete er aus eigenen Stücken auf

diese Bezeichnung. Das war typisch für

Schneeberger:Er wusste um seine gross-

artigenFähigkeiten als Musiker und

Lehrer; aber der gebürtige Berner, dem

Basel zurWahlheimat wurde, war zu-

gleich von einer tiefgründigen Beschei-

denheit und Bodenständigkeit.

Schneeberger, Jahrgang 1926 , ent-

deckte frühseineFaszination für das

Geigenspiel. Er studierte beiWalter

Kägi am BernerKonservatorium, bei

Carl Flesch in Luzern und bei Boris

Kamensky inParis.Von1958 bis 1961

war er1. Konzertmeister im NDR-Sin-

fonieorchester.Die Stelle in Hamburg

blieb eine wichtige Erfahrung, aber auch

eine Sache des Übergangs.Als ihnPaul

Sacher Anfang der1960erJahre fragte,

ob er ansKonservatorium nachBasel

kommen wolle, sagte Schneeberger

gerne zu. Hier wurde er zum stilbilden-

den Schweizer Geiger der Gegenwart.

Schneeberger wirkte weltweitals

Solist und Kammermusiker. Bedeu-

tende Solokonzerte erfuhren durch

Schneeberger ihre Uraufführung.Als

die grössten Herausforderungen in sei-

nerLaufbahn bezeichnete Schneeberger

auch später noch die Uraufführungen

desViolinkonzerts vonFrank Martin

(1952) und des1. Violinkonzerts von

BélaBartók (1958).1970 hob er Klaus

Hubers«Tempora» aus derTaufe.

Als Lehrer legte SchneebergerWert

darauf, dass seine Schüler nicht nur eine

geschmeidigeTechnik,sondern auch

sich selbst entwickelten. DieVerbindung

von Instrumentaltechnik und persön-

lichemAusdruck war für ihn untrenn-

bar. Seine eigenen Interpretationen zeu-

gen von Beseeltheit undAusdrucksfülle.

Sein Leitspruch lautete: Im Zweifelsfall

für denKomponisten.Wenn etwas–wie

etwa bei Beethoven – kaum zurealisie-

ren sei, müsse man halt so lange suchen,

bis man zu einer Lösung gelange, die

möglichst nah an dem sei, was derKom-

ponist vorgeschrieben habe.Auf die Dif-

ferenzierung kam es Schneeberger an:

dassMusik nicht nur vom Gesang,son-

dern auch von ihrem «Sprechen» her

gestaltet wurde–mit klarenAkzentuie-

rungen und Endungen.Dagingen einem

als Zuhörer regelmässigWelten auf.

SchneebergersFixsterne waren Bach,

Mozart, Schubert, Brahms, die Impres-

sionisten Debussy undRavel,Bartók

und Berg.Eine besondere Beziehung

hatte er früh zuRobert Schumannent-

wickelt. Schon als Knabe mit zehnJah-

ren hatte er mit einer Pianistin,die im

Haus seiner Eltern wohnte, Schumanns

Violinsonate in a-Moll gespielt und auf

einer Schallplatte dessen Klaviertrio in

d-Moll gehört.Das hatte damals einen

überwältigenden Eindruck hinterlas-

sen. Schumann sei ihm früher aufge-

gangen als Schubert und Beethoven,

bekannte Schneeberger.Eine beson-

dere Bewunderung hegte er nicht zu-

letzt für die 24 Capricen vonPaganini,

die ihn überJahrzehnte durchs nahezu

tägliche Üben begleiteten – imWech-

sel mitBachs Sonaten undPartiten für

Geige solo, für ihn etwas vom Höchsten

in der Musik. PhysischesAlterserschei-

nungenkompensierte er damit, dass er

dieAusdrucksebene seines Spiels immer

weiter verfeinerte.Am 23. Oktober ist

Hansheinz Schneeberger im Alter von

93 Jahren inBasel gestorben.

Hansheinz

Schneeberger

Violinist

PD und Musikpädagoge