Il Sole 24 Ore - 12.11.2019

26 Martedì 12 Novembre 2019 Il Sole 24 Ore

Norme & Tributi

Srl, la quota agli eredi è reddito

di capitale tassato al 26 per cento

RISPOSTA A INTERPELLO

La Dre Emilia Romagna

nega il regime transitorio

per i dividendi qualificati

Il pagamento non configura

una delibera

di distribuzione di utili

Giorgio Gavelli

Ai redditi di capitale percepiti dagli

eredi a seguito della liquidazione del-

la quota del socio deceduto non si ap-

plicano le regole transitorie dettate

per i dividendi destinati a soci con

partecipazioni qualificate, nonostan-

te tali somme siano tassate alla stessa

stregua dei dividendi e la partecipa-

zione del de cuius fosse qualificata. È

questo il principio ricavabile da una

risposta a interpello resa dalla Dre

Emilia-Romagna (protocollo -

/), che si ricollega, per molti

aspetti, alla risposta resa dalla Dre

Lombardia (protocollo -/)

con riferimento agli importi imponi-

bili derivanti dal recesso da socio.

Il caso esaminato dall’Agenzia ri-

guarda il decesso di un socio di Srl ti-

tolare di una quota del %, in pre-

senza di una clausola statutaria che –

in deroga all’articolo , comma 

del Codice civile - non consente (sal-

vo diversa volontà assembleare) il su-

bentro degli eredi nella qualità di so-

cio, ma prevede la liquidazione della

quota, sul valore della quale società e

eredi hanno concordato un importo

da versare a rate. Il dubbio riguarda la

tassazione del differenziale tra la

somma ottenuta dagli eredi e il costo

fiscalmente riconosciuto della quota.

In effetti le perplessità sono due: la

prima legata al fatto che l’articolo ,

comma  del Tuir non cita la morte

del socio tra i possibili eventi genera-

tori di reddito di capitale in capo agli

eredi – mentre per le società di perso-

ne ciò avviene all’articolo , comma

, lettera l) del Tuir - e la seconda con-

nessa alla possibile applicazione del-

la norma transitoria di cui al comma

 dell’articolo  della legge /.

Ove, infatti, si qualifichi il differen-

ziale di valore realizzato dagli eredi

come reddito soggetto a una imposi-

zione analoga a quella dei dividendi,

il passo successivo è chiedersi se la

delibera assembleare con cui viene

ratificato l’accordo raggiunto con gli

eredi stessi sulla quota da liquidare a

seguito del decesso possa costituire

quella «delibera di distribuzione di

utili» che – in quanto assunta dal °

gennaio  al  dicembre  –

consente di mantenere agli utili de-

stinati ai possessori di partecipazioni

qualificate il regime di tassazione

previgente, limitatamente a quelli

“prodotti” dalla società entro l’eserci-

zio in corso al  dicembre .

La Dre riconduce questa fattis-

pecie a quella del recesso tipico, va-

le a dire l’ipotesi trattata nella cita-

ta risposta ad interpello della Dre

Lombardia.

Richiamando quanto chiarito dal-

le Entrate con circolare /, la Dre

emiliana riconosce natura di reddito

di capitale (e non di reddito diverso)

al differenziale tra somma ricevuta

dagli eredi e costo fiscalmente rico-

nosciuto della partecipazione in capo

al socio defunto, affermazione da cui

consegue implicitamente che, in

questa particolare fattispecie, il valo-

re della quota dichiarato in succes-

sione non assume alcuna rilevanza

(diversamente da quanto previsto al-

l’articolo , comma , Tuir). Ma l’as-

similazione ai dividendi finisce qui,

nel senso che, secondo la risposta

fornita, non risulta applicabile a que-

sta fattispecie la norma transitoria

prevista per i soci qualificati, non po-

tendosi ravvisare nella determina-

zione dell’importo da liquidare una

«delibera di distribuzione di utili».

Alle singole rate versate verrà ap-

plicato il % di ritenuta “secca”, te-

nendo conto del costo fiscalmente ri-

conosciuto dalla partecipazione co-

municato dagli eredi, né più né meno

di quanto accade per le somme ero-

gate ai soci non qualificati (articolo

, comma , Dpr /).

© RIPRODUZIONE RISERVATA

I PASSAGGI CHIAVE

Il recesso

• Le somme o il valore dei beni
  ricevuti dai soci in caso di

recesso, di esclusione, di

riscatto e di riduzione del

capitale esuberante

costituiscono utile per la parte

che eccede il prezzo pagato per

l’acquisto

• Se queste ipotesi si verificano

dal 2018 al 2022 ci si pone il

problema dell’applicazione

della norma transitoria

contenuta al comma 1006

della legge 205/17

• Secondo la Dre Emilia-

Romagna la deroga risulta

inapplicabile a ipotesi quali il

recesso. Ne consegue

l’applicazione, sulla parte

imponibile del provento, della

ritenuta al 26%.

Isa, camera di commercio neutra per l’inizio attività

ADEMPIMENTI

Per l’Amministrazione

bisogna fare riferimento

all’apertura della partita Iva

Lorenzo Pegorin

Gianpaolo Ranocchi

Ai fini Isa l’anno di inizio attività è

quello che fa riferimento alla dichia-

razione comunicata all’amministra-

zione finanziaria (apertura partita

Iva), a nulla rilevando l’effettivo ini-

zio dell’impresa comunicato in Ca-

mera di commercio.

È quanto chiarisce l’agenzia delle

Entrate con la risposta all’interpello

n.  di ieri, in relazione ad una so-

cietà (Srls – Società a responsabilità

limitata semplificata) costituita a di-

cembre , ma che, come certifica-

to dalla visura camerale, ha material-

mente iniziato l’attività solo a partire

dal  gennaio .

Il contribuente, nel caso in que-

stione, riteneva di rientrare nell’ipo-

tesi riconducibile alla causa di esclu-

sione relativa all’inizio attività nel

periodo (Codice  – inizio dell’attività

nel corso del periodo d’imposta),

poiché nel  la sua dichiarazione

chiude in pratica a zero (nessun rica-

vo, ma anche nessun costo), e mate-

rialmente solo nel  viene dato

corso all’attività.

Del resto, trattandosi di società a

responsabilità limitata semplificata,

lo statuto non avrebbe potuto preve-

dere esercizi sociali che terminassero

oltre il  dicembre  (ad esempio,

 dicembre ) e pertanto il primo

periodo d’imposta (dal  dicembre

 al  dicembre ) si è concluso

di fatto senza alcuna attività.

L’amministrazione finanziaria è

di diverso avviso rispetto al contri-

buente poiché afferma il concetto se-

condo il quale nei modelli Isa ,

quando viene richiesto la compila-

zione del campo «anno inizio attivi-

tà», le relative istruzioni chiariscono

che: «Il dato riguardante l’anno d’ini-

zio attività deve essere fornito facen-

do riferimento alla relativa dichiara-

zione comunicata all’amministra-

zione finanziaria».

Per le Entrate dunque, solo l’anno

d’imposta  è quello per cui il

contribuente può dirsi escluso per la

casistica «inizio attività nel perio-

do», mentre nel , ricorrendone

le condizioni, potrebbe eventual-

mente essere dichiarata la causa di

esclusione relativa al non normale

svolgimento dell’attività.

La risposta fornita dall’agenzia,

suscita tuttavia qualche perplessità di

carattere interpretativo. In primo luo-

go, va riferito che, nonostante l’inter-

pello non lo dica espressamente, nei

modelli Isa il dato riguardante l’anno

di inizio attività (posto nel frontespi-

zio del modello) viene richiesto esclu-

sivamente nell’ambito delle profes-

sioni (in pratica solo per gli Isa dei

professionisti), poiché in relazione al-

le attività d’impresa normalmente

questa informazione non trova alcun

riscontro nel modello.

Il testo integrale dell’articolo su:

quotidianofisco.ilsole24ore.com

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Cessione d’azienda,

il forfettario paga

sull’avviamento

PLUSVALENZE

Per le Entrate è un valore

che rappresenta la capacità

reddituale prospettica

Se cede l'azienda in costanza di

regime, l'imprenditore forfettario

non assoggetta a tassazione le

plusvalenze derivanti dai singoli

beni componenti l'azienda (né

deduce le minusvalenze) ma deve

assoggettare a tassazione l'avvia-

mento. È questa la (sorprendente)

risposta resa dall'agenzia delle

Entrate con la risposta ad inter-

pello / diffusa ieri.

Un contribuente forfettario ha

ceduto a marzo  l'azienda re-

alizzando una plusvalenza deri-

vante anche dal valore di avvia-

mento, per poi chiudere la partita

Iva. Richiamando contenuto del-

la circolare /E/ (e, aggiun-

geremmo, anche della recente ri-

sposta ad interpello /

sulla estromissione dell'immobi-

le strumentale), il contribuente

riteneva di non dover calcolare

alcuna imposizione sulla plusva-

lenza da cessione.

Di diverso avviso l'Agenzia, se-

condo la quale la conclusione del

contribuente è corretta per tutti i

beni e i diritti componenti l'azien-

da tranne che per l'avviamento,

posta che seguirebbe una disci-

plina del tutto peculiare. Secondo

le Entrate, il corrispettivo impu-

tabile all'avviamento non rappre-

senterebbe «un plusvalore relati-

vo a un bene relativo all'impresa

il cui costo non è stato oggetto di

deduzione ai fini fiscali» ma «un

valore rappresentativo della ca-

pacità reddituale prospettica, in

quanto tale riconducibile

nell'ambito dei ricavi». Conse-

guentemente, il contribuente può

scegliere tra l'assoggettamento a

tassazione separata (in presenza

dei requisiti di cui all'articolo ,

comma , lettera g, Tuir) oppure la

concorrenza del corrispettivo alla

determinazione dell'ammontare

dei ricavi percepiti nel periodo

d’imposta , cui applicare il

coefficiente di redditività per de-

terminare il reddito imponibile.

La conclusione sorprende non

poco, in quanto la regola è sempre

stata l'unitarietà della plusvalen-

za da cessione di azienda, che ha

un suo trattamento indipenden-

temente dagli elementi che con-

corrono a formarla.

Infatti, non è possibile distin-

guere, nell'ambito della plusva-

lenza, la quota di ricavo corri-

spondente alla cessione delle ri-

manenze, così come non è possi-

bile applicare la participation

exemption alla quota di plusva-

lenza derivante dalla cessione di

partecipazioni dotate dei requisi-

ti, come chiarito dalla circolare /

E/ (par. .). In tale sede

l'Agenzia affermò che «il corri-

spettivo percepito per la cessione

costituisce un valore riferito

all'azienda intesa come unitario

complesso di beni da cui origina

una plusvalenza che non si può

identificare con quella relativa al-

la cessione delle partecipazioni

che ne fanno parte».

Se è comprensibile il motivo

per cui il caso prospettato ha de-

terminato una simile risposta (il

contribuente nel  non ha

esercitato alcuna attività e, pre-

sumibilmente, ha tardato la ces-

sione proprio per fare ingresso

nel forfait), meno giustificabile

è lo stravolgimento di principi

consolidati.

Il comma  dell'articolo  del

Tuir detta una regola di buon sen-

so che non può essere confinata a

specifici regimi contabili.

—G.Gav.

© RIPRODUZIONE RISERVATA